Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 по делу n А35-1829/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 июня 2009 года                                                      Дело № А35-1829/2008-С19

г.Воронеж                                                                                                   

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  23 июня 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Потихониной Ж.Н.,

судей                                                                                     Барковой В.М.,                                                                                               

Безбородова Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Плотниковой Е.С.,

при участии:

от ОАО Банк ВТБ: Стародубцев А.В. – главный юрисконсульт, доверенность № 50 от 04.05.2009г.,

от конкурсного управляющего ОАО «Курская литейная компания» Постникова Н.Н.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Банк ВТБ» на определение Арбитражного суда Курской области от 14.05.2009г. по делу №А35-1829/2008-С19 (судья Миловидов В.Ф.) о возвращении жалобы на действия арбитражного управляющего,  

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Банк ВТБ» (далее -  ОАО Банк ВТБ, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Открытого акционерного общества  «Курская литейная компания» (далее – ОАО «Курская литейная компания», должник) с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Постниковым Николаем Николаевичем (далее – конкурсный управляющий Постников Н.Н.) возложенных на него обязанностей, в связи с чем, просило отстранить его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Курская литейная компания» без выплаты вознаграждения.

Определением Арбитражного суда Курской области от 14.05.2009г. жалоба ОАО Банк ВТБ  возвращена заявителю на основании п.4 ч.1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Не согласившись с принятым определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, а также на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, ОАО Банк ВТБ  обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда о возвращении жалобы на действия арбитражного управляющего от 14.05.2009г. отменить.

В судебное заседание апелляционной инстанции конкурсный управляющий ОАО «Курская литейная компания» Постников Н.Н. не явился, представив через канцелярию суда ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. 

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения конкурсного управляющего ОАО «Курская литейная компания» Постникова Н.Н. о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба  рассматривалась в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Представитель ОАО Банк ВТБ поддержал доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы,  заслушав пояснения заявителя, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемое определение - отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Курской области от 17.09.2008г. ОАО «Курская литейная компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден  Постников Н.Н.

Ссылаясь на допущенные конкурсным управляющим Постниковым Н.Н. нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедуры конкурсного производства  в отношении  должника, 14.04.2009г. ОАО Банк ВТБ обратилось в Арбитражный суд  Курской области с жалобой на ненадлежащее исполнение Постниковым Н.Н. обязанностей конкурсного управляющего.

При рассмотрении вопроса о принятии данной жалобы к производству суд установил, что она подана с нарушением требований статей 125 и 126 АПК РФ, а именно: заявитель жалобы не представил документальное подтверждение фактов, изложенных в жалобе, доказательства нанесения арбитражным управляющим убытков, подтвержденных решением суда, вступившим в законную силу; доказательства принятия собранием кредиторов решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего, доказательства удовлетворения арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, доказательства выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим.

В связи с чем, суд первой инстанции на основании статьи 128 АПК РФ оставил жалобу ОАО Банк ВТБ без движения и предложил заявителю в срок до 12.05.2009г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения (определение суда от 17.04.2009г.).

Поскольку заявителем к установленному сроку не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения 14.05.2009 г. суд первой инстанции, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 129 АПК РФ, вынес определение о возвращении жалобы ОАО Банк ВТБ.

Апелляционная инстанция считает, что при вынесении обжалуемого  определения судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи  32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Требования, которым исковое заявление должно соответствовать по форме и содержанию, предусмотрены статьей 125 АПК РФ.

В статье 126 АПК РФ перечислены документы, которые должны быть приложены к исковому заявлению.

В соответствии с частью 1 статьи 128 названного Кодекса арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Согласно части 4 статьи 128, пункту 4 части 1 статьи 129 упомянутого Кодекса неустранение в срок, установленный судом, обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, является основанием для возвращения искового заявления.

Поскольку возможность обжалования определения об оставлении искового заявления без движения не предусмотрена АПК РФ, то при рассмотрении жалобы на определение о возвращении искового заявления по мотиву неустранения его подателем обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения, вопрос об обоснованности оставления искового заявления без движения подлежит проверке.

В соответствии со статьями 125,  126 АПК РФ, на которые сослался суд первой инстанции, без указания конкретного пункта названных статей, оставляя жалобу без движения, заявителю было предложено представить документальное подтверждение фактов, изложенных в жалобе, доказательства нанесения арбитражным управляющим убытков, подтвержденных решением суда, вступившим в законную силу.

Кроме того, суд области указал на необходимость ОАО Банк ВТБ разделения жалобы на действия конкурсного управляющего и заявления о его отстранении, в связи с чем, указал, что заявителем не представлены доказательства принятия собранием кредиторов решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего, а также сослался на отсутствие в представленных заявителем документах доказательств выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 125 АПК РФ, в исковом заявлении, помимо прочего, должны быть указаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

В силу пункта 2 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются в том числе документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Как усматривается из материалов дела, в жалобе ОАО Банк ВТБ изложены факты, свидетельствующие, по мнению заявителя, о допущенных нарушениях Постниковым Н.Н. требований действующего законодательства о банкротстве со ссылкой на правовые нормы, а также обстоятельства, которые заявитель считает значимыми для рассмотрения спора по существу.

Так, заявитель указывает на то, что конкурсным управляющим Постниковым Н.Н. в нарушение статьи  133 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» использовались несколько расчетных счетов должника, конкурсный управляющий в нарушение статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» действовал неразумно, не в интересах ни кредиторов, ни должника, умышленно препятствовал рассмотрению дела о банкротстве, им не взыскивалась дебиторская задолженность, а  также необоснованно завышались текущие расходы. К жалобе прилагались копия заявления  конкурсного управляющего Постникова Н.Н. о закрытии расчетного счета должника в ОАО Банк ВТБ, копия публикации о торгах в газете «Коммерсантъ», а также копии определений по делу о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Курская литейная компания».

Кроме того, заявителем к жалобе приложено ходатайство об истребовании доказательств, свидетельствующих о причинении конкурсным управляющим Постниковым Н.Н. убытков.

Таким образом, формальные требования, предусмотренные статьями 125, 126 АПК РФ, в частности, об обстоятельствах, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства, ОАО Банк ВТБ при подаче жалобы на действия конкурсного управляющего в суд первой инстанции были соблюдены.

Согласно части 2 статьи 127 АПК РФ арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.

Проверка этих требований осуществляется судьей единолично в целях решения вопроса о возбуждении производства по делу (ч. 1 ст. 127 АПК РФ).

Таким образом, судья на стадии решения вопроса о возбуждении производства по делу не вправе оценивать исковое заявление по существу требований и обязан принять заявление к производству по формальным признакам. В рассматриваемом же случае  судом первой инстанции в рамках решения вопроса о возбуждении производства по делу неправомерно запрошены у истца документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны заявленные требования, что свидетельствует о нарушении доступности правосудия и связанного с ним права на справедливое разбирательство.

Заявление конкурсного кредитора ООО «Ермак», поступившее в суд апелляционной инстанции, в котором общество просило обязать Банк ВТБ направить копию жалобы на действия конкурсного управляющего в адрес конкурсного кредитора ООО «Ермак» не подлежит удовлетворению, поскольку апелляционным судом рассматривается апелляционная жалоба на определение о возвращении жалобы Банк ВТБ на действие конкурсного управляющего. Суд первой инстанции не приступил к рассмотрению жалобы на действие конкурсного управляющего по существу, в связи с чем круг лиц, подлежащих привлечению   к участию в деле, не определен. В данном случае нарушено право конкурсного кредитора Банк ВТБ на принятие его жалобы на действия конкурсного управляющего  судом первой инстанции к производству.  

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия считает, что заявителем при подаче в  Арбитражный суд Курской области жалобы на действия конкурсного управляющего ОАО «Курская литейная компания» Постникова Н.Н.  были соблюдены  требования статей 125, 126 АПК РФ, следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления жалобы без движения и ее возвращения впоследствии.

Учитывая вышеизложенное, судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального законодательства, в связи с чем, определение Арбитражного суда Курской области от 14.05.2009г. подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 2 части 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 14.05.2009г. по делу №А35-1829/2008-С19 отменить  и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья       Ж.Н. Потихонина

Судьи                                                                          В.М. Баркова

Е.А. Безбородов

EMBED Word.Picture.8