Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2009 по делу n А14-16529/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 июня 2009 года                                                Дело № А14-16529/2008/547/11

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена    19 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен             22 июня 2009 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Мокроусовой Л.М.,

судей                                                                                      Поротикова А.И.,

Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Правдик А.Н.,

при участии:

от ООО АПК «Славянский»: Молибога М.П., представитель по доверенности №7 от 09.06.2009 г.;

от ОАО «Разметкон»: представитель не явился, надлежаще извещён;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Резметкон» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.04.2009 года по делу № А14-16529 -2008/547/11 (судья Протасов С.В.) по иску открытого акционерного общества «Разметкон» к обществу с ограниченной ответственностью АПК «Славянский» о взыскании 2 571 647,42 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Разметкон» (далее – истец, ОАО «Разметкон») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью АПК «Славянский» (далее – ответчик, ООО АПК «Славянский») о взыскании долга в сумме 2 571 647 рублей 42 копеек по договору поставки оборудования № 4/06 от 04.06.2008 г., в том числе оплаты железнодорожного тарифа в сумме 184 912 рублей 74 копеек.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.04.2009 г. исковые требования были удовлетворены частично: суд взыскал сумму долга 2 381 734 рубля 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлине в сумме 22 559 рублей 22 копейки и отказал в удовлетворении иска о взыскании железнодорожного тарифа в сумме 189 912 рублей 74 копейки.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ОАО «Разметкон» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании суммы железнодорожного тарифа, довзыскать 184 912 рублей 74 копейки и, соответственно, госпошлину в сумме 1 798 рублей 82 копейки. В остальной части общество решение суда первой инстанции не оспаривало.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель заявителя апелляционной жалобы не явился.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ОАО «Разметкон» о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

ООО АПК «Славянский» в отзыве на апелляционную жалобу указало на то, что согласно с выводами суда первой инстанции относительно отсутствия у них обязанности оплачивать поставщику железнодорожный тариф, однако, суд не принял во внимание, что из акта сверки расчетов от 08.09.2008 г. следует, что ими уже была уплачена истцу сумма 38 263,86 рублей в качестве оплаты железнодорожного тарифа.

Судебной коллегией в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ, была осуществлена проверка судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и возражениях на жалобу.

Как следует из материалов дела, 04.06.2008 г. стороны заключили договор поставки металлоконструкции резервуаров вертикальных стальных для хранения патоки.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, цена оборудования согласовывается и утверждается в спецификации. Общая сумма договора устанавливается нарастающим итогом после поставки каждого нового оборудования покупателю.

В силу п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты полученного товара в полном объеме, суд первой инстанций правомерно удовлетворили исковые требования в части взыскания сумы долга.

Факт поставки товара на сумму 7 391 992 рубля не оспаривается ответчиком, подтверждается имеющейся в материалах дела копией акта сверки взаимных расчетов на 03.09.2008г., подписанного со стороны ООО АПК «Славянский» и копией приобщенного к отзыву акта сверки от 08.09.2008г. Наличие задолженности в сумме 2 381 714 рублей 68 копеек следует из данных об оплате поставленной продукции в сумме 5 557 380 рублей (копии платежных поручений №299 от 09.06.2008г. и № 300 от 09.06.2008г.).

Отказ в удовлетворении исковых требований в части взыскания оплаты железнодорожного тарифа судебная коллегия находит правомерным.

Обязанность покупателя по оплате полученного товара предусмотрена ст. 516 ГК РФ и договором сторон.

Договор и спецификации не предусматривали  возможности включения в стоимость поставленного оборудования суммы оплаченного поставщиком железнодорожного тарифа.

Согласно пунктам 3.1 спецификаций от 04.06.2008 г. и от      09.06.2008 г., оборудование должно быть поставлено комплектно в полном объеме согласно «Инкотермс-2000» на условиях: CIP ст. в установленные сроки.

Суд первой инстанции правомерно принял во внимание международные правила толкования торговых терминов «Инкомермс-2000», согласно которым, продавец обязан заключить за свой счет договор перевозки на обычных условиях и по обычно принятому направлению до согласованного пункта в месте назначения. Если такой пункт не согласован или если он не может быть определен исходя из практики, продавец выбирает наиболее подходящий для него пункт в месте назначения. Кроме того, этими же правилами предусматривается обязанность продавца оплатить фрахт и иные издержки, вытекающие из договора перевозки.

Довод, изложенный в отзыве на апелляционную жалобу о необходимости уменьшить сумму долга на 38 863 рубля 06 копеек не может повлиять на правомерность принятого решения.

Суд первой инстанции, сделав вывод о необоснованности требований об оплате расходов на перевозку, не принял во внимание то обстоятельство, что платежным поручением № 618 от 08.07.2008г. ООО АПК «Славянский» перечислил 38 863 рубля 06 копеек, указав назначением платежа «за  железнодорожный тариф». Сведений об изменении назначения платежа плательщиком в материалах дела не имеется. Ответчик не лишен права обратиться к истцу с требованием о возврате ошибочно уплаченной суммы как неосновательного обогащения.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 руб. относятся на ее заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.04.2009 г. по делу № А14-16529-2008/547/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                          Л.М.Мокроусова

Судьи                                                                                  А.И. Поротиков

В.И. Федоров