Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 по делу n А14-1059-2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

                                                             

 

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

19 июня 2009 года                                                              Дело № А14-1059-2009

38/31

г. Воронеж                                                                                                                                                                                              

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Алферовой Е.Е.,

судей                                                                                     Колянчиковой Л.А.,

                                                                                   Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от МО ГО г. Воронеж в лице ФКУ Администрации ГО г. Воронеж: Хаванский А.А., главный специалист отдела правовой работы, доверенность № 1389 – ФКУ от 31.12.2008 г., паспорт серии 2002 № 995738 выдан Центральным РОВД города Воронежа 19.04.2002 г.,

от ООО «Левобережные очистные сооружения»: Скорлупина Н.В., юрисконсульт, доверенность № 3 от 12.01.2008 г., паспорт серии 2006 № 779554 выдан УВД Левобережного района города Воронежа 23.03.2007 г.,

от УЖКХ администрации ГО г. Воронеж: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от ОАО «Управляющая компания Железнодорожного района»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования городской округ город Воронеж в лице финансово-казначейского управления Администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.04.2009 г. по делу № А14-1059-2009/38/31 (судья Кострюкова И.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Левобережные очистные сооружения», г. Воронеж к муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице финансово-казначейского управления Администрации городского округа город Воронеж, при участии в деле в качестве третьих лиц: Управления Жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа г. Воронеж, г. Воронеж; открытого акционерного общества «Управляющая компания Железнодорожного района», г. Воронеж, о взыскании 35 784 рублей 95 копеек,

УСТАНОВИЛ:

 

Общество с ограниченной ответственностью «Левобережные очистные сооружения» (далее - истец, ООО «ЛОС») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице финансово-казначейского управления Администрации городского округа город Воронеж (далее – ответчик, ФКУ) о взыскании 3 894 249 руб. 46 коп. убытков, возникших в связи с нефинансированием межтарифной разницы за период с 01.05.2008 г. по 31.12.2008 г. (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением от 14.04.2009 г., суд первой инстанции в полном объеме удовлетворил уточненные требования истца.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным при нарушении норм материального и процессуального права, ФКУ обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт.

В жалобе указывало на то обстоятельство, что порядок, установленный Постановлением № 1225 от 23.09.2008 г., соблюден не был, а, следовательно, ФКУ, не возмещая межтарифную разницу, действовало правомерно.

Считало в жалобе, что вина ответчика в том, что истец понес убытки, отсутствует.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы был представлен отзыв ООО «ЛОС» в котором данная организация считала обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – не основанными на законе, просила оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве ООО «ЛОС» указывало на то, что межтарифная разница подлежит возмещению вне зависимости от того, установлен ли администрацией ГО г. Воронеж порядок возмещения межтарифной разницы и был ли соблюден данный порядок ОАО «Управляющая компания Железнодорожного района».

В судебное заседание представители ОАО «Управляющая компания Железнодорожного района», УЖКХ администрации ГО г. Воронеж не явились.

В материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении данных сторон о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии вышеуказанных представителей.

Представитель МО ГО г. Воронеж в лице ФКУ Администрации ГО г. Воронеж  доводы апелляционной жалобы в судебном заседании поддержал, считая  решение суда  незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права. Просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «Левобережные очистные сооружения» возражал на доводы апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве. Считал обжалуемое решение законным и обоснованным. Просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав явившихся представителей, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Левобережные очистные сооружения» на основании договора аренды № 1205/284 от 01.06.2008 г. осуществляет правомочия владения и пользования имуществом ОАО «Воронежсинтезкаучук», а именно очистными сооружениями. В спорный период оно  осуществляло очистку канализационных стоков, поступающих на очистные сооружения от жилого фонда, находящегося в управлении ОАО «ГУК».

01.09.2008 г. между истцом (предприятие по договору) и ОАО «Управляющая компания Железнодорожного района» (абонент по договору) заключен договор № 252 на прием (сброс), очистку и отведение сточных вод (очистку сточных вод), по условиям которого предприятие обязалось  принять и очистить сточные воды абонента (п. 2.1), абонент, в свою очередь произвести оплату оказанных услуг.

Согласно п. 7.3 договора срок его действия определен с 01.05.2008 г. по 31.12.2008 г. с возможностью пролонгации.

Во исполнение условий договора в период с 01.05.2008 г. по 31.12.2008 г. истец оказал услуги по очистке стоков, поступающих на очистные сооружения истца от жилого фонда, находящегося в управлении ОАО «Управляющая компания Железнодорожного района» что подтверждается актами учета количества сточных вод, актами об оказании услуг, счетами и не оспорено лицами, участвующими в деле.

Стоимость оказанных услуг с учетом частичной оплаты составила 3 894 249 руб. 46 коп.

Постановлением Главы городского округа город Воронеж № 1724 от 27.11.2007 г. «О тарифах на услугу по очистке сточных вод, оказываемую обществом с ограниченной ответственностью «Левобережные очистные сооружения» с 1 января по 31 декабря 2008 года для истца установлен тариф на транспортировку сточных вод, в том числе, по группам потребителей.

Стоимость оказанных в спорном периоде услуг оплачена населением по тарифам, установленным органом местного самоуправления для граждан (Постановления Главы городского округа г. Воронеж № 61 от 07.02.2007 г., № 428 от 07.03.2008 г.).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался нормами ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ об обязанности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, положениями Главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ (утв. Постановлением Правительства РФ № 167 от 12.02.1999 г.), Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. № 307).

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (долж­ник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить день­ги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательст­ва возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных осно­ваний и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с ус­ловиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, заключенный между истцом и ОАО «Управляющая компания Железнодорожного района» договор № 252 от 01.09.2008 г. по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оказанные истцом услуги в спорном периоде оплачены частично. Сумма долга образовалась из-за не перечисления в полном объеме платежей населения и межтарифной разницы, что подтверждается ведомостями МУП «МИВЦ», платежными поручениями.

Ввиду наличия разницы между тарифами на услуги, установленными для юридических лиц и граждан, у истца за период с 01.05.2008 г. по 31.12.2008 г. возникли убытки в размере 3 894 249 руб. 46 коп, которые не были возмещены ФКУ.

Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги устанавливают Правила предоставления коммунальных услуг гражданам № 307.

В соответствии с п. 15 указанных Правил в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Под управляющей организацией понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, управляющие многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

В силу со ст. 159 ЖК РФ, субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (субсидии) предоставляются гражданам – собственникам жилых помещений органом местного самоуправления. Финансирование расходов на предоставление субсидий осуществляется из местных бюджетов.

Распоряжением главы городского округа г. Воронеж № 584-р от 20.09.2005 г. установлен порядок выделения денежных средств, в соответствии с которым ответчику 2 - ФКУ поручено производить финансирование расходов по возмещению межтарифной разницы за коммунальные услуги по немуниципальному жилищному фонду многоквартирных домов, в которых созданы объединения собственников, через районные отделы по финансово-казначейскому исполнению сметы доходов-расходов бюджета города при условии: включения объединения собственников в перечень бюджетополучателей; наличия расчета, согласованного с МУ РайДЕЗ ЖКХ района и отделом по финансово-казначейскому исполнению сметы доходов-расходов бюджета города, и акта сверки, подтверждающего задолженность по межтарифной разнице.

Постановлением Главы городского округа город Воронеж от 23.09.2008 г. № 1225 «О порядке предоставления субсидий на возмещение межтарифной разницы ресурсоснабжающим организациям за коммунальные ресурсы» утверждено Положение о порядке предоставления субсидий, в соответствии с которым субсидии предоставляются на возмещение разницы между суммой, подлежащей оплате ресурсоснабжающим организациям за фактически предоставленный коммунальный ресурс по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством для ресурсоснабжающих организации, и суммой средств, начисляемых гражданам за коммунальные услуг по тарифу, установленному органом местного самоуправления для граждан.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 по делу n А14-16929/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также