Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2009 по делу n А08-1762/08-28. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19  июня  2009 года                                     Дело № А08-1762/08-28

г. Воронеж                                                                                                       

           Резолютивная часть постановления объявлена  18 июня 2009 года.

           Полный текст постановления изготовлен           19 июня 2009 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                         Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                                  Яковлева А.С.,

                                                                                             Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.,

при участии:

от ОАО «Белгородская сбытовая компания»: Чемаркин И.В. – представитель, доверенность № 15/8 от 11.01.2009г., паспорт серии 14 02 3 834573, выдан отделением 3 1 отдела ПВС УВД г. Белгорода 02.10.2002г.;

от  ООО «Управляющая компания «Аспект»  - представитель не явился, надлежаще извещён;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аспект» на решение Арбитражного суда Белгородской   области от 10.04.2009 года по делу №А08-1762/08-28, принятое судьёй Полухиным Р.О., по иску открытого акционерного общества «Белгородская сбытовая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аспект»  о взыскании 42 274,44 рублей задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Белгородская сбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аспект» о взыскании  42 275 рублей 44 копеек задолженности, в связи с ненадлежащим исполнением  условий договора энергоснабжения №  5281455  от 01.06.2005 года.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 10.04.2009г. по делу № А08-1762/08-28 исковые требования удовлетворены полностью.

          Не согласившись с указанным судебным актом, считая  его незаконным и необоснованным, ООО «Управляющая компания «Аспект» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.04.2009г. по делу № А08-1762/08-28 отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом заявитель жалобы указал,  что  расчет неучтенной потребленной электроэнергии произведен истцом  по мощности 1 лапочки 60 ВТ,  в то время как фактически установлены лампы  мощностью 40 ВТ.  

 Количество токоприемников  посчитано по проектной схеме, а фактически  на всех  токоприемниках (электрических патронах) отсутствовали лампы накаливания, т. е. потребление электроэнергии не осуществлялось.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции  представитель  ООО «УК «Аспект» не явился.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке ст.ст.123, 156, 184,  266 АПК РФ, в отсутствие его представителя.

Представитель ОАО «Белгородская сбытовая компания»  доводы апелляционной жалобы опроверг, считая судебный акт  законным и обоснованным, принятым с соблюдением норм материального и процессуального права, просил  оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель истца указал, что расчет неучтенной потребленной электроэнергии произведен в соответствии с п. 9.1.2 договора энергоснабжения № 5281455 от 01.06.2005 года с учетом количества теплоприемников, отраженных в акте № 85545 от 08.06.2007 года, а также по мощности лампочек, установленных ответчиком на момент проверки.

Законность и обоснованность принятого судом решения проверены в апелляционном порядке с учетом требований ст.268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,  выслушав мнение представителей сторон, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств,  01.06.2005 года  между ООО «УК «Аспект» и   ОАО «Белгородская сбытовая компания» был заключен договор энергоснабжения  №5281455.

 В соответствии с п.п. 2.1  договора энергоснабжающая организация обязуется отпускать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергии, а  Потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию по правилам, установленном сторонами в разделе №8 договора.

 Согласно п. 5.7 договора энергоснабжения потребитель обязуется    обеспечивать сохранность на своей территории  электрооборудования,   в случае обнаружения неисправностей  оборудования Потребитель обязан  незамедлительно сообщить  Поставщику обо всех неисправностях (п.5.2.) и авариях на энергетических объектах, связанных с отключением питающих линий, внезапном прекращении  подачи электроэнергии (п.5.15).

По п. 9.1.2  договора при нарушении учета по вине  абонента  либо повреждения ранее установленных  пломб, расчет производится по  установленной мощности токоприемников  и числу их работы  по последнему действующему тарифу на дату обнаружения нарушений  за период с момента предыдущей технической проверки до даты обнаружения нарушений, но не более года.

04.06.2007 года при плановой проверке работы приборов учета потребления электроэнергии и состоянии схем учета  сотрудниками  ОАО «Белгородская сбытовая компания» были выявлены нарушения со стороны ООО «УК «Аспект».

      По факту выявленных нарушений 08.06.2007 года сторонами без разногласий был подписан акт проверки работы   приборов учета  № 85545, в соответствии с которым было установлено: по присоединенному счетчику № 005908 (жилой дом по ул., 50-летия Белгородской области, дом 25), выявлена безучетная нагрузка - 1 домофон * 0,02 ', 1 электрическая плита * 5 кВт; по присоединенному счетчику № 446080(жилой дом по ул., 50-летия Белгородской области, дом 21), выявлена безучетная нагрузка- 15 ламп * 0,06 кВт + домофон * 0,02 кВт, а также выявлено существенное нарушение в виде свободного доступа посторонних лиц к цепям учета, что делает счетчик не годным к коммерческому учету; по присоединенному счетчику № 838218(жилой дом по ул., Мичурина, дом «А»), выявлена безучетная нагрузка- 14 домофон * 0,02 кВт.

     На основании акта проверки работы   приборов учета  № 85545  ОАО «Белгородская сбытовая компания» произвело перерасчет  потребленной электроэнергии, по которому размер  безучетного потребления составил 42 275,44 рубля.

Оплату   поставленной электрической энергии по договору  ответчик в полном объеме не произвел.

В связи  с не оплатой  поставленной электрической энергии, истец  обратился в арбитражный суд  о взыскании  задолженности за электрическую энергию в сумме  42 275,44 рублей.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выслушав доводы сторон, суд первой инстанции признал предъявленное истцом требование обоснованным по праву и по размеру и удовлетворил в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.

 В соответствии со ст. 539 Гражданского Кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1.2.2 Правил технической эксплуатации  электроустановок потребителей №6 от 13.01.2003 года потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов

 Согласно ст. 543 Гражданского Кодекса  РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

 Как следует из материалов дела,  п. 9.1.2.  договора  энергоснабжения   № 5281455 от 01.06.2005 года стороны согласовании, что  при нарушении учета по вине  абонента  либо повреждения ранее установленных  пломб, расчет производится по  установленной мощности токоприемников  и числу их работы  по последнему действующему тарифу на дату обнаружения нарушений  за период с момента предыдущей технической проверки до даты обнаружения нарушений, но не более года.

Согласно пункту 152 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

Акт  проверки работы   приборов учета  № 85545 от 08.06.2007 года     составлен в соответствии с требованиями Правил функционирования розничных рынков электрической энергии  и подписан  представителями сторон без разногласий.

Представленный в материалы дела акт  проверки приборов учета  электроэнергии от 21.10.2004 года правомерно  принят во внимание судом первой инстанции в качестве доказательства неправомерных действий истца по эксплуатации энергетического оборудования и безучетном потреблении электрической энергии.

Расчет  безучетного потребления произведен истцом строго на количество токоприемников, отраженных в акте № 85545 от 08.06.2007 года, подписанного  представителем ответчика без разногласий.

 Доказательств оплаты электрической энергии, суду не представлено.

 В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального Кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям ч.1 и  ч.2 ст. 71 Арбитражного процессуального Кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Довод заявителя жалобы об отсутствии  потребления электроэнергии виду отсутствия ламп накаливания, судом отклоняется как не подтвержденный материалами дела.

При рассмотрении дела судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда подтверждаются материалами дела.

Нарушений норм материального права, а также   процессуального права, которые влекут безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Государственная пошлина, оплаченная при подаче апелляционной жалобы, относится на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской   области от 10.04.2009 года по делу №А08-1762/08-28 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аспект» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья:                                 Л.А. Колянчикова

        Судьи                                                                            А.С. Яковлев

                                                                                       Е.В. Маховая