Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 по делу n А35-49/08-С4. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 июня 2009 года                                                                Дело № А35-49/08-С4

г.Воронеж                                                                      

           Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2009 года

           Постановление в полном объеме изготовлено  18 июня 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Поротикова А.И.,

судей                                                                                        Суховой И.Б.,

                                                                                          Фёдорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Медковой Е.А.,

при участии:

от ОАО «Курская литейная компания» - Постникова Н.Н., конкурсного управляющего, решение Арбитражного суда Курской области от 23.09.2008 года по делу №А35-1829/2008 С-19;

от ОАО «Курскагромаш», ООО «Утилита», УФРС по Курской области, ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в лице Курского филиала  представители не явились, надлежаще извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Курская литейная компания» в лице конкурсного управляющего Постникова Н.Н.,  на определение Арбитражного суда Курской области от 17.03.2009г. по делу № А35-49/08-С4 о принятии обеспечительных мер (судья Хмелевской С.И.), по иску  Открытого акционерного общества «Курскагромаш» к Открытому акционерному обществу «Курская литейная компания», при участии в качестве  третьих лиц: Общество с ограниченной ответственностью  «Утилита», Управление Федеральной регистрационной службы по Курской области, ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в лице Курского филиала о признании права собственности  и признании недействительной государственной регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Курскагромаш», г.Курск, обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском, уточнённых  в ходе судебного разбирательства в порядке ст.49 АПК РФ, к Обществу  с ограниченной ответственностью «Утилита», г.Курск, Открытому акционерному обществу «Курская литейная компания», г.Курск, о признании права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г.Курск, ул.Энгельса, д.115:

на долю в размере 23% поименованную в соглашениях №№ 2-7 от 08.12.2004 г., договорах уступки права требования №№ 2-7 от 08.12.2004 г., в праве общей долевой собственности на нежилое трехэтажное здание с пристройками литер В, в, в1, в2, общей площадью 43779,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Курск, ул. Энгельса, 115;

нежилое двухэтажное здание с пристройкой литер В38, в, общей площадью 12562,2 кв. м;

нежилое двухэтажное здание литер А9 общей площадью 225,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Курск, ул. Энгельса, 115;

нежилое одноэтажное здание литер В32 общей площадью 833,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Курск, ул. Энгельса, 115;

нежилое   двухэтажное  здание   литер   В33 расположенное по адресу: г. Курск, ул. Энгельса, 115

а   также   признать   недействительно государственную регистрацию права собственности на:

нежилое трёхэтажное здание с пристройками литер В, В, в, в1, в2, общей площадью 43779,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Курск, ул. Энгельса, 115; запись регистрации в ЕГРП от 19.01.2009 г. № 46-46-01/011/2008-172;

нежилое двухэтажное здание с пристройкой литер В38, в, общей площадью 12562,2 кв. м; запись регистрации в ЕГРП от 17.05.2005 г. № 46-46-01/011/2005-763;

нежилое двухэтажное здание литер А9 общей площадью 225,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Курск, ул. Энгельса, 115; запись регистрации в ЕГРП от 17.05.2005 г. № 46-46-01/011/2005-759;

нежилое одноэтажное здание литер В32 общей площадью 833,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Курск, ул. Энгельса, 115; запись регистрации в ЕГРП от 17.05.2005 г. № 46-46-01/011/2005-761;

нежилое двухэтажное здание литер В33 общей площадью 142,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Курск, ул. Энгельса, 115; запись регистрации в ЕГРП от 17.05.2005 г. № 46-46-01/011/2005-762.

Определением Арбитражного суда Курской области от 19 февраля 2009г. ООО «Утилита», г.Курск, исключено из числа ответчиков по делу, производство по делу в отношении ООО «Утилита», г.Курск, прекращено, ООО «Утилита» привлечено в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

17.03.2009 года определением Арбитражного суда Курской области  удовлетворено ходатайство истца о принятии  обеспечительных мер в виде наложения запрета  Управлению Федеральной регистрационной службы по Курской области совершать регистрационные действия, связанные с отчуждением, в отношении объектов недвижимого имущества:

нежилое трехэтажное здание с пристройками литер В, в, в1, в2, общей площадью 43779,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Курск, ул. Энгельса, 115;

нежилое двухэтажное здание с пристройкой литер В38, в, общей площадью 12562,2 кв. м;

нежилое двухэтажное здание литер А9, общей площадью 225,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Курск, ул. Энгельса, 115;

нежилое одноэтажное здание литер В32, общей площадью 833,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Курск, ул. Энгельса, 115;

нежилое двухэтажное здание литер В33, общей площадью 142,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Курск, ул. Энгельса, 115.

Не согласившись с указанным определением, ответчик по делу –  ООО «Курская литейная компания» в лице конкурсного управляющего  Постникова Н.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела,  нарушение норм процессуального права, просил определение Арбитражного суда Курской области от 17.03.2009 года отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции конкурсный управляющий ОАО «Курская литейная компания» Постников Н.Н., поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ОАО «Курскагромаш», ООО «Утилита», УФРС по Курской области, ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в лице Курского филиала  явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении, лиц, не явившихся в судебное заседание, о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает необходимым отменить определение Арбитражного суда  Курской области от 17.03.2009 года по делу № А35-49/08-С4.

Основанием для принятия обеспечительных мер истец по делу указала на наличие возможности отчуждения имущества ответчиком, что сделает невозможным исполнение судебного решения.

Арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры - срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Таким образом, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Пунктом 2 части первой статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что требования ОАО «Курскагромаш» о принятии обеспечительных мер соразмерны заявленным исковым  требованиям и направлены на сохранение существенного состояния отношений между сторонами, что свидетельствует о соблюдении баланса их интересов, и не препятствует ответчику владеть и пользоваться спорными объектами.

Однако суд первой инстанции не учёл следующего.

23.09.2008 года решением Арбитражного суда Курской области от 23.09.2008 года по делу « а35-1829/08-г Открытое акционерное общество «Курская литейная компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

Согласно п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» одним из последствий открытия конкурсного производства является то, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

В п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с п. 5 ст. 4 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом, арбитражным судом в порядке, установленном процессуальным законодательством. При рассмотрении указанных споров обеспечительные меры, предусмотренные процессуальным законодательством в части ограничения распоряжения ответчиком, принадлежащим ему имуществом, не применяются, если в отношении должника введены процедуры финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства. Арест имущества должника, а также иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть применены лишь по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве должника.

В связи с тем, что в данном случае заявление о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом Управлению Федеральной регистрационной службы по Курской области совершать регистрационные действия, связанные с отчуждение  спорного имущества подано истцом в рамках искового производства, определение Арбитражного суда Курской области от 17.03.2009 года по делу № А35-49/08-С4 следует отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. Отказать Открытому акционерному обществу  «Курскагромаш» в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер по делу № А35-49/08-С4 в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Курской области совершать регистрационные действия, связанные с отчуждением, в отношении объектов недвижимого имущества:

нежилое трехэтажное здание с пристройками литер В, в, в1, в2, общей площадью 43779,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Курск, ул. Энгельса, 115;

нежилое двухэтажное здание с пристройкой литер В38, в, общей площадью 12562,2 кв. м;

нежилое двухэтажное здание литер А9, общей площадью 225,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Курск, ул. Энгельса, 115;

нежилое одноэтажное здание литер В32, общей площадью 833,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Курск, ул. Энгельса, 115;

нежилое двухэтажное здание литер В33, общей площадью 142,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Курск, ул. Энгельса, 115.

Руководствуясь статьями 110, 267–272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 17.03.2009 года по делу № А35-49/08-С4 отменить, апелляционную жалобу  конкурсного управляющего  Открытого акционерного общества «Курская литейная компания» Постникова Н.Н. – удовлетворить.

Отказать  Открытому акционерному обществу  «Курскагромаш» в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде  запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Курской области совершать регистрационные действия, связанные с отчуждением, в отношении объектов недвижимого имущества:

нежилое трехэтажное здание с пристройками литер В, в, в1, в2, общей площадью 43779,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Курск, ул. Энгельса, 115;

нежилое двухэтажное здание с пристройкой литер В38, в, общей площадью 12562,2 кв. м;

нежилое двухэтажное здание литер А9, общей площадью 225,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Курск, ул. Энгельса, 115;

нежилое одноэтажное здание литер В32, общей площадью 833,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Курск, ул. Энгельса, 115;

нежилое двухэтажное здание литер В33, общей площадью 142,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Курск, ул. Энгельса, 115.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                   А.И. Поротиков

Судьи                                                                                И.Б. Сухова

                                                                                           В.И. Фёдоров