Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 по делу n А08-9008/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                         П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 июня 2009 года                                                     Дело № А08-9008/2008-17

       г. Воронеж 

Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  18.06.2009  г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                         Миронцевой Н.Д.,

судей:                                                                   Протасова А.И.,

                                                                                 Ольшанской Н.А.,

 при ведении протокола судебного заседания   секретарем Матвеевой Г.А.,

при участии:

от УФССП по Белгородской области: представитель не явился, надлежаще извещено;

от судебного пристава-исполнителя Прохоровского РОСП УФССП по Белгородской области Цоева С.А.: представитель не явился, надлежаще извещен;

от ОАО «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала: представитель не явился, надлежаще извещено;

от МУП «Строитель»: представитель не явился, надлежаще извещено;

от ООО «ЧОП «Варяг»: представитель не явился, надлежаще извещено;

от ИП Черных В.В.: представитель не явился, надлежаще извещен;

от ООО «АДМ-Инвест Групп»: представитель не явился, надлежаще извещено;

от ООО «ЛБР-Интертрейд»: представитель не явился, надлежаще извещено;

от ООО «Береговое»: представитель не явился, надлежаще извещено;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 26.01.2009 по делу № А08-9008/2008-17 (судья Мироненко К.В.) по заявлению открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала к судебному приставу-исполнителю Прохоровского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области Цоеву С.А., при участии заинтересованных лиц: Муниципального унитарного предприятия «Строитель», общества с ограниченной ответственностью «ЧОП «Варяг», индивидуального предпринимателя Черных Вячеслава Валерьевича, общества с ограниченной ответственностью «АДМ – Инвест Групп», общества с ограниченной ответственностью «ЛБР – Интертрейд», общества с ограниченной ответственностью «Береговое», об оспаривании постановления и действий судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала (далее - банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Прохоровского районного отдела    судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов  по Белгородской области Цоева С.А. от 09.10.2008г. о запрете отчуждать имущество (два трактора), являющихся предметом залога по договору №083012/0001-4 о залоге транспортных средств от 28.01.2008г., заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Береговое» и открытым акционерным общество «Россельхозбанк», вынесенное по сводному исполнительному производству №1/2321/480/3/2008/СД, а также просило суд признать незаконным предложение об обращении в суд с заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество, сделанное судебным приставом-исполнителем обществу с ограниченной ответственностью «АДМ-Инвест Групп» в письме от 15.10.2008г. №7972.

Решением арбитражного суда Белгородской области от 26.01.2009 г. по делу № А08-9008/2008-17 заявленные требования удовлетворены частично, признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Прохоровского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области Цоева С.А. от 09.10.2008г. о запрете отчуждать имущество (два трактора), являющихся предметом залога по договору №083012/0001-4 о залоге транспортных средств от 28.01.2008г., заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Береговое» и открытым акционерным общество «Россельхозбанк», вынесенное по сводному исполнительному производству №1/2321/480/3/2008/СД; в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала о признании незаконным предложения об обращении в суд с заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество, сделанное судебным приставом-исполнителем обществу с ограниченной ответственностью «АДМ-Инвест Групп» в письме от 15.10.2008г. №7972 отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, УФССП по Белгородской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя апелляционной жалобы, оспариваемое постановление принято в соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не нарушает порядок взыскания на заложенное имущество, установленный ст. 78 названного закона. ОАО «Россельхозбанк» не подтвердило в полной мере факта нарушения его прав и законных интересов оспариваемым постановлением.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Россельхозбанк» возражает против доводов, приведенных в ней. Полагает, что заявителем апелляционной жалобы не приведено обстоятельств, которые могли бы в силу ст. 270 АПК РФ явиться основанием для изменения или отмены оспариваемого судебного акта. Просит оставить решение суда без изменения. Апелляционную жалобу УФССП – без удовлетворения. Заявило о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

МУП «Строитель», ООО «ЧОП «Варяг», ИП Черных В.В., ООО «АДМ-Инвест Групп»; ООО «ЛБР-Интертрейд»; ООО «Береговое» письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Дело рассматривается арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего уведомления о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный апелляционный суд установил следующее.

28.01.2008г. открытое акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Белгородского регионального филиала и общество с ограниченной ответственностью «Береговое» заключили договор о залоге транспортных средств.

Согласно п.1 договора от 28.01.2008г. и приложения 1 к данному договору предметом залога составили зерноуборочный комбайн 2007г. выпуска, г.Россошь, заводской номер машины 271580011, номер двигателя 3269, ПТС - ТВ 036958, залоговая стоимость - 6000000руб., трактор 2007г. выпуска, г.Россошь, заводской номер машины Z7RW01369, номер двигателя 46707053, коробка передач АJB0367703, ПТС - ТВ 036951, залоговая стоимость - 5000000руб., трактор 2007г. выпуска, г.Россошь, заводской номер машины Z7RW01289, номер двигателя 46705918, коробка передач АJB0367647, ПТС - ТВ 036956, залоговая стоимость - 5000000руб., трактор 2007г. выпуска, г.Россошь, заводской номер машины Z7RW01280, номер двигателя 46706562, коробка передач АJB0367633, ПТС - ТВ 036957, залоговая стоимость - 5000000руб., трактор 2007г. выпуска, г.Россошь, заводской номер машины Z7RW01264, номер двигателя 46705927, коробка передач АJB0367550, ПТС - ТВ 036952, залоговая стоимость - 5000000руб. 24.04.2008г.   судебным   приставом- исполнителем        возбуждено      сводное исполнительное  производство  номер 1/2321/480/3/2008/СД в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «Береговое». Сводное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительных листов арбитражного суда, в том числе исполнительный лист от 23.04.2008г. №А028869 о взыскании в пользу ООО «ЧОП «Легионер» 456410, 21руб., исполнительный лист о взыскании в пользу муниципального унитарного предприятия «Строитель» в размере 1359510,78 руб., исполнительный лист от 26.05.2008г. №064215 о взыскании в пользу индивидуального предпринимателя Черных Вячеслава Валерьевича 379854,03 руб., исполнительный лист от 04.06.2008г. №А029595 о взыскании в пользу ООО «АДМ-Инвест Групп» 5403053,03 руб., исполнительный лист от 10.04.2008г. №А027501 о взыскании в пользу ООО «ЛБР-ИНТЕРТРЕЙД» 1720426,14 руб.

В ходе исполнения требований данного исполнительного документа выявлено имущество, находящееся в ООО «Береговое», обремененное правами третьих лиц по договору залога №083012/0001 от 28.01.2008г. c ОАО «Россельхозбанк», а именно трактор 2007г. выпуска, г.Россошь, заводской номер машины Z7RW01269, номер двигателя 46707053, коробка передач АJB0367703, ПТС - ТВ 036951, трактор 2007г. выпуска, г.Россошь, заводской номер машины Z7RW01389, номер двигателя 46705918, коробка передач АJB0367647, ПТС - ТВ 036956.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.10.2008г. о запрете распоряжения имуществом запрещено должнику отчуждение, сокрытие, растрата и незаконная передача имущества, находящегося в ООО «Береговое», обременное правами третьих лиц по договору залога от 28.01.2008г. №083012/0001 c JFJ «Россельхозбанк»и наложен запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра вышеуказанного транспортных средств.

Письмом от 15.10.2008г. №7972 судебный пристав-исполнитель сообщил ООО «АДМ-Инвест Групп», что общество имеет право обратиться в арбитражный суд с заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество.

Не согласившись с указанным постановлением и предложением об обращении в суд с заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество, Общество обратилась в арбитражный суд за судебной защитой.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п.1 cт.128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление должностного лица судебных приставов, его действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в районе деятельности которого лицо исполняет свои обязанности.

Согласно ч.1 cт. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или нормативному правовому акту и нарушают их законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской деятельноcти.

Согласно п.1 cт.80 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения   должником   содержащихся   в исполнительном    документе    требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (п.4 cт.80 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ).

Порядок взыскания на заложенное имущество определен ст.78 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.4 cт.78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (ред. Закона на день принятия оспариваемого постановления) о при недостаточности у должника имущества для удовлетворения требований всех взыскателей взыскание на заложенное имущество может быть обращено на основании судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество в интересах не являющихся залогодержателями взыскателей, требования которых в соответствии с ч.1 cт.111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» относятся к первой или второй очереди, имею преимущество перед требованиями залогодержателя и возникли до заключения договора о залоге.

Согласно п.1 cт.334 Гражданского Кодекса Российской Федерации залогодатель по обеспеченному залогом обязательству имеет право на удовлетворение своих требований за счет стоимости заложенного имущества преимущественно перед иными кредиторами, за исключением случаев, предусмотренными федеральным законом.

Данным исключением на день принятия оспариваемого постановления являлись требования первой и второй очереди (ч.1 cт.111 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ).

Судом первой инстанции правильно установлено и подтверждается материалами дела, что запрет на отчуждение принят в отношении имущества, являющегося предметом договора залога от 28.01.2008г., при этом на день принятия оспариваемого постановления исполнительные документы, исполнительные листы, взыскание по которым отнесены к первой или ко второй очереди в материалах исполнительного производства отсутствовали, на основании чего арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным, как принятое в нарушение п.4 cт.78 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В связи с этим, апелляционная коллегия полагает правомерным удовлетворение требований банка в части признания постановления судебного пристава-исполнителя Прохоровского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области Цоева С.А. от 09.10.2008г. о запрете отчуждать имущество (два трактора), являющихся предметом залога по договору №083012/001-4 о залоге транспортных средств от 28.01.2008г., заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Береговое» и открытым акционерным общество «Россельхозбанк», вынесенное по сводному исполнительному производству №1/2321/480/3/2008/СД обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд первой области правомерно отказал в удовлетворении требований в части признания незаконным предложения об обращении в суд с заявлением об обращении  взыскания  на  заложенное  имущество,  сделанное  судебным  приставом-исполнителем   обществу   с   ограниченной ответственностью «АДМ-Инвест Групп» в письме от 15.10.2008г. №7972, поскольку, исходя из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обращение в суд является правом ООО «АДМ-Инвест Групп», при этом оспариваемое