Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2009 по делу n А64-3808/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«15» июня 2009 г.                                                                Дело №А64-3808/2008

Воронеж   

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2009 г.                                                                                                                                                                               

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Барковой В.М.

судей                                                                               Седуновой И.Г.

Безбородова Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем  

Климовой Г.С.,

при участии:

от ИП Шапуриной Г.А.: Азовцев Ю.С., представитель, доверенность №б/н от 21.04.2009г., паспорт серия 68 03 №984743 выдан Жердевским РОВД Тамбовской области 28.08.2003г.,

от конкурсного управляющего Рыжкова С.В.: Рыжков С.В., конкурсный управляющий, паспорт серия 42 03 №908493 выдан Советским отделом милиции УВД г.Липецка 03.07.2003г.

от ФНС России в лице МИ ФНС России №8 по Тамбовской области: представитель не явился, извещен надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ИП Шапуриной Г.А. на решение Арбитражного суда Тамбовской  области от 19.02.2009 г. по делу №А64-3808/2008 о несостоятельности (банкротстве) ИП Шапуриной Г.А.(председательствующий судья Павлов В.Л., судьи Баханькова Т.В., Подгрудкова О.В.)

УСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда от 06.11.2008г. в отношении индивидуального предпринимателя Шапуриной Галины Александровны (далее – должник) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение, временным управляющим утвержден Рыжков Сергей Владимирович.

По окончании установленного срока процедуры наблюдения временным управляющим в арбитражный суд представлен отчет и заявлено ходатайство о признании индивидуального предпринимателя Шапуриной Галины Александровны несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении нее процедуры конкурсного производства.

Решением от 19.02.2009г. ИП Шапурина Г.А. признана несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Рыжков С.В.

Не согласившись с решением суда, ИП Шапурина Г.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой ссылается на отсутствие у нее имущества для удовлетворения требований кредиторов.

Заявитель также оспаривает размер вознаграждения, установленного конкурсному управляющему, как не отвечающий принципу справедливости.

Представитель ИП Шапуриной Г.А. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое решение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

Конкурсный управляющий ИП Шапуриной Г.А. Рыжков С.В. в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое решение законным и обоснованным.

Конкурсный управляющий ходатайствовал о приобщении дополнительных доказательств. Заявителем в судебное заседание представлена копия определения Арбитражного суда Тамбовской области от 19.05.2009г. по делу №А64-2213/09.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в апелляционной инстанции арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Судом, при решении вопроса о принятии дополнительных доказательств, принимаются во внимание объяснения заявителя о причинах непредставления этих доказательств в суде первой инстанции, о необходимости их представления в суд апелляционной инстанции, а также относимость доказательств к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ ходатайство конкурсного управляющего о приобщении указанного доказательства судом удовлетворено, поскольку данный вопрос не был исследован и оценен судом первой инстанции, ввиду вынесения определения 19.05.2009г., то есть после принятия оспариваемого решения – 19 февраля 2009 г. В то же время исследование указанного вопроса имеет решающее значение для рассмотрения дела.

Представитель налоговой инспекции в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении уполномоченного органа о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителя налоговой инспекции.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя должника и конкурсного управляющего, считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным, не подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 53 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В силу статьи 75 Закона о несостоятельности арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В случае если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления или о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд может вынести определение о введении финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц о предоставлении банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности.

Как следует из материалов дела, первое собрание кредиторов, состоявшееся 23.01.2009г., единогласно приняло решение о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства (Том 2, л.д. 29).

Согласно реестру требований кредиторов по состоянию на 23.01.2009г. у ИП Шапуриной Г.А. имелась задолженность перед кредиторами третьей очереди по денежным обязательствам и обязательным платежам в общей сумме 98 042 руб. (Том 2, л.д.33-45).

На момент рассмотрения вопроса о введении соответствующей процедуры банкротства ИП Шапурина Г.А. обладала признаками банкротства, предусмотренными в статье 3 Закона о несостоятельности. Основания для прекращения производства по делу о несостоятельности, установленные в статье 57 Закона о банкротстве, отсутствовали.

Довод ИП Шапуриной Г.А. об отсутствии у нее имущества для удовлетворения требований кредиторов судебной коллегией отклоняется, поскольку из материалов дела усматриваются признаки преднамеренного банкротства индивидуального предпринимателя.

Более того, судом учтена правовая природа исковых требований конкурсного управляющего по делу №А64-2213/09 о признании недействительным договора дарения от 14.02.2007 г. и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Ссылка заявителя на то, что размер вознаграждения, установленного конкурсному управляющему, не отвечает принципу справедливости, судебной коллегией отклоняется как не основанная на нормах действующего законодательства.

Федеральным законом от 30.12.2008г. №296-ФЗ в Закон о банкротстве введена статья 20.6. в соответствии с пунктом 3 которой, вознаграждение временного управляющего определено в размере тридцать тысяч рублей в месяц.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008г. №296-ФЗ в случае рассмотрения арбитражным судом вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в том числе в случае отстранения или освобождения ранее утвержденного арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, утверждение арбитражного управляющего в деле о банкротстве осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона).

Исходя из буквального толкования статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008г. №296-ФЗ, вновь введенная статья 20.6. распространяет свое действие на спорные правоотношения и подлежала применению судом в части установления вознаграждения в размере тридцать тысяч рублей в месяц конкурсному управляющему Рыжкову С.В.

Таким образом, право на вознаграждение в оспариваемой сумме возникает у конкурсного управляющего в силу закона.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт, принятый Арбитражным судом Тамбовской области по делу №А64-3808/2008, отвечает требованиям части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 64, статьи 333.41 Налогового кодекса РФ, при подаче апелляционной жалобы индивидуальному предпринимателю Шапуриной Г.А. предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вступления судебного акта в законную силу.

На основании вышеизложенного с индивидуального предпринимателя Шапуриной Галины Александровны в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом  1 статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области 19.02.2009 г. по делу №А64-3808/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шапуриной Галины Александровны – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шапуриной Галины Александровны в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                             В.М. Баркова

Судьи:                                                                      И.Г. Седунова

Е.А. Безбородов