Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2009 по делу n А35-6050/08С24. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 июня 2009 года                                                           Дело №А35-6050/08 С24

г. Воронеж     

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Барковой В.М.

судей                                                                               Седуновой И.Г.

                                                                                         Безбородова Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Климовой Г.С.

при участии:

от ОАО «Курский завод топливной аппаратуры»: Сергеев Е.Ю., представитель, доверенность №б/н от 16.03.2009г., паспорт серия 38 05 №315422 выдан Отделом милиции №6 УВД г.Курска 16.11.2005г.

Домикальчикова Г.Р., представитель, доверенность №2 от 25.05.2009г., паспорт серия 38 98 №053871 выдан Обоянским РОВД Курской области 03.06.1999г.

от ИФНС России по г.Курску: представитель не явился, извещен надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ОАО «Курский завод топливной аппаратуры» на определение Арбитражного суда Курской области от 30.03.2009 года о прекращении производства по делу №А35-6050/08 С24 о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Курский завод топливной аппаратуры» (судья Стародубцев В.П.).

                                                       УСТАНОВИЛ:

ОАО «Курский завод топливной аппаратуры» обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 07.10.2008г. заявление должника принято судом к производству. Этим же определением, в отношении ОАО «Курский завод топливной аппаратуры» была введена процедура наблюдения по заявлению должника подписанного генеральным директором Будановым Г.С., полномочия которого подтверждены решением Совета директоров, оформленные протоколом заседания Совета директоров ОАО «Курский завод топливной аппаратуры» от 10.06.2008 г.

14.10.2008г. от должника поступило ходатайство о прекращении производства по делу о признании ОАО «Курский завод топливной аппаратуры» несостоятельным (банкротом), подписанное генеральным директором ОАО «Курский завод топливной аппаратуры» Посашковым А.М. Полномочия Посашкова А.М. подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ от 08.10.2008 г

Определением арбитражного суда от 30 марта 2009 года производство по делу №А35-6050/08 С24 о признании ОАО «Курский завод топливной аппаратуры» несостоятельным (банкротом) прекращено.

Не согласившись с определением суда, ОАО «Курский завод топливной аппаратуры» обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и непринятие во внимание того, что до назначения Буданова Г.С. на должность генерального директора ОАО «Курский завод топливной аппаратуры» генеральным директором являлась Гришина Л.К.

Представитель ОАО «Курский завод топливной аппаратуры» Сергеев Е.Ю. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, полагая обжалуемое определение незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Представитель ОАО «Курский завод топливной аппаратуры» Домикальчикова Г.Р. в судебном заседании возражала на доводы апелляционной жалобы, полагая определение суда первой инстанции законным, обоснованным, не подлежащим отмене.

Представитель налоговой инспекции в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении налоговой инспекции о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителя налоговой инспекции.

Представитель ОАО «Курский завод топливной аппаратуры» Домикальчикова Г.Р. ходатайствовала о приобщении дополнительных доказательств. Заявителем в судебное заседание представлена копия постановления ФАС ЦО от 22.05.2009г. по делу №А35-3573/08-С5.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в апелляционной инстанции арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Судом, при решении вопроса о принятии дополнительных доказательств, принимаются во внимание объяснения заявителя о причинах непредставления этих доказательств в суде первой инстанции, о необходимости их представления в суд апелляционной инстанции, а также относимость доказательств к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора.

На основании пункта 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ ходатайство представителя ОАО «Курский завод топливной аппаратуры» Домикальчиковой Г.Р. о приобщении указанного доказательства судом удовлетворено, поскольку данный вопрос не был исследован и оценен судом первой инстанции, ввиду принятия постановления 22.05.2009г., то есть после вынесения оспариваемого определения – 30 марта 2009 г. В то же время исследование указанного вопроса имеет непосредственное значение для рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей ОАО «Курский завод топливной аппаратуры», считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Заявление о признании должника банкротом подается по правилам, предусмотренным нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление подписывается руководителем должника - юридического лица или лицом, уполномоченным в соответствии с учредительными документами должника на подачу заявления о признании должника банкротом.

Как видно из материалов дела, заявление от 15.09.2008 г. о признании ОАО «Курский завод топливной аппаратуры» несостоятельным (банкротом) подписано Будановым Г.С. с указанием должности - генеральный директор ОАО «Курский завод топливной аппаратуры» (Том 1, л.д. 5).

В обоснование полномочий на право подписания заявления о признании общества несостоятельным (банкротом) представлен протокол заседания Совета директоров ОАО «Курский завод топливной аппаратуры» от 10.06.2008 г., которым Буданов Г.С. назначен на должность генерального директора ОАО «Курский завод топливной аппаратуры» (Том 1, л.д. 24).

Между тем, в материалах дела имеются документы, свидетельствующие о том, что на момент подписания и подачи в арбитражный суд заявления о признании общества несостоятельным (банкротом) Буданов Г.С. не являлся генеральным директором ОАО «Курский завод топливной аппаратуры».

Об этом свидетельствуют решение Арбитражного суда Курской области от 21.11.2008 о признании недействительными по всем вопросам повестки дня решений Совета директоров ОАО «КЗАТА», оформленных протоколом заседания Совета директоров ОАО «КЗАТА» от 10.06.2008; постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2009 об оставлении решения суда без изменения и постановление ФАС Центрального округа от 22.05.2009 г. об оставлении без изменения решения Арбитражного суда Курской области от 21.11.2008 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2009 по делу №А35-3573/08-С5.

Исследовав и оценив указанные документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Буданов Г.С. на момент подписания и подачи в арбитражный суд заявления о признании общества несостоятельным (банкротом) не обладал в соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  необходимыми полномочиями действовать от имени и в интересах ОАО «Курский завод топливной аппаратуры».

В связи с тем, что решения Совета директоров ОАО «КЗАТА», оформленные протоколом заседания Совета директоров ОАО «КЗАТА» от 10.06.2008, по всем вопросам повестки дня, признаны недействительными, судом первой инстанции обоснованно принято во внимание предыдущее решение Совета директоров ОАО «Курский завод топливной аппаратуры» от 02.04.2008 г., которым прекращены полномочия генерального директора Гришиной Л.К., а генеральным директором общества назначен Посашков А.Н. (Том 1, л.д. 48).

Вышеуказанное влечет несостоятельность доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

С учетом изложенного обжалуемое определение о прекращении производства по делу №А35-6050/08 С24 о признании ОАО «Курский завод топливной аппаратуры» несостоятельным (банкротом) следует оставить без изменения.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ №91 от 25.05.2005г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается, в связи с чем, 1000 руб., перечисленная Гришиной Л.К. по квитанции СБ8596/0023 от 30.04.2009г., подлежит возврату последней из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 16, 17, 101, 106, 110, 112, 258, 266 - 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 30.03.2009 года по делу №А35-6050/08 С24 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Курский завод топливной аппаратуры» – без удовлетворения.

Выдать Гришиной Любови Константиновне справку на возврат из федерального бюджета 1000 руб., уплаченной по квитанции СБ8596/0023 от 30.04.2009г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

        Председательствующий судья:                                        В.М. Баркова

        Судьи:                                                                                 И.Г. Седунова

                                                                                                     Е.А. Безбородов