Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2009 по делу n А35-1365/09-С5. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 июня 2009 года                                                            Дело № А35-1365/09-С5

г. Воронеж                                                                                                       

Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2009 года

Полный текст постановления изготовлен 15.06.2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                 Поротикова А.И.,

          судей:                                                                         Федорова В.И.,

                                                                                    Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Правдик А.Н.,

при участии:

от ООО «Стройтрансгаз-агро»: Ульянов П.С., представитель по доверенности б/н от 23.04.2009 г.;

от ООО «Солдатское»:  Козыренко О.А., представитель по доверенности б/н от 05.06.2009 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз-агро» на решение Арбитражного суда Курской области от 14.04.2009 года по делу № А35-1365/09-С5 (судья Побережная Н.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Солдатское» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз-агро» о взыскании 14 152 490 руб. 80 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Солдатское» обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз-агро» о взыскании 14 152 490 руб. 80 коп., в том числе 5 640 691 руб. 66 коп. процентов по кредитному договору за период с 22.02.2008 года по 30.01.2009 года и 8 511 799 руб. 14 коп. неустойки за период с 29.04.2008 года по 30.01.2009 года.

Решением Арбитражного суда Курской области от 14.04.2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Курской области от 14.04.2009 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, и нарушил нормы процессуального права.

В судебном заседании представитель ООО «Стройтрансгаз-Агро» доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель ООО «Солдатское» доводы апелляционной жалобы отклонил и, указав на законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 27.07.2007 года между Сберегательным Банком России в лице Курского ОСБ № 8596 (кредитор) и ООО «Стройтрансгаз-агро» (заемщик) был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 623307204, по условиям которого кредитор обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств  на срок по 21.02.2008 года с лимитом в сумме 50 000 000 руб., а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

В силу пункта 2.7. кредитного договора заемщик принял на себя обязанность уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 12 % годовых.

Пунктом 2.11. договора от 27.07.2007 года предусмотрена обязанность заемщика при несвоевременном перечислении платежа в по­гашение кредита или уплаты процентов, или за обслуживание кредита, или за пользование лимитом кредитной линии уплатить кредитору неу­стойку в размере двойной учетной ставки банка России процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникнове­ния просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Решением Арбитражного суда Курской области от 23.07.2008 года по делу № А35-1429/08-С11 с ООО «Стройтрансгаз-агро» в польку Сберегательного банка России взыскана задолженность по кредитному договору № 623307204 от 27.07.2007 года по состоянию на 21.02.2008 года в размере 51 877 772 руб. 73 коп., в том числе 50 000 000 руб. основного дол­га, 98 360 руб. 65 коп. просроченных процентов, 9 016 руб. 39 коп. про­сроченной платы за обслуживание кредита, 1 876 366 руб. 12 коп. неустойки, начисленной на просроченный основной долг, 3 691 руб. 21 коп. неустойки, начисленной на просроченные проценты, 338 руб. 36 коп. неустойки на просроченную плату за проведение операций по ссудному счету, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 101 000 руб.

28.07.2008 года между Сберегательным банком России (цедент) и ООО «Солдатское» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (тре­бований) № 8, на основании которого к ООО «Солдатское» перешли все права кредитора, вытекающие договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № 623307204 от 27.07.2007 года.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при переходе прав кредитора к другому лицу при уступке требования происходит перемена лиц в обязательстве, при этом к новому кредитору переходит право первоначального кредитора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Давая оценку договору цессии от 28.07.2008 года, суд первой инстанции правомерно исходил из действительности уступки обществу прав кредитора,   поскольку указанный договор не противоречит требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, что подтверждается также определением Чертановского районного суда г. Москвы от 10.09.2008 года о замене истца ОАО Сбербанк России в лице Курского отделения № 8596 на правопреемника ООО «Солдатское».

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на ничтожность договора цессии по причине его безвозмездности отклоняется судебной коллегией как необоснованная.

Вопрос о возмездности или безвозмездности цессии решается по правилам пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанная норма устанавливает презумпцию возмездного характера всякого договора, согласно которой сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей. Исходя из приведенных норм права, в силу закона, предполагается возмездность договора № 8 от 28.07.2008 года. Из содержания и существа указанного договора условие о безвозмездности правоотношений сторон не усматривается.

Учитывая, что заемщиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств исполнения кредитных обязательств, исковые требования ООО «Солдатское» взыскании 5 640 691 руб. 66 коп. процентов по кредитному договору за период с 22.02.2008 года по 30.01.2009 года заявлены обоснованно и подлежали удовлетворе­нию.

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федера­ции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств должник обязан уплатить кредитору неустойку, если имеется письменное соглашение о взыскании неустойки.

Требования о взыскании неустойки в сумме 8 511 799 руб. 14 коп. за период с 29.04.2008 года по 30.01.2009 года основаны на положении пункта 2.11. договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № 623307204 от 27.07.2007 года, предусматривающего уплату неустойки в размере двойной учетной ставки Банка России процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной за­долженности (включительно).

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 14.04.2009 года по делу № А35-1365/09-С5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                    А.И. Поротиков

Судьи                                                                              В.И. Федоров

                                                                                          А.С. Яковлев