Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 по делу n А14-16525-2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 июня 2009 года                                                            Дело № А14-16525-2008

г.Воронеж                                                                                                       549/25

Резолютивная часть постановления объявлена

04 июня 2009 года

Полный текст постановления изготовлен

11 июня 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи

Поротикова А.И.,

Судей

Маховой Е.В.,

Фёдорова В.И,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Медковой Е.А.,

при участии:

от ОАО «Воронежсельмаш» - Денисовой А.А., представителя, по доверенности № 15 от 15.03.2009 года;

от конкурсного управляющего ООО «ПРОМЦЕНТР» Тюхина С.В. – Тюхина С.В., определение Арбитражного суда Воронежской области от 20.05.2009 года;

от ООО «Вектор-С» представитель не явился, надлежаще извещён;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Открытого акционерного общества «Воронежсельмаш», г.Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.03.2009г. по делу № А14-16525/2008/549/25 (судья Романова Л.В.), по иску  Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМЦЕНТР» к Открытому акционерному обществу «Воронежсельмаш», Обществу с ограниченной ответственностью «Вектор-С» о признании сделки по погашению задолженности по платёжным поручениям №2747 от 26.06.2007 года, №3254 от 24.07.2007 года и №3797 от 22.08.2007 года на счёт ООО «Вектор-С» за транспортные услуги в сумме 148203 руб. 50 коп. и применении последствий недействительности сделок, обязав ОАО «Воронежсельмаш» возвратить ООО «Промцентр» денежные средства в сумме 148203 руб. 50 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Промцентр», г.Воронеж, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Открытому акционерному обществу «Воронежсельмаш» и Обществу с  ограниченной ответственностью «Вектор-С» о признании недействительными  сделок по погашению задолженности по платежным поручениям №2747 от 26.06.2007 года, №3254 от 24.07.2007 года и №3797 от 22.08.2007 года  на счёт ООО «Вектор-С», за транспортные услуги в сумме 148203 руб. 50 коп. и применении последствий недействительности сделок, обязав ОАО «Воронежсельмаш» возвратить ООО «Промцентр» денежные средства в  сумме 148203 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.03.2009 года по делу № А14-16525/2008/549/25  требования истца удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся решением, ответчик – ОАО «Воронежсельмаш» обратился с апелляционной жалобой, в которой сослалась на неполное исследование обстоятельств по делу, нарушение норм материального и процессуального права, в связи с чем,  просил  решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований истца отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ОАО «Воронежсельмаш» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Конкурсный управляющий ООО «ПРОМЦЕНТР» Тюхин С.В. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «Вектор-С» явку полномочных представителей в судебное заседание не  обеспечило.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении, лица, не явившегося в судебное заседание, о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие.

Коллегия суда апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, считает решение суда первой инстанции подлежащим изменению в части применения последствий недействительности сделки: обязать ООО «Вектор-С» возвратить ООО «ПРОМЦЕНТР» денежные средства в сумме  148203 руб. 05 коп., а ООО «ПРОМЦЕНТР» восстановить задолженность перед ООО «Вектор-С» на сумму 148203 руб. 05 коп.

Как  следует из материалов дела,  10.10.2007 года решением арбитражного суда Воронежской области ООО «Промцентр» признано банкротом, в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Тюхин С.В.

В ходе процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим составлен реестр требований кредиторов ООО «Промцентр», в который вошли требования кредиторов второй очереди на сумму 130238 руб., третьей очереди на сумму 577142,98 руб., требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра на общую сумму 6255025 руб.

09.08.2006 года между ООО «ПРОМЦЕНТР» (Поставщик) и ОАО «Воронежсельмаш» (Покупатель) подписан договор  купли-продажи №28/КП, по условиям которого  Поставщик обязался  поставить Покупателю бандажи резиновые  МСУ 01005 в количестве  700 штук на условиях  настоящего договора.

Во исполнение условий договора Поставщиком поставлена продукция в адрес Покупателя.

25.06.2007 года письмом №125 ООО «ПРОМЦЕНТР» просило ОАО «Воронежсельмаш» перечислять сумму задолженности за поставленный товар за июнь, июль, август 2007 года на расчётный счёт ООО «Вектор-С», указав в назначении платежа «оплата транспортных услуг за ООО «ПРОМЦЕНТР»».

ОАО «Воронежсельмаш» платежными поручениями №2747 от 26.06.07 года на сумму 50000 руб.,  №3254 от 24.07.2007 года на сумму 50000 руб., №3797 от 22.08.2007 года на сумму 48203 руб. 50 коп. перечислил денежные средства 148203 руб. на счет ООО «Вектор-С», указав в назначении платежа - оплата транспортных услуг за ООО «ПРОМЦЕНТР» в счет расчетов по договору №28/КП от 9.08.2006 года за резиновые бандажи, в том числе НДС (18%)7353-08.

Истец, ссылаясь на наличие оснований полагать, что сделки по погашению задолженности по платёжным поручениям являются недействительными в силу п.3 ст. 103 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», обратился с иском в арбитражный суд.

В соответствии с п. 3 ст. 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

В указанном случае в силу требований закона (ч. 2 п. 7 ст. 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)») внешний управляющий предъявляет иски о признании сделок недействительными или применении последствий недействительности ничтожных сделок от своего имени.

Конкурсному управляющему на основании ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предоставлено право предъявлять иски о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным ст. 103 Закона, от своего имени.

Несмотря на то, что исковое заявление по настоящему делу было подано конкурсным управляющим от своего имени, суд счел истцом не управляющего, а должника – ООО «Промцентр», что нашло отражение в принятых по делу судебных актах.

Судом первой инстанции при этом не было принято во внимание, что в соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 г. №32 должник по данной категории дела подлежит привлечению в процесс в качестве ответчика.

Вместе с тем необходимо также исходить из положений абзаца четвертого пункта 1 статьи 94 и пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве, в соответствии с которыми с даты введения внешнего управления (открытия конкурсного производства) полномочия органов управления должника осуществляет внешний (конкурсный) управляющий. В силу этих положений внешний (конкурсный) управляющий при предъявлении от своего имени иска, связанного с недействительностью сделки должника, участвует в деле, возбужденном по такому иску, и в интересах должника (пункт 4 статьи 20.3 Закона).

В случае предъявления внешним (конкурсным) управляющим от своего имени иска, связанного с недействительностью сделки должника, решение суда об удовлетворении этого иска без привлечения должника в качестве одного из ответчиков не подлежит отмене как принятое в отношении прав и обязанностей лица, не участвовавшего в деле (пункт 4 части 4 статьи 270, пункт 4 части 4 статьи 288 АПК РФ).

В то же время, при принятии обжалуемого решения, арбитражным судом не было учтено следующее.

Статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой дается общее понятие сделки, признает в качестве таковой действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Действия стороны, производящей оплату товара или услуг по договору, подпадают под признаки сделки, поскольку направлены на прекращение денежного обязательства его надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данный вывод согласуется с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 г. №32, согласно которому под сделками, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, в том числе пунктами 2 и 3 статьи 103, данным Законом понимаются также и действия, являющиеся исполнением обязательств (в частности, платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или действия, влекущие те же правовые последствия (зачет, новация, отступное).

Кроме того, по приведенным основаниям могут быть оспорены и такие банковские операции, как списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

Необходимо отметить, что совершенные ЗАО «Воронежсельмаш» платежи привели к исполнению одновременно двух самостоятельных обязательств. С одной стороны, они производились в рамках оплаты товара по договору купли-продажи, где ОАО «Воронежсельмаш» выступил покупателем, а ООО «ПРОМЦЕНТР» - продавцом. С другой, погасили обязанность ООО «ПРОМЦЕНТР» перед ООО «Вектор-С» оплатить оказанные транспортные услуги. Если в первом случае ООО «ПРОМЦЕНТР» являлся кредитором, то во втором – должником.

Арбитражным управляющим оспариваются действия, предпринятые в ходе исполнения договора, совершенного между ООО «ПРОМЦЕНТР» и ООО «Вектор-С». Именно в рамках данного обязательства действия должника – ООО «ПРОМЦЕНТР» по оплате оказанных кредитором - ООО «Вектор-С» услуг привели к преимущественному удовлетворению требований последнего в противоречие нормам законодательства о банкротстве.

То обстоятельство, что платежи производились не лично ООО «ПРОМЦЕНТР», а от его имени другим лицом не делает таковое стороной в спорном обязательстве.

Пункт 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации дает право должнику возложить исполнение обязательства на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Поскольку ОАО «Воронежсельмаш» стороной в спорной сделке не является, к нему не могут быть применены последствия ее недействительности (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому в этой части решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Обязанность возвратить полученную денежную сумму следует возложить на ООО «Вектор-С», тогда как ООО «ПРОМЦЕНТР» надлежит восстановить в том же объеме обязанность по оплате оказанных транспортных услуг.

В остальном обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.03.2009 года изменить, взыскав с  ООО «Вектор-С» 148 203 руб. 05 коп. в пользу ООО «ПРОМЦЕНТР», г.Воронеж, а ООО «ПРОМЦЕНТР», г.Воронеж, восстановить задолженность  перед ООО «Вектор-С» на сумму 148203 руб. 05 коп.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Учитывая изложенное расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат взысканию с ООО «ПРОМЦЕНТР», г.Воронеж,  и ООО «Вектор-С», г.Воронеж,  в пользу ОАО «Воронежсельмаш», г.Воронеж.

Руководствуясь статьями 110, 267, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.03.2009 года по делу № А14-16525/2008/549/25 изменить, применить последствия недействительности сделок: взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вектор-С», г.Воронеж, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМЦЕНТР», г.Воронеж, 148203 руб. 05 коп., обязать Общество с ограниченной ответственностью  «ПРОМЦЕНТР», г.Воронеж,  восстановить задолженность перед Обществом с ограниченной ответственностью «Вектор-С», г.Воронеж, на сумму148203 руб. 05 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМЦЕНТР», г.Воронеж, в пользу Открытого акционерного общества «Воронежсельмаш», г.Воронеж, 500 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вектор-С», г.Воронеж, в пользу Открытого акционерного общества «Воронежсельмаш», г.Воронеж, 500 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:

А.И. Поротиков

Судьи:

Е.В. Маховая

В.И. Фёдоров