Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 по делу n А14-1108-2009/51/29. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 июня 2009 года                                                   Дело № А14-1108-2009/51/29

г. Воронеж                                                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 05.06.2009 года

Полный текст постановления изготовлен 11.06.2009 года

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                               Мокроусовой Л.М.,

судей:                                                                                         Поротикова А.И.,

                                                                                                    Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Правдик А.Н.,

при участии:

от ОАО «Центрторг»:  Киселева О.Е., юрисконсульт юридического отдела, доверенность б/н ль 01.09.2008 г.;

 от МДОУ «Детский сад № 40» представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

от ФКУ администрации городского округа г. Воронеж представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Финансово-казначейского управления администрации городского округа г. Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.04.2009 года по делу № А14-1108-2009/51/29 (судья Письменный С.И.) по иску открытого акционерного общества «Центрторг» к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 40», муниципальному образованию городской округ г. Воронеж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа г. Воронеж о взыскании 4 064 руб. 48 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Центрторг» (далее – ОАО «Центрторг», истец) обратилось в Арбитраж­ный суд Воронежской области с иском к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 40» (далее – ответчик-1) и муниципальному образованию городской округ город Воро­неж в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа город Воронеж (далее – ответчик-2) о взыскании задолженности в размере 4 064 руб. 48 коп. с от-ветчика-1, а при недостаточности его денежных средств, в порядке субсидиарной ответ­ственности с ответчика-2, а также 500 руб. в возмещение расходов по уплате государ­ственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.04.2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Финансово-казначейское управление администрации городского округа г. Воронеж обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.04.2009 года отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ОАО «Центрторг» доводы апелляционной жалобы отклонил и, указав на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Ответчики явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Учитывая то, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения ответчиков о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба была рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению оспариваемого решения суда первой инстанции и к удовлетворению апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 09.01.2008 года между ОАО «Центрторг» (постав­щик) и МДОУ «Детский сад № 40» (покупатель) был заключен договор на закупку (поставку) товаров для муниципальных нужд № 107/4к, по условиям которого поставщик принял на себя обязанность поставить, а покупатель принять и оплатить товар – продукты питания – на сумму 4 064 руб. 48 коп.

Пунктом 7.6 договора предусмотрен срок его действия - с 15.12.2007 года по 28.12.2008 года.

Во исполнение условий договора, истец за период с 11.12.2007 года по 28.12.2007 года по товарным накладным поставил МДОУ «Детский сад № 40» продукты питания на общую сумму 4 064 руб. 48 коп.

Учреждение свои обязательства по оплате поставленного товара исполняло ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 4 064 руб. 48 коп., что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктами 4.1, 4.2 и 4.3. договора от 09.01.2008 года предусмотрено, что покупатель оплачивает поставленную поставщиком продукцию по цене поставщика с учетом НДС безналичным путем, платежи перечисляются  равномерно по факту поставки по предъявлению накладных.

Выполнение истцом своих обязательств по поставке товара подтверждается материалами дела и ответчиками не оспаривается.

Доказательства оплаты задолженности МДОУ «Детский сад № 40» в материалах дела отсутствуют. Задолженность ответчика за продукты питания в сумме 4 064 руб. 48 коп. подтверждена актом сверки расчетов по состоянию на 01.08.2008 года, подписанным им без замечаний.

В соответствии с пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, учреждение отвечает по своим обяза­тельствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточно­сти субсидиарную ответственность по его обязательствам несёт собственник соответствую­щего имущества.

Согласно статье 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответ­ствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несёт ответствен­ность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требования к основному должнику.

При этом, как следует из содержания пункта 4 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 года № 21, кредитор вправе предъявить иск о взыскании задолженности учреждения одновременно к самому учреждению и субсидиарному должнику.

МДОУ «Детский сад № 40» по организационно-правовому статусу является муниципальным учреждением, собственником закрепленного за ним имущества является муниципальное образование городской округ город Воронеж.

Органы местного самоуправления от имени муниципального образования субсидиарно отвечают по обязательствам муниципальных учреждений и обеспечивают их исполнение на основании части 4 статьи 51 Федерального закона «Об общих принципах местного само­управления в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени муниципального образования по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

В силу пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации, средств местного бюджета - орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, бюджетное учреждение, имеющие право распределять бюджетные средства по подведомственным распорядителям и получате­лям средств бюджета субъекта Российской Федерации, средств местного бюджета, опреде­ленные ведомственной классификацией расходов соответствующего бюджета.

На основании пункта 4 статьи 68 Устава городского округа город Воронеж, утверждённого по­становлением Воронежской городской Думы от 27.10.2004 года №150-I, органы местного самоуправления от имени городского округа субсидиарно отвечают по обязатель­ствам муниципальных учреждений и обеспечивают их исполнение в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно Положению о Финансово-казначейском управлении администрации го­родского округа город Воронеж, утверждённому распоряжением Главы городского округа город Воронеж от 02.06.2008 года № 325-р, Финансово-казначейское управление админи­страции городского округа город Воронеж является уполномоченным органом администра­ции городского округа город Воронеж по управлению средствами бюджета городского окру­га город Воронеж, обеспечивающим проведение единой финансовой политики городского округа и осуществляющим функции по составлению и исполнению бюджета городского округа. Управление входит в структуру администрации городского округа город Воронеж.

На основании изложенного, суд первой инстанции, правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с дошкольного учреждения 4064 руб. 48 коп. задолженности, а при недостаточности у последнего денежных средств – возложил субсидиарную ответственность на муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице органа местного самоуправления, в компетенцию которого входит распоря­жение казной муниципального образования (Финансово-казначейское управление админи­страции городского округа город Воронеж), за счёт имущества, составляющего муниципальную казну.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ФКУ администрации городского округа г. Воронеж указало, что одним из условий для применения субсидиарной ответственности является недостаточность у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств. Однако данное обстоятельство, по утверждению заявителя, не было исследовано судом первой инстанции.

Факт отсутствия у МДОУ «Детский сад № 40» денежных средств был предметом исследования суда и подтвержден материалами дела (смета доходов и расходов на 2008 года – л.д. 37-38). Кроме того, из содержания резолютивной части решения следует, что субсидиарная ответственность будет возложена на муниципальное образование при условии отсутствия у учреждения денежных средств.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской безусловными основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по делу на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виде государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Арбитражного суда Воронежской области от 15.04.2009 года по делу № А14-1108-2009/51/29 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                         Л.М. Мокроусова

       Судьи                                                                                   А.И. Поротиков

                                                                                                     В.И. Федоров