Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009 по делу n А64-5535/08-9. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10  июня 2009 года                                                       Дело № А64-5535/08-9

г. Воронеж 

           Резолютивная часть постановления объявлена  04 июня 2009 года.

           Полный текст постановления изготовлен           10  июня 2009 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                         Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                                  Шеина А.Е.,

                                                                                             Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Плотниковой Е.С.,

при участии:

от Администрации Дмитриевского сельсовета Моршанского района Тамбовской области - представитель не явился, надлежаще извещён;

от ООО «Мосстройтрансгаз» в лице Моршанского  производственно-строительного управления - филиала общества с ограниченной ответственностью «Мосстройтрансгаз» - представитель не явился, надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Дмитриевского сельсовета Моршанского района Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.03.2009 года по делу №А64-5535/08-9, принятое судьёй Фирсовым С.Л., по иску Администрации Дмитриевского сельсовета Моршанского района Тамбовской области к  обществу с ограниченной ответственностью «Мосстройтрансгаз» в лице Моршанского  производственно-строительного управления - филиала общества с ограниченной ответственностью «Мосстройтрансгаз»  о признании недействительным договора о совместном сотрудничестве по строительству школы на 162 учащихся в с. М.Моршевка Моршанского района Тамбовской области,

УСТАНОВИЛ:

 Администрация Дмитриевского сельсовета Моршанского района Тамбовской области  обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мосстройтрансгаз» в лице Моршанского  производственно-строительного управления - филиала общества с ограниченной ответственностью «Мосстройтрансгаз»  о признании недействительным договора о совместном сотрудничестве по строительству школы на 162 учащихся в с. М. Моршевка Моршанского района.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области  от 03.03.2009г.  в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Администрация Дмитриевского сельсовета Моршанского района Тамбовской области  просит решение суда отменить.

При этом заявитель жалобы указывает на  то, что  Агропромышленный комплекс «Славное» оказывал содействие в строительстве школы в с. М. Моршевка в рамках договора  о взаимном сотрудничестве. Договором от 15.09.1999 года о взаимном сотрудничестве в строительстве школы не установлена обязанность администрации осуществлять расчеты с подрядчиком  за выполненные работы. Протокол согласования работ по капитальному строительству №1-99 от 15.09.1999 года, подписанный сторонами,  устанавливает лишь уточненные сроки выполнения работ и отношения к существу рассматриваемого спора не имеет.  Кроме того,   условия договора не позволяют определить, кто является плательщиком по договору,  каким образом,  в каком порядке  и   за счет каких средств должны производиться расчеты с подрядчиком за выполненные работы. Условия оспариваемого соглашения не позволяют определить собственника  строительства.

В судебное заседание представители сторон не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

Учитывая  наличие в материалах дела  доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке ст.ст.123, 156, 184, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судом решения проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

  Как следует из  материалов дела, 15.09.1999 года между Администрацией Дмитриевского сельсовета Моршанского района Тамбовской области, Моршанским производственно-строительного управлением - филиала ООО «Мосстройтрансгаз»  и Агропромышленным комплексом «Славное»   был заключен договор о совместном сотрудничестве по строительству школы на 162 учащихся в с. М.Моршевка Моршанского района.

Договор утвержден главой Администрации Моршанского района Тамбовской области Гусевым В.И.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальнoe значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

  Если правила  части первой настоящей статьи 431 ГК РФ не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля  сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

 В соответствии с условиями указанного договора о взаимном сотрудничестве, Администрация Дмитриевского сельсовета Моршанского района Тамбовской области является заказчиком, а Моршанское производственно-строительное управление - филиал ООО «Мосстройтрансгаз»   является исполнителем по договору.

На основании п. 2.1. договора исполнитель своими силами осуществляет строительство объекта.

Финансирование строительства объекта осуществляется заказчиком в соответствии с п. 3.1 договора.

По  п. 3.3 Исполнитель ежемесячно представляет Заказчику счета - фактуры, справку Ф-3 (В соответствии с постановлением Госкомстата РФ от 30.10.1997г. №71а «Об утверждении унифицированных форм первичной учет­ной документации по учету и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве» первичным документом по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ на основании которого осуществляются расчеты    с    заказчиком    за  выполненные работы является справка о стоимости выполненных работ и затрат до   форме №КС- 3 .

Пунктом 3.5 договора стороны предусмотрели, что  оплата за выполненные работы подрядной организации по взаимному согласию сторон может производится Плательщиком деньгами, ценными бумагами, налоговым освобождением, взаимозачетом или путем выделения материальных и технических ресурсов через «Агростроительный комплекс «Славное».

 Плательщиком за выполненные работы по смыслу раздела №1 договора является Заказчик.

      15.09.1999г. между истцом и ответчиком был подписан  протокол согласования работ по капитальному строительству №1-99, согласно которому  ответчик обязался выполнить работы по строительству школы, а Администрация Дмитриевского сельсовета оплатить выполненные работы, также возместить все затраты исполнителя при наличии подтверждающих документов.

 Во исполнение указанных условий договора о совместном сотрудничестве за период с сентября 1999 года по июнь 2000 года ответчиком было выполнено работ на общую сумму 2 482 702 рублей.

 Факт выполнения работ подтверждается представленными в материалы дела документами:   

   в сентябре 1999г.  на сумму 761 308 рублей в т.ч. НДС, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3 и счетом-фактурой от 28.09.1999г. №190;

   с января по июнь 2000г. на сумму 1 721 394 рублей в т.ч. НДС, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3 и счетом - фактурой от 26.06.2000г. №108.

   В процессе исполнения условий договора, между истцом и ответчиком были подписаны акты сверки задолженности от 01.04.2003 года, 12.04.2005 года, а также акт сверки просроченной кредиторской задолженности.

Из указанных актов сверки усматривается, что истец, признавая наличие задолженности перед ответчиком, признает себя плательщиком по договору.

 На основании изложенного, арбитражным судом сделан правильный вывод, что договор позволяет четко определить, что  лицом, который привлекает и аккумулирует выделенные средства, а также непосредственно осуществляет расчеты с исполнителем, является Администрация Дмитриевского сельсовета.

    Кроме того, судом учтено, что обязательства по договору ответчиком исполнены в полном объеме в 2000 году, о чем свидетельствует акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией.

 Согласно пунктам 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Установление в договоре нескольких возможных форм расчетов за вы­полненные работы не может являться основанием для признания сделки недей­ствительной.

 Согласно ст.320 ПС РФ должнику,  обязанному передать кредитору одно или другое имущество либо совершить одно из двух или нескольких дейст­вий, принадлежит право выбора, если из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по настоящему делу.

Пунктом 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15 от 12.11.2001 года и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 18 от 15.11.2001 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что,  если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности,  суд вправе отказать в удовлетворении требований именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании  сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

        Судом первой инстанции правильно установлено, что началом исполнения  спорной сделки и началом течения срока исковой давности следует считать сентябрь 2009 года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку судом верно установлено отсутствие оснований для признания сделки недействительной и правильно применены положения закона о сроке исковой давности.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.

Нарушений норм материального права, а также процессуального права, влекущего безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Государственная пошлина, оплаченная  при подаче апелляционной жалобы, относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской    области от 03.03.2009 года по делу №А64-5535/08-9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации Дмитриевского сельсовета Моршанского района Тамбовской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

        Председательствующий судья:                                 Л.А. Колянчикова

        Судьи                                                                            А.Е. Шеин

                                                                                       А.С. Яковлев