Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009 по делу n А35-1264/07«Г» . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«10» июня 2009 г. Дело №А35-1264/07 «г» Воронеж
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2009 г. Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Барковой В.М. судей Седуновой И.Г. Безбородова Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,
при участии: от ООО «Сервис-Резерв»: представитель не явился, извещен надлежаще, от арбитражного управляющего Галанжина Н.Н.: представитель не явился, извещен надлежаще. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Сервис-Резерв» на определение Арбитражного суда Курской области от 20.04.2009 г. по делу №А35-1264/07 «г» о несостоятельности (банкротстве) ООО «Никольское» ( судья Хорошильцева Н.А.).
УСТАНОВИЛ: ООО «Сервис-Резерв» обратилось в арбитражный суд с заявлением о лишении конкурсного управляющего ООО «Никольское» Щигровского района Галанжина Н.Н. вознаграждения и просит: - лишить вознаграждения конкурсного управляющего Галанжина Н.Н. за период с 31 мая 2007года по 7 ноября 2007г. - лишить вознаграждения конкурсного управляющего Галанжина Н.Н. за период с 07.11.2007г. по день освобождения от должности. Основанием для обращения ООО «Сервис-Резерв» с заявлением о лишении Галанжина Н.Н. вознаграждения явилось решение собрания кредиторов ООО «Никольское» Щигровского района, состоявшегося 19.01.2009г. Определением Арбитражного суда Курской области от 20.04.2009 года ООО «Сервис-Резерв» в удовлетворении ходатайства о лишении конкурсного управляющего ООО «Никольское» Щигровского района Галанжина Н.Н. вознаграждения отказано. Не согласившись с определением суда, ООО «Сервис-Резерв» обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права. Арбитражный управляющий Галанжин Н.Н. в представленном отзыве возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое определение законным и обоснованным. Представители арбитражного управляющего Галанжина Н.Н. и ООО «Сервис-Резерв» в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении арбитражного управляющего и общества о месте и времени судебного заседания, а также ходатайства Галанжина Н.Н. и ООО «Сервис-Резерв» о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей. На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей арбитражного управляющего Галанжина Н.Н. и ООО «Сервис-Резерв». Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, отказывая в удовлетворении ходатайства о лишении конкурсного управляющего ООО «Никольское» Галанжина Н.Н. вознаграждения, суд первой инстанции сослался на нормы Закона о банкротства. При этом исходил из того, что Закон о банкротстве не предполагает обращение конкурсного кредитора с заявлением о лишении конкурсного управляющего вознаграждения. Суд апелляционной инстанции находит указанную ссылку обоснованной и в полной мере соответствующей действующему законодательству. Решением Арбитражного суда Курской области от 07.11.2007г. общество с ограниченной ответственностью «Никольское» Щигровского района (далее ООО «Никольское» Щигровского района) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Галанжин Н.Н. Конкурсный управляющий Галанжин Н.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в ООО «Никольское» Щигровского района. Определением Арбитражного суда Курской области от 25.02.2009 г. заявление конкурсного управляющего Галанжина Николая Николаевича об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в ООО «Никольское» Щигровского района удовлетворено. Конкурсным управляющим в ООО «Никольское» утвержден Шелест Алексей Александрович. Полагая, что Галанжин Н.Н. не надлежаще исполнял обязанности арбитражного управляющего, на собрании от 19.01.2009 г. кредитор должника (ООО «Сервис-Резерв») принял решение лишить последнего вознаграждения арбитражного управляющего (л.д. 5-10). Вышеизложенное свидетельствует о том, что в процедуре банкротства, введенной 07.11.2007г. - до дня вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008г. №296-ФЗ, вопрос о лишении конкурсного управляющего вознаграждения рассмотрен судом после дня вступления в силу указанного Федерального закона. В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008г. №296-ФЗ в случае рассмотрения арбитражным судом вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в том числе в случае отстранения или освобождения ранее утвержденного арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, утверждение арбитражного управляющего в деле о банкротстве осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона). В силу положений пункта 1 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Законом №296-ФЗ статья 26 Закона №127-ФЗ признана утратившей силу, вопросы выплаты вознаграждения арбитражному управляющему регламентируются ст. 20.6 Закона №127-ФЗ, согласно пункту 4 которой в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения. Указанные изменения вступили в силу 30.12.2008 г. Таким образом, в случае отстранения или освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве после 30.12.2008 г. – вознаграждение не выплачивается за период с даты его отстранения или освобождения. ООО «Сервис-Резерв» просило лишить конкурсного управляющего ООО «Никольское» Галанжина Н.Н. вознаграждения за период с 31 мая 2007года по 7 ноября 2007г., с 07.11.2007г. по день освобождения от должности, то есть, исходя из положений утратившей силу статьи 26 Закона о банкротстве (за весь период деятельности в качестве конкурсного управляющего). При этом обществом не учтено то, что пункт 4 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не предоставляет арбитражному суду права в случае отстранения или освобождения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей не выплачивать вознаграждение арбитражному управляющему за период до его отстранения (освобождения). В связи с тем, что Галанжин Н.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в ООО «Никольское» 25.02.2009 г., а ООО «Сервис-Резерв» заявлен период с 31.05.2007 г. по 25.02.2009 г., в удовлетворении заявленных требований отказано правомерно. Более того, является обоснованным вывод суда первой инстанции на предмет отсутствия правовой возможности обращения конкурсного кредитора с заявлением о лишении конкурсного управляющего вознаграждения, поскольку доказательства фактического установления последствий неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в материалах дела отсутствуют. На основании вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы признаются судом несостоятельными. Таким образом, обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда. Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ №91 от 25.05.2005г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается. Руководствуясь статьями 16, 17, 101, 106, 110, 112, 258, 266 - 268, 270, 271, пунктом 1 частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Курской области от 20.04.2009 г. по делу №А35-1264/07 «г» оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Сервис-Резерв» – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу. Председательствующий судья: В.М. Баркова Судьи: И.Г. Седунова Е.А. Безбородов
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009 по делу n А64-1449/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|