Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 по делу n А14-14822-2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и прекратить производство по делу

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

9 июня 2009 года                                                             Дело № А14-14822-2008

504/29

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 08.06.2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 9.06.2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                         Маховой Е.В.,

судей                                                                                          Колянчиковой Л.А.,

Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Медковой Е.А.,

при участии:

от ООО «ЦентрОПТторг»: Гундарова Е.В., юрисконсульт, доверенность       № б/н от 14.10.2008 г.;

от ООО «Вин-Дом»: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вин-Дом» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.02.2009 г. по делу № А14-14822-2008 504/29 (судья Письменный С.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью «ЦентрОПТторг» к обществу с ограниченной ответственностью «Вин-Дом» о взыскании 117 832 рублей 33 копейки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЦентрОПТторг» (далее – ООО «ЦентрОПТторг») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вин-Дом» (далее – ООО «Вин-Дом») о взыскании 117 832 рублей 33 копеек, в том числе: 104 386 рублей основного долга и 13 446 рублей 33 копеек пени, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 856 рублей 65 копеек.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.02.2009 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, ООО «Вин-Дом» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить оспариваемое решение суда в части основного долга, рассмотреть вопрос об отмене начисленных пени в связи с финансовыми трудностями, уменьшить сумму расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель ООО «Вин-Дом» не явился.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ООО «Вин-Дом» о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие заявителя жалобы в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции 08.06.2009 г. представитель ООО «ЦентрОПТторг» представила отзыв на жалобу, в котором содержится заявление об отказе от иска к ООО «Вин-Дом» в части требования о взыскании 104 386 рублей основного долга.

Статья 49 АПК РФ предусматривает право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается дело в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или в части.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Согласно ч. 5 указанной правовой нормы арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Обсудив заявленный ООО «ЦентрОПТторг» отказ от иска в части взыскания 104 386 рублей основного долга, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности принятия данного отказа, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в части взыскания с ООО «Вин-Дом» в пользу ООО «ЦентрОПТторг» 104 386 рублей основного долга подлежит отмене, а производство по делу в указанной части – прекращению.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы (с учетом отказа ООО «ЦентрОПТторг» от иска в части взыскания 104 386 рублей основного долга), возражения на апелляционную жалобу, заслушав объяснения представителя ООО «ЦентрОПТторг», судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в части взыскания с ответчика пени в размере 4 855 рублей 62 копеек.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.03.2008 г. между ООО «ЦентрОПТторг» (продавец) и ООО «Вин-Дом» (покупатель) заключен договор об организации поставок алкогольной продукции               № 31/03/08/05 на поставку товара в количестве и ассортименте согласно принятым заказам покупателя.

В соответствии с п. 2.2 договора срок оплаты товара – не позднее 45 календарных дней с даты отгрузки товара со склада поставщика, указанной в товарно-транспортной накладной. Данный срок может быть изменен только по соглашению сторон посредством подписания дополнительного соглашения, являющегося неотъемлемой частью договора.

Пунктом 8.2 договора сторонами определена подсудность споров в арбитражном суде по месту нахождению истца.

По товарным накладным № ПР10831 от 28.04.2008 г., № ПР10841 от 28.04.2008 г. истец отгрузил ответчику товар на общую сумму 327 870 рублей. Для оплаты ответчиком полученной продукции истцом выставлены счета-фактуры.

Платежными поручениями № 000596 от 14.07.2008 г., № 000638 от 28.07.2008 г., № 000645 от 30.07.2008 г., № 000681 от 14.08.2008 г., № 000733 от 28.08.2008 г., № 000804 от 25.09.2008 г., № 000789 от 19.09.2008 г., № 000751 от 05.09.2008 г., № 893 от 01.11.2008 г., № 862 от 23.10.2008 г., № 830 от 07.10.2008 г., № 828 от 03.10.2008 г. ответчик перечислил на расчетный счет истца 223 484 рублей.

В связи с не полной оплатой ответчиком полученного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Учитывая то обстоятельство, что ООО «ЦентрОПТторг» заявлен отказ от иска в части взыскания 104 386 рублей основного долга, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в части взыскания с ответчика пени в размере 4 855 рублей 62 копеек.

В п. 7.2 договора указано, что при нарушении положений п. 2.2 договора по срокам оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени за каждый день задержки оплаты размером в 0,1% от суммы неоплаченной продукции до момента перечисления суммы неоплаченного товара.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17 от 14.07.1997 г. «Обзор практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только установление явной несоразмерности неустойки последствиями нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

За просрочку в оплате товара истцом начислено 13 446 рублей 33 копейки по состоянию на 11.11.2008 г.

Представленный расчет признан судом первой инстанции обоснованным, ответчиком не оспаривался.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, указав на явную несоразмерность суммы пени последствиям нарушения обязательств, суд первой инстанции обосновано уменьшил размер пени до 4 855 рублей 62 копеек.

В апелляционной жалобе ООО «Вин-Дом», указывает, что судом первой инстанции не была учтена оплата задолженности, произведенная до вынесения решения по платежным поручениям № 960 от 03.12.2008 г.,          № 1018 от 23.12.2008 г., № 29 от 22.01.2009 г., № 61 от 04.02.2009 г., № 122 от 10.03.2009 г.

Между тем, данный довод апелляционной жалобы подлежит отклонению, поскольку размер взыскиваемой неустойки рассчитан истцом на 11.11.2008 г., а сумма основного долга погашена после указанной даты.

Оснований для освобождения или дальнейшего уменьшения пени судом апелляционной инстанции не установлено.

При принятии обжалуемого решения в целом нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом области допущено не было.

В силу ст. 104 АПК РФ и пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ в случае прекращения арбитражным судом производства по делу, государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций подлежит возврату из федерального бюджета.

Таким образом, с учетом отказа от иска в части ООО «ЦентрОПТторг» подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 432 рублей 41 копейки.

Пропорционально удовлетворенным требованиям с ООО «Вин-Дом» подлежит взысканию в пользу ООО «ЦентрОПТторг» государственная пошлина в размере 424 рублей 24 копеек. В связи с чем решение суда в части распределения судебных расходов в виде государственной пошлины подлежит изменению.

В силу ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271  АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять от общества с ограниченной ответственностью «ЦентрОПТторг» отказ от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Вин-Дом» в части взыскания 104 386 рублей основного долга.

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.02.2009 г. по делу № А14-14822-2008 504/29 отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Вин-Дом» 104 386 рублей основного долга. Производство по делу в указанной части прекратить.

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.02.2009 г. по делу № А14-14822-2008 504/29 изменить в части распределения судебных расходов в виде государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вин-Дом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦентрОПТторг» 424 рубля 24 копейки расходов по государственной пошлине.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «ЦентрОПТторг» справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в размере 3 432 рублей 41 копейки, уплаченной по платежному поручению     № 774 от 12.11.2008 г.

В остальной части решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.02.2009 г. по делу № А14-14822-2008 504/29 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий                                                                            Е.В. Маховая

Судьи                                                                             Л.А. Колянчикова

Е.Е. Алферова