Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 по делу n А08-7830/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09  июня 2009 года                                                   Дело № А08-7830/2008-30

г. Воронеж     

           Резолютивная часть постановления объявлена  04  июня  2009 года.

           Полный текст постановления изготовлен           09 июня   2009 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                                   Шеина А.Е.,

                                                                                              Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.,

при участии:

от ООО «ЮБиСи Логистика» - представитель не явился, надлежаще извещён;

от ООО «Российская пивоваренная компания имени А.Г. Арзиманова» -  представитель не явился, надлежаще извещён;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Российская пивоваренная компания имени А.Г. Арзиманова» на решение Арбитражного суда Белгородской   области от 11.03.2009 года по делу №А08-7830/2008-30, принятое судьёй Смоленским И.Н., по иску общества с ограниченной ответственностью  «ЮБиСи Логистика» к обществу с ограниченной ответственностью  «Российская пивоваренная компания имени А.Г. Арзиманова» к обществу с ограниченной ответственностью  «Российская пивоваренная компания имени А.Г. Арзиманова»  о взыскании  2 665 013,96 рублей основного долга и 110153,08 рублей пени,

УСТАНОВИЛ:

 Общество с ограниченной ответственностью «ЮБиСи Логистика»     (далее ООО «ЮБиСи Логистика», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Российская пивоваренная компания»  о взыскании  2665013 рублей 96 копеек  задолженности  и  129 927,46 рублей пени.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец  в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика  2 665 013 рублей 96 копеек задолженности  и 110 153 рублей 08 копеек пени. Кроме того, истец,  в связи с изменением ответчиком фирменного наименования, уточнил наименование ответчика  общество с ограниченной ответственностью «Российская пивоваренная компания имени А.Г. Арзиманова».

Решением Арбитражного суда Белгородской   области от 11.03.2009 года исковые требования удовлетворены  в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой,  ссылаясь  на незаконность и необоснованность выводов суда первой инстанции, просит решение   отменить.

При этом заявитель апелляционной жалобы указывает, что  акты сверки расчетов  от 21.01.2008 года  и от 20.02.2008 года не могут служить доказательством по делу. Указанные акты  подписаны   ООО «Российская пивоваренная компания», в то время как на момент вынесения решения наименование ответчика изменилось на ООО «Российская пивоваренная компания имени А.Г. Арзиманова». Со стороны ООО «Российская пивоваренная компания имени А.Г. Арзиманова» акты сверки с истцом не подписывались.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители сторон  не явились. Одновременно истцом подано заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и представлен отзыв на апелляционную жалобу.

 Как следует из отзыва на апелляционную жалобу,  истец с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным,  а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.  При этом указывает,  что в соответствии с п.2 выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 19.01.2009 года полное наименование ответчика ООО «Российская пивоваренная компания имени А.Г. Арзиманова», п.3 предусмотрено сокращенное наименование ООО «Российская пивоваренная компания». При этом идентификационный номер юридического лица, указанный в выписке совпадает с номером, указанном в договоре поставки от 13.02.2007 года.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу  -  удовлетворению.

Как следует из материалов дела,   13 февраля 2007 года между ООО «Пивная Компания» и ответчиком был заключен договор поставки № 13/02/07.

 В соответствии с п.1.1 договора согласно  ООО «Пивная компания»  принимает на себя обязательство поставлять  ответчику товар, наименование, количество и ассортимент которого согласованы сторонами в приложениях к договору.

В соответствии с пунктом 4.1 договора  сроки поставки товара определяются сторонами в приложениях к договору.

В соответствии с Приложениями к договору №№1, 2, 3 ответчик обязался оплатить поставленную продукцию путем перечисления стоимости товара на расчетный счет поставщика в течение 120 дней с момента поставки товара.

 За нарушение сроков поставки Продавец на основании п. 4.2 договора  уплачивает покупателю неустойку в размере 0,01 % от стоимости недоплаченной продукции за каждый день просрочки.

 Во исполнение условий договора  поставки от 13.02.2007 года ООО «Пивная компания»   исполнил обязательства по поставке товара  на общую сумму 3 076 906,36 рублей.

Факт исполнения обязательств  по договору ООО «Пивная компания» подтверждается имеющимися в материалах дела  товарными накладными, подписанными сторонами без разногласий: товарная накладная № 0001266 от 23.03.2007 года, товарная накладная № 000282 от 20.04.2007 года.

Ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар.

Задолженность ответчика за поставленную продукцию составила 2 665 013,96 рублей.

Из материалов дела следует, что 20.02.2008 года между ООО «Пивная компания» (Цедент) и ООО «ЮБиСи Логистика» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав № 1.

В соответствии с п.1.1 договора уступки №1 от 20.02.2008 года  цедент (ООО «Пивная компания») уступает, а цессионарий (ООО «ЮБиСИ Логистика») принимает права (требования) в полном объеме по договору № 13/02/07 от 13.02.2007 года, заключенному между цедентом и должником ООО «Российская пивоваренная компания», являющемуся покупателем по договору.

На основании п. 6.6. договора уступки  ООО «Пивная компания» уведомило  ответчика  об уступке прав требования по договору № 13/02/07 от 13.02.2007 года.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности по договору № 13/02/07 от 13.02.2007 года ООО «ЮБиСи Логистика» обратилось в суд с иском.

        Согласно  статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с Приложениями к договору №№1, 2 ,3 ответчик обязался оплатить поставленную продукцию путем перечисления стоимости товара на расчетный счет поставщика в течение 120 дней с момента поставки товара.

 За нарушение сроков поставки Продавец на основании п. 4.2 договора  уплачивает покупателю неустойку в размере 0,01 % от стоимости недоплаченной продукции за каждый день просрочки.

Размер пени рассчитан истцом в соответствии с договором.

Размер суммы основного долга и пени ответчиком не оспорен. Данный факт подтверждается имеющимся в материалах дела  предлагаемым со стороны ответчика графиком погашения задолженности   №129 от 22.10.2008 года (л.д. 49) и  отзывом на исковое заявление с просьбой предоставить отсрочку по оплате (л.д. 57).

Суд первой инстанции, принимая  решение об удовлетворении требований истца,  правомерно пришел к выводу о доказанности со стороны истца размера основного долга и пени.

Довод заявителя жалобы на незаконность принятого судебного акта в виду того, что суд первой инстанции при принятии решения ссылался на акт сверки задолженности от 21.01.2008 года, подписанный не  ООО «Российская пивоваренная компания имени А.Г. Арзиманова», а  ООО «Российская пивоваренная компания», судебная коллегия считает подлежащим отклонению.

Из положений ст. ст. 54, 57 Гражданского кодекса РФ следует, что смена наименования юридического лица, если при этом организационно-правовая форма и тип общества не изменились, не является по своему правовому содержанию реорганизацией или иной формой преобразования юридического лица.

В материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 19.01.2009 года полное наименование ответчика ООО «Российская пивоваренная компания имени А.Г. Арзиманова», п.3 предусмотрено сокращенное наименование ООО «Российская пивоваренная компания».

 При этом идентификационный номер налогоплательщика 2624026525 ООО «Российская пивоваренная компания имени А.Г. Арзиманова», указанный в выписке, полностью  совпадает с номером, указанном в договоре поставки от 13.02.2007 года в  п. 12 банковские реквизиты сторон.

 Кроме того, согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость  и достоверность доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности оцениваются арбитражным судом.

Акт сверки взаимной задолженности не является в силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допустимым доказательством (в качестве единственного доказательства) наличия задолженности в требуемом размере, если не представлены первичные документы, явившиеся основанием для составления акта сверки взаимной задолженности. Применительно к возникшему сторонами правоотношению, связанному с исполнением договора  № 13/02/07 от 13.02.2007 года   первичными документами являются  счета-фактуры и  товарные накладные, представленные в материалы дела, подписанные уполномоченными лицами.

С учетом изложенного, законных оснований для отмены судебного акта судебной коллегией не усматривается.

Нарушений норм материального права, а также процессуального права, влекущего безусловную отмену судебного акта,  судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании положений ст.ст.110-112 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлине возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 266, 269, 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Белгородской   области от 11.03.2009 года по делу №А08-7830/2008-30 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Российская пивоваренная компания имени А.Г. Арзиманова» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

        Председательствующий судья:                                 Л.А. Колянчикова

        Судьи                                                                            А.Е. Шеин

                                                                                       А.С. Яковлев