Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 по делу n А64-4986/07-5. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 июня 2009 г. дело №А64-4986/07-5 г. Воронеж Резолютивная часть постановления объявлена 03.06.2009 г. Постановление в полном объеме изготовлено 09.06.2009 г. Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Федорова В.И., судей Яковлева А.С., Поротикова А.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем Правдик А.Н., при участии: от ООО «Автомобилист»: представитель не явился, надлежаще извещён. от администрации Первомайского поселкового совета п. Первомайский Тамбовской области: представитель не явился, надлежаще извещён. от администрации Первомайского района Тамбовской области: представитель не явился, надлежаще извещён. от ОАО «Первомайскхиммаш»: представитель не явился, надлежаще извещён. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автомобилист» Рна определение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.03.2009 года о замене истца по делу № А64-4986/07-5 (судья Глебова Л.М.) по иску Администрации Первомайского поселкового совета п. Первомайский к ООО «Автомобилист» при участии в качестве третьих лиц Администрации Первомайского района, ОАО «Первомайскхиммаш» о расторжении договора аренды, взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
Администрация Первомайского поселкового совета Тамбовской области обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автомобилист» о расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.02.2005 г., о взыскании задолженности по договору от 01.02.2005 г. за период с 30.05.2007 г. по 19.02.2008 г. в сумме 27 696 руб. 46 коп. и об освобождении нежилого помещения, расположенного по адресу: Тамбовская область, п. Первомайский, пл. Ленина, 4 (с учетом уточнения требования в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Первомайского района и ОАО «Первомайскхиммаш». Решением от 14.03.08 г. по делу №А64-4986/07-5 арбитражным судом взыскано с ООО «Автомобилист» п. Первомайский Тамбовской области в пользу Администрации Первомайского поселкового Совета р.п. Первомайский Тамбовской области арендной платы в сумме 13 439 руб. 99 коп. за период с 30.05.2007 г. по 4.10.2007 г., 14 256 руб. 47 коп. – неосновательного обогащения за период с 5.10.2007 г. по 19.02.2008 г. (всего 27 696 руб. 46 коп.), расходы по госпошлине в сумме 3 107 руб.86 коп. Суд обязал ответчика освободить занимаемое нежилое помещение, расположенное в здании районного Дома культуры по адресу: Тамбовская область р.п. Первомайский пл. Ленина дом 4 на втором этаже (южная сторона). В части расторжения договора от 01.02.2005 г. в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением суда кассационной инстанции указанное решение было оставлено без изменения. Администрация Первомайского поссовета обратилась в арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о замене взыскателя по делу на правопреемника Администрацию Первомайского района. При этом заявитель просил выдать администрации Первомайского района исполнительный лист в части освобождения занимаемого нежилого помещения, расположенного в здании районного Дома культуры по адресу: Тамбовская область р.п. Первомайский пл. Ленина дом 4 на втором этаже (южная сторона). Определением от 02.03.2009 г. года данное заявление было удовлетворено, судом произведена замена истца - Администрации Первомайского поссовета на Муниципальное образование Первомайский район Тамбовской области. Не согласившись с данным определением ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. Администрация Первомайского поссовета в отзыве указывает на законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. ОАО «Первомайскхиммаш» отзыв на жалобу не представило, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц. Арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое определение не подлежащим отмене. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего. Согласно статье 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Как видно из материалов дела, после вступления решения Арбитражного суда Тамбовской области от 14.03.08 г. по делу №А64-4986/07-5 в законную силу 15.07.08 г. право собственности истца по этому делу - Администрации Первомайского поселкового совета на здание районного Дома Культуры площадью 4975,7 кв.м. инв. №572/96, литер А, а, а1 назначение нежилое, прекратилось, а за Муниципальным образованием «Первомайский район Тамбовской области» - зарегистрировано право собственности на это имущество, о чем 11.07.08 г. внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером 68-68-13/004/2008-550, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 68-АА 794106. Поскольку смена собственника в этом случае в силу статьи 617 ГК РФ не является основанием для изменения или расторжения договора, права и обязанности арендодателя по договору аренды перешли к Муниципальному образованию «Первомайский район Тамбовской области», то есть произошла перемена лиц в обязательстве по аренде нежилого помещения, что допускает процессуальное правопреемство в порядке статьи 48 АПК РФ. В связи с этим, вывод суда первой инстанции о том, что Администрация Первомайского поселкового совета по решению арбитражного суда от 14.03.08 г. по делу №А64-4986/07-5 подлежит замене в порядке процессуального правопреемства на Муниципальное образование Первомайский район Тамбовской области в части обязания ответчика освободить занимаемое нежилое помещение, расположенное в здании районного Дома культуры по адресу: Тамбовская область р.п. Первомайский пл. Ленина дом; 4 на втором этаже (южная сторона), правомерен. При изложенных обстоятельствах, обжалуемое определение отмене не подлежит. Довод заявителя апелляционной жалобы относительно того, что с иском об освобождении из занимаемого помещения должен обращаться собственник не влияет на правильность принятого по делу судебного акта, учитывая состоявшееся решение суда первой инстанции о выселении ответчика из помещения. В связи с тем, что заявителем апелляционной жалобы была уплачена государственная пошлина на определение, обжалование которого в соответствии со статьей 333.21 НК РФ не облагается государственной пошлиной, то в соответствии со статьей 333.40 НК РФ, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета. Руководствуясь статьями 270, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ: Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 02.03.2009 года о замене истца по делу № А64-4986/07-5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автомобилист» - без удовлетворения. Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Автомобилист» справку на возврат из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, перечисленной по квитанции № СБ0141/0106 от 16.03.2009 г. Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа. Председательствующий судья В.И. Федоров
Судьи А.С. Яковлев
А.И. Поротиков Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 по делу n А08-9015/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|