Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2006 по делу n А08-1077/06-22. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«21» декабря 2006 г.                                                       Дело №А08-1077/06-22

г. Воронеж      

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2006 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2006 г.                                                                                                                                                                               

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                   Колянчиковой Л.А.,

судей                                                                              Барковой В.М.,

Фёдорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пучниной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. Белгорода на решение Арбитражного суда Белгородской области от 02.10.2006 года по делу № А08-1077/06-22, по иску прокурора Белгородской области к Администрации г. Белгорода,  ОАО «Автоколонна №1402», при участии  в качестве третьего лица  Управления федеральной антимонопольной службы по Белгородской области о признании сделки недействительной в части (судья Кривень В.Н.)

при участии:

от Прокуратуры Белгородской области – Болотовой О.И., старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе,

от Администрации г. Белгорода - представитель не явился, извещён надлежащим образом,

от ОАО «Автоколонна 1402» - представитель не явился, надлежаще извещён,

от Управления федеральной антимонопольной службы по Белгородской области - представитель не явился, надлежаще извещён

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Белгородской области обратился в арбитражный суд Белгородской области с иском к Администрации города Белгорода и ОАО «Автоколонна №1402» о признании недействительными пунктов 2.4.3. и пунктов 2.4.4. договора № 507 от 20.12.2004 года на выполнение муниципального заказа на маршрутные пассажирские перевозки, устанавливающих право перевозчика привлекать на договорной основе к перевозкам в рамках выполнения муниципального заказа иных лиц, с выдачей свидетельства на право выполнения этих перевозок, а также предоставления им права использовать муниципальное имущество за плату.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 02.10.2006 года по делу № А08-1077/06-22 иск прокурора  Белгородской области удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением суда, Администрация города Белгорода обратилась с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Истец  в отзыве возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагая решение суда законным, обоснованным.

Ответчик и представитель третьего лица в судебное заседание не явились. При наличии доказательств надлежащего  извещения, руководствуясь  статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, считает  апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО «Автоколонна № 402» (Исполнитель) по заказу Администрации города Белгорода (Заказчика), в соответствии с договором № 507 от 20.12.2004г. на выполнение муниципального заказа на маршрутные пассажирские перевозки, заключенного по итогам конкурса, состоявшегося 29.10.2004г., обязалось выполнять автомобильные пассажирские перевозки в городе Белгороде в рамках выполнения муниципального заказа на условиях, определенных договором.

В соответствии с  пунктом 2.4.3. договора № 507 от 20.12.2004г. Исполнитель имеет право привлекать на договорной основе к перевозкам иных юридических и физических лиц для предоставления услуг по перевозке пассажиров и багажа в рамках выполнения муниципального заказа, с выдачей свидетельства на право выполнения этих перевозок.

Пунктом 2.4.4. договора № 507 от 20.12.2004г. Исполнитель имеет право использовать муниципальное имущество, в том числе, остановки общественного транспорта, с предоставлением этого права (за плату) иным юридическим и физическим лицам, осуществляющим перевозки в рамках выполнения муниципального заказа.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 1 и подпункту 20 пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 28.08.95 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация транспортного обслуживания находится в ведении муниципальных образований и отнесена к вопросам местного значения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 72 Закона Российской Федерации "О местном самоуправлении в Российской Федерации" городская администрация руководит транспортными предприятиями и организациями, находящимися в муниципальной собственности, осуществляет контроль за работой иных транспортных предприятий и организаций, обслуживающих население города, утверждает маршруты и графики движения местного транспорта, привлекает на договорных началах к транспортному обслуживанию населения предприятия и организации, действующие на территории города; обеспечивает учет автомобилей и других видов механических транспортных средств в городе; организует и контролирует обслуживание пассажиров на вокзалах, пристанях и в аэропортах.

Регулирование в области безопасности дорожного движения является одной из мер в защиту жизни, здоровья и имущества граждан, их прав и законных интересов (статьи 1 и 3 Федерального закона от 10.12.95 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

Законом Белгородской области от 30.04.1999 года № 64 «О маршрутных пассажирских перевозках в Белгородской области» в редакции, действовавшей по 12.09.2005 года, установлена компетенция органов государственной власти, органов местного самоуправления в сфере маршрутных пассажирских перевозок. Закон предоставляет указанным органам право осуществлять контроль и регулирование транспортного процесса по маршрутным перевозкам на территории Белгородской области физическими и юридическими лицами независимо от форм собственности.

Маршрутные пассажирские перевозки по муниципальному заказу  это перевозки, обеспечивающие потребность населения в транспортном обслуживании на городских, пригородных, междугородных внутрирайонных автобусных маршрутах, организованные по инициативе соответствующих органов  местного самоуправления, которые компенсируют перевозчикам недостающие доходы, если перевозки нерентабельны.

Муниципальный  заказ формируется,  как правило,  на конкурсной основе.

Конкурсы по размещению заказов на осуществление маршрутных пассажирских перевозок в городском, пригородном и междугородном сообщениях проводятся с целью повышения безопасности перевозки пассажиров, укрепления транспортной дисциплины, удовлетворения потребности населения области в пассажирских перевозках, улучшения культуры и качества обслуживания пассажиров.

В силу ст.2, 5 Федерального Закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» регулирование деятельности на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве относится к административным правоотношениям.

Данные правоотношения возникают также между перевозчиком и уполномоченными органами местного самоуправления по вопросам технического обеспечения безопасности движения, соблюдения установленных технических, санитарных, кадровых и иных требований к перевозчикам, которые не охватываются действием гражданского законодательства. То есть отношения между заказчиком, которым являются органы местного самоуправления, и перевозчиком носят административно-правовой характер.

При таких обстоятельствах, передача администрацией г. Белгорода своих функций заказчика по муниципальному контракту, перевозчику для заключения гражданско-правовых сделок с иными лицами в рамках муниципального контракта, в том числе, по выдаче свидетельства на право осуществления маршрутных пассажирских перевозок, нарушает требования указанных выше норм законодательства, регулирующего данные правоотношения.

Суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что передача функций заказчика коммерческому предприятию лишает возможности орган местного самоуправления контролировать соблюдение установленных законом требований к перевозчикам, то есть выполнять возложенные на него законом функции в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Так, ОАО «Автоколонна № 1402» было заключено 413 договоров с иными юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на перевозки в рамках муниципального заказа. Из 1257 единиц транспорта, используемых для перевозок граждан, только 113 принадлежит Перевозчику ОАО «Автоколонна № 1402». Все эти лица фактически выполняли функции Перевозчика без предварительной проверки в установленном законом порядке органом местного самоуправления соответствия технических, санитарных, кадровых и иных требований к перевозчикам.

Статьей 72 Бюджетного Кодекса РФ предусмотрено, что  субъект РФ или муниципальное образование вправе  заключать контракт с физическими и юридическими лицами в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, предусмотренных в расходах соответствующего бюджета.

Закон области гарантирует возмещение перевозчикам расходов, связанных с предоставлением льгот по проезду на автомобильном транспорте (ст.25).

Лица, осуществляющие перевозку пассажиров на основании гражданско-правовых договоров  с Перевозчиком, не имеют статуса перевозчика, поскольку им не получен заказ на перевозку пассажиров в установленном законом порядке.

В муниципальном контракте также не указано,  на  каких условиях Перевозчик заключает  самостоятельно договоры с иными лицами на перевозку пассажиров.

Передача администрацией г. Белгорода своих функций Заказчика по муниципальному контракту Перевозчику могла повлечь ущемление прав граждан на льготный проезд в рамках муниципального заказа.

Кроме всего, осуществление перевозок пассажиров по муниципальным маршрутам сопряжено в использованием перевозчиками объектов городской инфраструктуры (остановочных пунктов и посадочных площадок), право на использование которых возникает на основании  договора, заключаемого  с победителем конкурса.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее обстоятельствам дела и нормам материального права.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, не допущено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, а решение суда следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст.269, 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 02.10.2006 года по делу № А08-1077/06-22 без изменения, а апелляционную жалобу Администрации города Белгорода - без удовлетворения.

Постановление вступает в  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в  двухмесячный срок.

Председательствующий судья:                             Л.А. Колянчикова

Судьи:                                                                      В.М. Баркова

В.И. Фёдоров