Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 по делу n А14-15159/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 июня 2009 года                                                            Дело № А14-15159/2008

г.Воронеж                                                                                                         477/6

           Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2009 года

           Постановление в полном объеме изготовлено  04 июня 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Поротикова А.И.,

судей                                                                                        Суховой И.Б.,

                                                                                          Фёдорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Медковой Е.А.,

при участии:

от Воронежской областной ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств «Нива» - Пуссила Ю.В., представителя, по доверенности б/н от 12.03.2009 года;

 от ОАО «Росагроснаб» представитель не явился, надлежаще извещён;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Росагроснаб», г.Москва, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.02.2009г. по делу № А14-15159/2008/477/6, по иску  Открытого акционерного общества «Росагроснаб» к Воронежской областной ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств «Нива» о взыскании задолженности (судья Тимашов О.А.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Росагроснаб», г.Москва, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Воронежской областной ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств «Нива», г.Воронеж, о взыскании задолженности в сумме 2 797 689 руб. 15 коп., из них: задолженности по возмещению стоимости объектов лизинга в сумме 2 718 680 руб. 77 коп., 79 005 руб. 38 коп. – вознаграждении лизингодателя в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору долгосрочного финансового лизинга №30-2-ДФЛ/0-2-АКК-190 от 13.03.2000 года.

27.02.2009 года решением Арбитражного суда Воронежской области требования истца удовлетворены в части взыскания суммы в размере 107671 руб. 52 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец – ОАО «Росагроснаб» обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам по делу,  в связи с  чем  просил решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.02.2009 года отменить в части отказа во взыскании суммы в размере  2 797 686 руб. 15 коп.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Воронежской областной ассоциации КФХ «Нива» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ОАО «Росагроснаб» явку полномочных представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не представил.

Как усматривается из материалов дела, 13.03.2000 года между ОАО «Росагроснаб» (лизингодателем) и Воронежской областной ассоциацией крестьянских (фермерских) хозяйств «Нива» (сублизингодателем) заключен договор долгосрочного финансового лизинга № 30-2-ДФЛ/0-2-АКК-190, по условиям которого лизингодатель в соответствии с заказ-заявкой сублизингодателя обязался приобрести для последующей передачи последнему в лизинг объекты, указанные в приложении к договору, а сублизингодатель принял на себя обязательство по приемке объектов лизинга на срок не менее трех лет с момента получения с условием обязательного выкупа и возместить лизингодателю все инвестиционные затраты, связанные с покупкой объектов лизинга, а также выплатить ему вознаграждение (арендные платежи) (п.п.1.1, 2.1, 3.1, 3.2 договора).

В соответствии с п.п. 5.1, 5.2 договора сублизингодатель обязался уплатить первоначальный взнос при получении объектов в лизинг одновременно с оформлением акта, либо в сроки, установленные договором для его представления. Остальные платежи уплачиваются в объемах и сроки согласно приложению к акту приема - передачи, который является неотъемлемой частью договора. Основанием для оплаты сублизингодателем первоначального лизингового взноса, возмещения стоимости объектов лизинга, страховых и других платежей по договору служит акт приема-передачи объекта лизинга    в долгосрочную аренду, либо наступление срока, установленного для его составления. Плата за пользование объектом лизинга производится в соответствии с графиком платежей, указанным в приложении к акту приема- передачи.

Во исполнение условий договора истец на основании двусторонних актов приема-передачи объектов лизинга передал ответчику трактор ДТ- 75 МВ в количестве 9 единиц, автомобиль грузовой ГАЗ-33021-14 в количестве 1 единица, автомобиль грузовой ЗИЛ- 5301 АО -0000018-000 в количестве 2 единиц, автомобиль грузовой бортовой КАМАЗ-53212 к количествен 1 единица, трактор колесный Т-150 К в количестве 2 единиц, трактор ЛТЗ-60 АВ в количестве 3 единиц, автомобиль самосвал ГАЗ- САЗ - 25041 в количестве 1 единицы, очиститель вороха передвижной ОВС-25 в количестве 1 единицы, автомобиль- самосвал ГАЗ- САЗ -3507-01 в количестве 1 единицы, автомобиль санитарный УАЗ- 39629 в количестве 2 единиц, автомобиль грузовой ЗИЛ-474100 в количестве 1 единицы, автомобиль грузовой ГАЗ-33022-0000340 в количестве 1 единицы, автомобиль с изотермическим кузовом ГАЗ – 2705 в количестве 3 единиц, автомобиль- фургон ГАЗ- 2757 АО в количестве 1 единицы, автомобиль - самосвал КАМАЗ- 55102 в количестве 1 единицы, автомобиль грузовой КАМАЗ-532150 в количестве 1 единицы.

В качестве приложений к актам приема - передачи техники сторонами согласованы графики уплаты лизинговых платежей по каждому объекту, согласно которым ответчиком должна быть внесена плата по возмещению стоимости объектов лизинга в сумме 7 349 855 руб. 04 коп. и по вознаграждению лизингодателя (арендная плата) в сумме 277 632 руб. 01 коп.

Обязательства по договору № 30-2-ДФЛ/0-2 –АКК- 190 от 13.03.2000г. ответчик выполнил частично, уплатив 4 631 174 руб. 27 коп. - возмещение стоимости объектов лизинга и 198626 руб. 63 коп. - вознаграждение лизингодателя (арендная плата).

Истец, ссылаясь на наличие задолженности по договору № 30-2- ДФЛ/0-2 –АКК-190 от 13.03.2000 года в сумме 2797686 руб. 15 коп., обратился с иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска в части, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком было заявлено об истечении сроков исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, в соответствии с п.2 ст. 192 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным  сроком исполнения течения исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

 Материалами дела подтверждается, что сторонами были согласованы окончательные сроки по внесению арендных платежей и установленный срок исковой данности пропущен.

Одним из доводов апелляционной жалобы является возражения на неправомерное применение судом первой инстанции исковой давности по настоящему делу, несмотря на положения пункта 4 статьи 93.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которым исковая давность, установленная гражданским законодательством Российской Федерации, не распространяется на требования Российской Федерации, возникшие в связи с предоставлением на возвратной и (или) возмездной основе бюджетных денежных средств, в том числе бюджетных кредитов за счет средств целевых иностранных кредитов (заимствований) и иных бюджетных кредитов.

Апелляционный суд отклоняет изложенный довод по следующим основаниям.

Статья 93.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, введенная Федеральным законом от 26.04.2007 № 63-ФЗ, вступила в силу с 01.01.2008.

Однако пункту 4 указанной статьи была придана обратная сила абзацем 3 статьи 8 Федерального закона от 24 ноября 2008 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2009 года и плановый период 2010 - 2011 годов». Положение об обратной силе действует с 26.11.2008 г.

Поскольку исковой давностью признается срок для защиты нарушенного права (статья 195 ГК РФ), то при применении указанных норм судам следует учитывать, что исковая давность не распространяется на названные в пункте 4 статьи 93.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации требования, вытекающие из обязательств, возникших до 01.01.2008 года, в тех случаях, когда нарушение соответствующего обязательства произошло после 31.12.2007 года.

Бюджетный кодекс Российской Федерации не содержит положений, исключающих применение исковой давности в тех случаях, когда нарушение обязательства было допущено до вступления в силу норм о нераспространении исковой давности на рассматриваемые требования.

Из материалов дела следует, что нарушение обязанности по внесению лизинговых платежей имело место в период с января 2001года по февраль 2006 года., что обоснованно позволило применить суду первой инстанции правила об исковой давности в отношении большей части заявленных требований.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.02.2009 года по делу  № А14-15159/2008/477/6 в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 12 пункта 1 ст. 333.21 государственная пошлина за рассмотрение  апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть в размере 1000 руб. 00 коп.

Учитывая то, что платёжным поручением № 230 от 19.03.2009 года заявителем жалобы была уплачена  в размере 2000 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1000 руб. подлежи возврату ОАО «Росагроснаб» из федерального бюджета.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 267–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 27 февраля 2009 года по делу № А14-15159/2008/477/6 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Росагроснаб» - без удовлетворения.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Росагроснаб», г.Москва, из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                  А.И. Поротиков

Судьи                                                                               И.Б. Сухова

                                                                                          В.И. Фёдоров