Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 по делу n А14-1496-2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 июня 2009 года                                                            Дело № А14-1496-2009

г.Воронеж                                                                                                     54/29

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено  04 июня 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Поротикова А.И.,

судей                                                                                        Ольшанской Н.А.,

Фёдорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Медковой Е.А.,

при участии:

от ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» - Запорожцевой А.В., представителя, по  доверенности № б/н от 01.07.2007 года;

от ООО «Царицынская кондитерская фабрика» представитель не явился, надлежаще извещён;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Царицынская кондитерская фабрика», г.Москва, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.04.2009 года по делу № А14-1496-2009/54/29, по иску Общества с ограниченной ответственностью «КРЦ «ЭФКО-Каскад» к Обществу с ограниченной ответственностью «Царицынская кондитерская фабрика», г.Москва, о взыскании 3893393 руб. 01 коп. (судья Письменный С.И.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Координирующий распределительный центр «ЭФКО-Каскад», г.Алексеевка Белгородской области, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Обществу  с ограниченной ответственностью «Царицынская кондитерская фабрика», г.Москва, о  взыскании 3893393 руб. 01 коп., из них: 3719820 руб. 00 коп. основного долга и 173573 руб., 01 коп. пени,  30966 руб. 97 коп. возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

01.04.2009 года решением Арбитражного суда Воронежской области требования истца удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик - Общество с ограниченной ответственностью «Царицынская кондитерская фабрика» обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение норм материального права, в связи с  чем  просил решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.04.2009 года отменить в части взыскания суммы пени.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворить.

ООО «Царицынская кондитерская фабрика» явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечило.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении, лица, не явившегося в судебное заседание, о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие.

Как усматривается из материалов дела, 02 сентября 2008 года между ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад»» (поставщик) и ООО «Царицынская кондитерская фабрика» (покупатель) заключен договор поставки №УП-01-021 (далее - договор) масложировой продукции.

По условиям договора (п.1.3) наименование, ассортимент, количество и цена товара указывается в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с  п.4.2 договора покупатель уплачивает стоимость каждой партии товара в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента отгрузки каждой партии товара со склада поставщика.

В силу пункта 5.2. договора за просрочку оплаты цены товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора истец, по товарным накладным №РА028245 от 16.10.2008 года, №РА028325 от 16.10.2008 года, №РА031611 от 12.11.2008 года, №РА032162 от 17.11.2008 года, №РА033629 от 27.11.2008 года и по товарно-транспортной накладной от 31.10.2008 года истец отгрузил ответчику товар на общую сумму 5288009 руб. 20 коп.

На расчётный счёт истца ответчик, платежными поручениями №539 от 05.11.2008 года, №543 от 10.11.2008 года, №542 от 10.11.2008 года, №545 от 11.11.2008 года, №588 от 18.11.2008 года, №604 от 26.11.2008 года перечислил 1568189 руб. 20 коп.

30.12.2008 года истец направил ответчику претензию исх.№333/1 с просьбой погасить задолженность в течение 7 календарных дней с даты получения претензии.

В связи с тем, что претензия получена ответчиком и оставлена без удовлетворения, задолженность по оплате полученного товара не погашена, истец обратился с иском в арбитражный суд Воронежской области, в соответствии с п.8.2 договора от 02.09.2008 года.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждён факт поставки масложировой продукции по заключённому между сторонами договору  и нарушение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара. В связи с чем, руководствуясь положениями статей 309, 310 ГК РФ удовлетворил требования истца.

Заявитель жалобы обжалует решение суда первой инстанции в части взыскания суммы пени, ссылаясь на то, что данная сумма необоснованна, в связи с неприменением судом первой инстанции  положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с частью 5 ст.  268 АПК РФ – в случае, если  в порядке  апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный  суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят  возражений.

В соответствии с положениями статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств должник обязан уплатить кредитору неустойку, если имеется письменное соглашение о взыскании неустойки.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от суммы партии товара за каждый день просрочки оплаты от суммы партии товара.

Исходя из того, что поставленный товар не был в полном объёме оплачен ответчиком в установленный в договоре срок, суд первой инстанции обоснованно взыскал пени в сумме 173573 рубль 01 копеек.

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны в полном соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и в надлежащей письменной форме согласовали применение неустойки на случай просрочки оплаты товара.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из приведенной выше нормы следует, что вопрос определения соразмерности взыскиваемой неустойки является правом, а не обязанностью суда, которое может быть реализовано судом в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о состязательности только при совершении стороной определенных действий (заявлении ходатайств, обосновывающих несоразмерность предъявленной к взысканию неустойки).

В соответствии с частью 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.04.2009 года по делу  № А14-1496-2009/54/26 следует оставить без изменения в обжалуемой части, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 267–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 01 апреля 2009 года по делу № А14-1496-2009/54/29 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Царицынская кондитерская фабрика» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                  А.И. Поротиков

Судьи                                                                               Н.А. Ольшанская

В.И. Фёдоров