Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 по делу n А64-5582/07-21. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 июня 2009 года                                                              Дело №А64-5582/07-21

г. Воронеж      

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Барковой В.М.

судей                                                                               Седуновой И.Г.

Безбородова Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Климовой Г.С.

при участии:

от ОАО «Российский сельскохозяйственный банк»  в лице Тамбовского регионального филиала: Луканкин А.Г., юрисконсульт, доверенность №9408 от 29.12.2007г., паспорт серия 68 03 №902258 выдан Инжавинским РОВД Тамбовской области 18.04.2003г.,

от конкурсного  управляющего ОАО «Кочетковские соки и концентраты» Евтушенко С.В.: Мамонтов А.В., адвокат, доверенность №26-05-01 от 26.05.2009г., удостоверение №1402 выдано 09.07.2003г.,

от МИ ФНС России №6 по Тамбовской области: Маслова Н.Н., специалист 1 разряда, доверенность №б/н от 23.11.2007г., паспорт серия 68 03 № 954748 выдан Мичуринским ГУВД Тамбовской области 16.10.2003г.

от ООО «Росконцентрат-Трейд»: представитель не явился, извещен надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.04.2009г. об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу №А64-5582/07-21 (судья Подгрудкова О.В.)                                                                                                          

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.02.2008 г. в отношении ОАО «Кочетовские соки и концентраты» введена процедура наблюдения до 16.04.2008 г., временным управляющим утвержден Евтушенко С.В.

ООО «Росконцентрат-Трейд» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Кочетовские соки и концентраты» задолженности (с учетом уточнений) в сумме 29219251 руб. 09 коп., в том числе 25072763 руб. 18 коп. с преимущественным правом удовлетворения за счет предмета залога по договору залога N 640106885/3-1 от 30.11.2006, исключив из первоначально заявленной суммы задолженность по договору уступки права требования от 01.12.2007 в сумме 1721150 руб. 13 коп. и, уточнив сумму задолженности по договору поставки от 11.03.2007, уменьшив ее с 315364 руб. 68 коп. до 315042 руб. 19 коп. за счет курсовой разницы.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.04.2008 г. в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ОАО «Кочетовские соки и концентраты» включена задолженность перед ООО «Росконцентрат-Трейд» в сумме 25743620 руб. 02 коп. основного долга, в том числе 25072763 руб. 18 коп. с правом преимущественного удовлетворения за счет предмета залога по договору залога №640106885/3-1 от 30.11.2006.

Во включении в реестр требований кредиторов остальной части задолженности отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2008 г. определение суда оставлено без изменения.

Постановлением ФАС Центрального округа от 26.09.2008 г. определение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.04.2008 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2008 г. оставлены без изменения.

13.02.2009г. ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с заявлением о пересмотре определения суда от 14.04.2008 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного Суда Тамбовской области от 06.04.2009г. заявление ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» о пересмотре определения суда от 14.04.2008 г. по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда, ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела. При этом в обоснование своей правовой позиции, заявитель ссылается на предположительное проведение зачета в отношении суммы задолженности, включенной в реестр ОАО «Кочетовские соки и концентраты» определением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.04.2008 г., и, как следствие, ликвидации указанной суммы долга.

Представитель ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое определение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

Представитель конкурсного управляющего ОАО «Кочетовские соки и концентраты» Евтушенко С.В. в судебном заседании и отзыве возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагая оспариваемое определение законным и обоснованным.

Представитель налоговой инспекции свою правовую позицию не изложил, полагаясь на усмотрение судебной коллегии.

Представитель ООО «Росконцентрат-Трейд» в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении общества о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителя ООО «Росконцентрат-Трейд».

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей ОАО «Российский сельскохозяйственный банк», уполномоченного органа и конкурсного управляющего, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренными главой 37 Кодекса.

Согласно статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

По смыслу названной нормы вновь открывшимися обстоятельствами признаются юридические факты, обладающие совокупностью трех признаков: они должны быть существенными, то есть такими, которые могли бы привести к принятию иного решения суда; они должны были существовать на момент принятия того судебного акта, о пересмотре которого заявлено, и не только не были известны заявителю, но и не могли быть ему известны в силу объективных причин.

Содержащийся в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень обстоятельств, которые в качестве вновь открывшихся являются основанием для пересмотра судебных актов, является исчерпывающим.

Как правомерно указал суд первой инстанции, заявленные ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» обстоятельства не удовлетворяют требованиям, предусмотренным статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть отнесены к числу оснований, влекущих пересмотр принятых арбитражными судами решений по вновь открывшимся обстоятельствам.

Обращаясь с заявлением о пересмотре определения по вновь открывшимся обстоятельствам, ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» указало на фактическое исполнение обязательств ОАО «Кочетовские соки и концентраты» перед ООО «Росконцентрат-Трейд» в размере 30 656 708 руб.

Указанный довод явился основным и в апелляционной жалобе, представленной заявителем в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд. Более того, ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» ссылается на то, что сумма, включенная в реестр требований ОАО «Кочетовские соки и концентраты» определением от 14.04.2008г., по существу является фикцией, поскольку была ранее зачтена.

Судебная коллегия не соглашается с позицией ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» по следующим основаниям.

Проанализировав документы, имеющиеся в материалах дела, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что общая сумма задолженности ОАО «КСК» перед АК СБ РФ (ОАО) по кредитным договорам составила 56953697, 44 руб.

Частичное погашение ОАО «КСК» произвело на сумму 31880934,26 руб., о чем свидетельствуют договор цессии №9 от 29.03.07г., заключенный между ОАО «Воронежский промышленный банк» и ООО «Росконцентрат-Трейд»; договор уступки права требования от 20.04.07г., заключенный между ОАО «КСК» и ООО «Росконцентрат-Трейд»; договор уступки права требования от 01.07.07г., заключенный между ОАО «КСК», ООО «Росконцентрат-Трейд» и ООО «ИнтелАгроКом»; договор уступки от 25.12.07г., заключенный между ОАО «КСК», ООО «Росконцентрат-Трейд» и ООО «Росконцентрат-Губкин».

Остаток задолженности ОАО «КСК» составил 25072763,18 руб.

Таким образом, при распределении суммы долга и суммы оплаты ОАО «КСК» суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия общей суммы задолженности по кредитным договорам 56953697, 44 руб., суммы оплаты  -31880934,26 руб. по договорам уступки от 29.03.07г., 20.04.07г., 01.07.07г., 25.12.07г. и оставшейся части долга, включенного в реестр требований кредиторов ОАО «КСК» определением от 14.04.2008 г.

Доказательства зачета 25072763,18 руб. и отсутствие правового основания их включения в число реестровых платежей ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» суду не представило.

Более того, заявителем жалобы не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 года №17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Обстоятельства, на которые ссылается ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» таковыми не могут быть признаны, поскольку, во-первых, были предметом исследования при вынесении судом определения от 14.04.2008г., в связи с чем, заявитель о них должен был знать в силу участия представителя ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в судебном заседании 14.04.2008г.

Во-вторых, их наличие не привело и не могло привести к принятию иного решения, потому что сумма, о которой идет речь в заявлении ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» о пересмотре определения от 14.04.2008г. по вновь открывшимся обстоятельствам и спорная сумма реестровых платежей (25072763,18 руб.) являются двумя составляющими общей суммы задолженности ОАО «КСК» и не могут друг друга исключать.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены оспариваемого судебного акта.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ №91 от 25.05.2005г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 16, 17, 101, 106, 110, 112, 258, 266 - 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.04.2009г. по делу №А64-5582/07-21 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                                        В.М. Баркова

Судьи:                                                                                 И.Г. Седунова

Е.А. Безбородов