Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009 по делу n А14-938/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

3 июня 2009 года                                                        Дело № А14-938/2009/23/12

г. Воронеж                                                                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 29.05.2009 года

Полный текст постановления изготовлен 03.06.2009 года

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Федорова В.И.,

судей:                                                                                        Поротикова А.И.

                                                                                                   Свиридовой С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Правдик А.Н.,

при участии:

от ФГУП «ОПХ ГНУ ВНИИ садоводства им. И.В. Мичурина» Российской академии сельскохозяйственных наук:  Арапов А.А., директор, приказ № 05-10/251 от 16.07.2007 г.;

от ООО «Агроком»:  Новичихина Т.А., юрисконсульт, доверенность б/н от 23.12.2008 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Опытно-производственное хозяйство Государственного научного учреждения Всероссийский научно-исследовательский  институт садоводства имени И.В. Мичурина» Российской академии сельскохозяйственных наук на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.03.2009 года по делу № А14-938/2009/2009/23/12 (судья Сафонова З.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Агроком» к Федеральному государственному унитарному предприятию «Опытно-производственное хозяйство Государственного научного учреждения Всероссийский научно-исследовательский  институт садоводства имени И.В. Мичурина» Российской академии сельскохозяйственных наук о взыскании 574 770 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агроком» (далее – ООО «Агроком», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Опытно-производственное хозяйство Государственного научного учреждения Всероссийский научно-исследовательский институт садоводства им. И. В. Мичурина» Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - ФГУП «ОПХ ГНУ ВНИИС им. Мичурина» РАСХ, ответчик) о взыскании 574 770 руб. задолженности за товар, поставленный согласно договору купли-продажи № 07/35 от 02.04.2008 года и дополнительному соглашению к нему от 17.04.2008 года № 1.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.03.2009 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.03.2009 года отменить.

При этом ссылается на не подтверждение факта передачи истцом товара по одной из накладной - №96.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил и, указав на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению состоявшегося судебного акта и удовлетворению апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 02.04.2008 года ООО «Агроком» (продавец) и ФГУП «ОПХ ГНУ ВНИИС им. Мичурина» РАСХ (покупатель) заключили договор купли-продажи № 07/35, по условиям которого продавец обязался поставить покупателю химические средства защиты растений, а покупатель, в свою очередь, обязался принять и оплатить их. Наименование, количество и ассортимент товара определены в Приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью договора (п. 1.1).

В соответствии с пунктами 2.1., 2.2. договора купли-продажи от 02.04.2008 года, за поставляемый в рамках договора товар покупатель обязуется оплатить продавцу сумму договора в размере 529 990 руб. (в том числе НДС). Оплата суммы договора производится покупателем в следующем порядке: покупатель производит предоплату до 15.08.2008 года в размере 10% от суммы договора, а денежные средства в размере 90% от суммы договора оплачиваются покупателем продавцу не позднее 01.10.2008 года.

Пунктом 2.3 договора от 02.04.2008 года стороны предусмотрели, что изменение суммы договора допускается только по соглашению сторон.

Дополнительным соглашением № 1 от 17.04.2008 года ООО «Агроком» и ФГУП «ОПХ ГНУ ВНИИС им. Мичурина» РАСХ уточнили предмет договора № 07/35 от 02.04.2008 года и установили обязанность  продавца поставить покупателю химические средства защиты растений на сумму 44 780 руб. с учетом НДС - БИ-58 Новый, КЭ (400 г/л) в количестве 60 л/кг на сумму 14 400 руб. с учетом НДС, Фуфанон, КЭ (570 г/л) в количестве 60 л/кг на сумму 11 880 руб., Полирам ДФ, ВДГ (700г/кг) в количестве 100 л/кг на сумму 18 500 руб., а также обязанность покупателя  принять и оплатить товар в следующем порядке: в размере 10% от указанной суммы до 15.08.2008 года и в размере 90% - не позднее 01.10.2008 года.

Во исполнение договора купли-продажи № 07/35 от 02.04.2008 года и дополнительного соглашения к нему от 17.04.2008 года № 1 ООО «Агроком» по товарным накладным № 96 от 09.04.2008 года, № 175 от 17.04.2008 года, № 191 от 21.04.2008 года поставило ответчику химические средства защиты растений на общую сумму 574 770 руб.

Ответчик предъявленные к оплате счета-фактуры № 00000266 от 09.04.2008 года, № 00000278 от 17.04.2008 года, № 00000282 от 21.04.2008 года не оплатил.

Указанные обстоятельства послужили основаниям для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании  задолженности в сумме 574 770 руб.

Согласно статье 454, пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи продавец обязан передать товар в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить его непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено нормами действующего законодательства или договором.

В силу пункта 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определённое время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему в соответствии с договором товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Передача ООО «Агроком» товара ФГУП «ОПХ ГНУ ВНИИС им. Мичурина» РАСХ на общую сумму 574 770 руб. подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными.

Расчет суммы долга, представленные в его обоснование доказательства, ответчик документально не оспорил. Размер основного долга ФГУП «ОПХ ГНУ ВНИИС им. Мичурина» РАСХ подтвержден актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2008 года и на 31.12.2008 года, подписанными представителем ответчика.

Заявитель в апелляционной жалобе  указал на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в необоснованном отклонении ходатайства об отложении судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

 ФГУП «ОПХ ГНУ ВНИИС им. Мичурина» РАСХ было заблаговременно извещено о времени и месте проведения судебного разбирательства и при необходимой степени заботливости и осмотрительности могло представить дополнительные доказательства и подготовить аргументированный отзыв.

Кроме того, отложение судебного разбирательства по смыслу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда.

Согласно статье 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им законами и иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, и их представители. Кроме того, к ходатайству ответчика не были приложены доказательства временной нетрудоспособности представителя.

Довод ответчика о том, что он не получал средства защиты растений на сумму 117 865 руб. по товарной накладной № 96 от 09.04.2008 года, отклоняется судебной коллегией как необоснованный.

Материалы дела свидетельствуют о том, что товар по указанной товарной накладной получил полномочный представитель ФГУП «ОПХ ГНУ ВНИИС им. Мичурина» РАСХ – директор Арапов Анатолий Алексеевич – по доверенности № 7 от 09.04.2008 года, подпись которого скреплена печатью юридического лица.

Кроме того, ссылка ответчика на товарную накладную № 96 от 09.04.2008 года, не может опровергать размер общей задолженности, подтвержденной актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2008 года и 31.12.2008 года. 

Таким образом, при принятии решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.03.2009 года  по делу № А14-938/2009/23/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                              В.И. Федоров

Судьи                                                                                      А.И. Поротиков

                                                                                                  С.Б. Свиридова