Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 по делу n А48-2781/08-4. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 июня  2009 г.                                                     Дело № А48-2781/08-4

   г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 18.05.2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  02.06. 2009  г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                 Миронцевой Н.Д.,

судей                                                               Протасова А.И.,

                                                                         Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеевой Г.А., 

при участии:

от индивидуального предпринимателя Стариковой Любови Александровны: Старикова Л.А. (предъявлен паспорт), Кудинова Н.Л., представитель по доверенности б/н от 05.02.2008 г.;

от Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Орловской области:  Шумилина Т.А., специалист-эксперт отдела государственного земельного контроля, доверенность № 16 от 10.04.2009 г.;

от Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Орловской области: Касторнова Е.С.,  начальник юридического отдела, доверенность № 1 от 11.01.2009 г.;

от общества с ограниченной ответственностью «Экосервис»:  Смолякова А.Н., адвокат, доверенность № 3а от 11.05.2009 г.;

от Администрации города Орла: представитель не явился, надлежаще извещена;

от Управления муниципального имущества и землепользования  Администрации города Орла: представитель не явился, надлежаще извещено;

от Департамента имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области: представитель не явился, надлежаще извещен.

  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Орловской области, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Орловской области и общества с ограниченной ответственностью «Экосервис» на решение арбитражного суда Орловской области от 02.02.2009 по делу          № А48-2781/08-4, принятое судьей Юдиной А.Н., по заявлению индивидуального предпринимателя Стариковой Любови Александровны к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Орловской области и ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Орловской области, при участии заинтересованных лиц: общества с ограниченной ответственностью «Экосервис», Администрации города Орла, Департамента имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области, Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла, о признании незаконной постановки на кадастровый учет земельного участка,

                                           УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Старикова Любовь Александровна, обратилась в арбитражный суд Орловской области с заявлением (с учетом уточнения требований) к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Орловской области, ФГУ «Земельная кадастровая палата» о признании незаконными действий ФГУ «Земельная кадастровая палата» по постановке в 2003 году на кадастровый учет земельного участка 57:25:0010504:0004 площадью 1834,27 кв.м., расположенного по адресу:        г. Орел, ул. Октябрьская 42а; обязании Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Орловской области внести в единый государственный реестр земель запись о прекращении существования земельного участка с кадастровым номером 57:25:0010504:0004 – снятии с кадастрового учета.

Решением арбитражного суда Орловской области от 02.02.2009 г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Орловской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению заявителя апелляционной жалобы,  принятое решение вынесено с нарушением норм материального права и подлежит отмене. Полагает, что свидетельство о праве собственности на спорный участок не признано недействительным и сторонами в судебном заседании не оспаривалось, суд не рассматривал данное обстоятельство, не привлекал к участию в деле Управление Федеральной регистрационной службы. Указывает, что заявителем неверно выбран способ защиты своих прав. В данном случае имеет место спор о праве, который должен быть разрешен в порядке искового производства. Судом не было назначено проведение землеустроительной экспертизы для целей установления местоположения границ земельного участка ИП Стариковой Л.А. и смежного земельного участка. Также полагает, что судом незаконно взыскана государственная пошлина, не принята во внимание ст. 333.37 НК РФ.

С принятым судебным актом также не согласно Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Орловской области, обратившееся с апелляционной жалобой. По мнению заявителя апелляционной жалобы, вывод суда о том, что при постановке на кадастровый учет земельного участка ООО «Экосервис» без утвержденных в установленном порядке органом местного самоуправления границ земельного участка и без согласования со Стариковой Л.А. были нарушены требования ст.ст. 19, 20 Федерального закона от 02.01.2000 г. № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Не были выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, в частности, вопрос о местоположении границ земельного участка ИП Стариковой Л.А. и смежного земельного участка. Кроме того, полагает, что принятое решение не изменило правовое положение заявителя в части устранения препятствий по постановке земельного участка на кадастровый учет, а исполнение решения приведет к нарушению прав и законных интересов ООО «Экосервис».

ООО «Экосервис» в апелляционной жалобе выражает аналогичную правовую позицию относительно незаконности, необоснованности решения арбитражного суда первой инстанции, принятого по делу, просит его отменить. По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом незаконно, в нарушение ст. 49 АПК РФ, было принято к рассмотрению заявление от 09.12.2008 г. по новым требованиям об обжаловании действий другого органа. В действиях ФГУ «Земельная кадастровая палата» отсутствуют нарушения закона. ФГУ не могло нарушить права заявителя, так как этот орган не формирует земельный участок, формирование земельного участка производится не постановкой на кадастровый учет в Единый государственный реестр, а путем предоставления прав на земельный участок по решению органа местного самоуправления.

В письменных отзывах на вышеуказанные апелляционные жалобы ИП Старикова Л.А.  отклоняет доводы апелляционных жалоб, полагают принятое по делу решение законным и обоснованным, просит решение арбитражного суда Орловской области оставить без изменения,  а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Администрация города Орла, Управление муниципального имущества и землепользования  Администрации города Орла, Департамент имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области письменных отзывов на апелляционные жалобы не представили.

Дело рассматривается арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие представителей Администрации города Орла, Управления муниципального имущества и землепользования  Администрации города Орла, Департамента имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области, поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего уведомления данных лиц о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Орловской области  Касторнова Е.С. поддерживает доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела, просит суд его отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований, заявленных в суде первой инстанции.

Представитель Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Орловской области Шумилина Т.А. поддерживает доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит суд его отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований, заявленных в суде первой инстанции.

Представитель ООО «Экосервис» Смолякова А.Н. поддерживает доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит суд его отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований, заявленных в суде первой инстанции.

ИП Старикова Л.А. и ее представитель Кудинова Н.Л. возражают против доводов апелляционных жалоб, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы –  без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

07.07.1997 года индивидуальный предприниматель Старикова Л.А. приобрела на публичных торгах здание Литер «Б», расположенное по адресу: г. Орел, ул. Октябрьская 42 а, что подтверждается актом продажи с торгов имущества, зарегистрированным 18.07.1997 года за № 604-94-15А в ООЦ «Недвижимость». Прежним собственником здания являлось МП «БТК-Орел».

02.12.2003 года между Областным государственным специализированным учреждением «Фонд имущества Орловской области» и АООТ «Экосервис» (в настоящее время ООО «Экосервис») был заключен договор № 28 купли-продажи земельного участка, согласно которому в собственность АООТ «Экосервис» перешел земельный участок площадью 1 834, 37 кв.м. в границах кадастрового плана. Согласно письму Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Орловской области от 27.06.2008 года № 285 земельный участок с кадастровым номером 57:25:0010504:0004, расположенный по адресу: г. Орел, ул. Октябрьская 42 а, площадью 1 834, 37 кв.м. был поставлен на кадастровый учет в 2003 году на основании Постановления Администрации г. Орла № 1218/5 от 16.11.1995 года.

Пунктом 2.3. Постановления администрации г. Орла № 950/2 от 30.08.1995 года предусмотрено, что Акционерному обществу «Орловский коммерческий ОкаБанк» в долгосрочную аренду сроком на 15 лет предоставлен земельный участок № ОРО:25:1:5:4:4, расположенный по ул. Октябрьской 42 а, площадью 1 830 кв.м. для эксплуатации банком.

Пунктами 6, 6.1, 6.2 Постановления администрации г. Орла № 1218/5 от 16.11.1995 года предусмотрено, что в связи с изменением владельца признать утратившим силу пункт 2.3. Постановления администрации г. Орла № 950/2 от 30.08.1995 года о предоставлении АО «Орловский коммерческий ОкаБанк» земельного участка № ОРО:25:1:5:4:4. Предоставить АООТ «Экосервис» в долгосрочную аренду сроком на 15 лет земельный участок     №  ОРО:25:1:5:4:4   (ул.   Октябрьская   42-а),   площадью   1 830   кв.м.   для эксплуатации и обслуживания здания.

В материалах дела имеется договор купли-продажи от 29.11.1995 года, заключенный между АО «Экосервис» и МП «БТК-Орел», согласно которому АО «Экосервис» продало МП «БТК-Орел» складское помещение, раположенное по адресу: г. Орел, ул. Октябрьская д. 42-А, литер «Б», общей площадью 61,5 кв.м., которое в последствии и было приобретено с торгов заявителем.

АООТ «Экосервис» в 2003 году произвело размежевание земельного участка площадью 1 830 кв.м., исключив из него площадь, занимаемую принадлежащим ИП Стариковой Л.А. зданием и установив границу участка по его стене. О производстве землеустроительных работ по изменению границ земельного участка АООТ «Экосервис» в 2003 году заявитель не извещался, границы земельного участка ею не согласовывались. Однако, как следует из письма Управления Роснедвижимости № 285 от 27.06.2008 года землеустроительное дело было утверждено начальником территориального (межрайонного) отдела № 1 (г. Орел, Орловской район), границы земельного участка АООТ «Экосервис» установлены непосредственно по стене принадлежащего ИП Стариковой Л.А. здания, отсекая существующее крыльцо.

Полагая, что проведение кадастрового учета произошло без учета ее интересов и нарушило права, ИП Старикова Л.А. обратилась в арбитражный суд за судебной защитой.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены оспариваемого решения суда в виду следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ, в случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону  или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу ст. 552 ГК РФ при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования той частью земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования, на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

С учетом положений данной статьи, а также статей 268 - 270 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" при переходе права собственности на недвижимость до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации к новому собственнику вне зависимости от субъектного состава также переходит от прежнего землепользователя право постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного участка, на котором расположено соответствующее недвижимое имущество и которое необходимо для его дальнейшего использования.

Согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» при  продаже зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, предоставленных юридическим лицам (за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц) на праве постоянного (бессрочного) пользования, право постоянного (бессрочного) пользования земельными