Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2009 по делу n А64-925/08-12. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01  июня  2009 года                                                           Дело №А64-925/08-12

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  01 июня 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Седуновой И.Г.,

судей                                                                                     Безбородова Е.А.,

Потихониной Ж.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Потаповой Е.Н.,

при участии:

от Банка ВТБ (ОАО) в лице филиала в г.Тамбове: Казьмин А.Н. – главный юрисконсульт, доверенность №73 от 22.09.2006г.,

от ОАО «Тамбов-Лада»: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Банка внешней торговли (Открытое акционерное общество) в лице филиала в г.Тамбове на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.03.2009 года по делу № А64-925/08-12-8 (председательствующий судья Фирсов С.Л., арбитражные заседатели Мордовин В.А., Кишкурная А.В.) по иску Банка ВТБ (ОАО) в лице филиала в г.Тамбове к ОАО «Тамбов-Лада» об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Банк внешней торговли (Открытое акционерное общество) в лице филиала в г.Тамбове (далее – Банк ВТБ, истец) обратился в Арбитражный суд  Тамбовской области с иском к Открытому акционерному обществу «Тамбов-Лада» (далее – ОАО «Тамбов-Лада», ответчик) об обращении взыскания на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ОАО «Тамбов-Лада», согласно договору об ипотеке №ДИ-736202/2007/00110 от 04.07.2007г. в целях погашения задолженности по кредитному соглашению №КК-736202/2007/00109 от 04.07.2007г., в частности, на здание, этажность 2, площадь 4046,2 кв.м., инв.№15294/А/329, лит. А, назначение: нежилое, расположенное по адресу: г.Тамбов, ул.Урожайная, д.1В; здание-трансформаторная подстанция, одноэтажное, площадь 54,2 кв.м., инв.№15294, лит.Г, назначение: промышленное, расположенное по адресу: г.Тамбов, ул.Урожайная, д.1В;  земельный участок, площадь 8386 кв.м, назначение: земли поселений, расположенный по адресу: г.Тамбов, ул.Урожайная, д.1В, а также истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг адвоката в сумме 250 000 руб.(с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.03.2009г. исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании части 4 статьи 148 АПК РФ, в связи с тем, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, а также на нарушение судом норм процессуального права, Банк ВТБ обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.03.2009г. отменить.

По мнению заявителя жалобы, исковое заявление было правомерно принято к производству суда, а обстоятельства, связанные с банкротством должника, возникли позже, в связи с чем, у суда отсутствовали правовые основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ОАО «Тамбов-Лада» не явился. Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения ответчика времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба  рассматривалась в отсутствие его представителя в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель Банка ВТБ поддержал доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения истца, суд  апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.07.2007г. между Банком ВТБ (кредитор) и ОАО «Тамбов-Лада» (заемщик) было заключено кредитное соглашение №КК-736202/2007/00109, в соответствии с которым 09.07.2007г. кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 35 000 000 руб. с процентной ставкой по кредиту 13% годовых и сроком погашения 30.12.2008г.

В обеспечение исполнения кредитного соглашения между сторонами был заключен  договор об ипотеке №ДИ-736202/2007/00110 от 04.07.2007г.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, истец 07.02.2008г. направил в адрес ответчика письмо о погашении задолженности и досрочном истребовании задолженности по кредитному соглашению

Ссылаясь на неисполнение ответчиком в добровольном порядке своих договорных обязательств, 28.02.2008 года Банк ВТБ обратился в суд с настоящим исковым заявлением об обращении взыскания на предмет залога, принадлежащий ответчику на праве собственности,  в целях взыскания просроченной задолженности по вышеназванному кредитному соглашению.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.02.2008г.  исковое заявление было принято к производству.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.09.2008г. по делу №А64-5333/08-10 в отношении ОАО «Тамбов-Лада» введена процедура банкротства – наблюдение.

В связи с этим обстоятельством 26.02.2009г. истец в соответствии со статьей 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и статьей 143 АПК РФ заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу в целях предъявления и рассмотрения его требований к должнику в рамках дела о банкротстве (т.2 л.д.71).

Определением суда от 27.02.2009г. в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

19.03.2009 года истец вновь заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу в целях предъявления и рассмотрения его требований к должнику в рамках дела о банкротстве (т.2 л.д.88).

Однако определением от 20.03.2009г. суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства и оставил исковое заявление без рассмотрения на основании ч.4 статьи 148 АПК РФ, поскольку заявленное истцом требование подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве ОАО «Тамбов-Лада».

Суд апелляционной инстанции находит данный вывод не соответствующим законодательству и материалам дела.

В соответствии с пунктом 4 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом может быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть заявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

По смыслу названной нормы кредитор не вправе обращаться к должнику для удовлетворения своих требований в индивидуальном порядке после даты введения наблюдения. В случае предъявления иска после введения в отношении должника процедуры наблюдения, такой иск согласно части 4 статьи 148 АПК РФ должен быть оставлен без рассмотрения.

В случае же, когда исковое производство возбуждено до введения в отношении должника наблюдения, кредитор согласно пункту 1 статьи 63 вышеуказанного Закона вправе довести производство по уже возбужденному делу до конца либо ходатайствовать о приостановлении производства по делу и предъявить свои требования к должнику в порядке, определенном  Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Как усматривается из материалов дела, Банк ВТБ обратился в суд с настоящим исковым заявлением 28.02.2008г., определением суда от 28.02.2008г. исковое заявление принято к производству, то есть до введения в отношении ОАО «Тамбов-Лада» процедуры наблюдения (16.09.2008г.).

При отсутствии  ходатайства кредитора о приостановлении производства по данному делу, принятому судом к производству до введения в отношении должника процедуры наблюдения, рассмотрение дела, возбужденного в порядке искового заявления должно быть завершено вынесением соответствующего судебного акта.

В рассматриваемом же случае Банк ВТБ неоднократно заявлял ходатайства о приостановлении производства по данному делу и суд первой инстанции, учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также положения действующего законодательства должен был приостановить производство по данному делу до рассмотрения требований Банка ВТБ к должнику, заявленных в рамках дела о банкротстве.

Однако суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении заявленных ходатайств и оставил исковое заявление без рассмотрения.

Между тем, оставляя обжалуемое определение суда без изменения, суд апелляционной инстанции учитывает, что определением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.04.2009г. по делу №А64-5333/08 требования Банка ВТБ о взыскании с ОАО «Тамбов-Лада» задолженности на основании кредитного соглашения №КК-736202/2007/00109 от 04.07.2007г. и договора об ипотеке №ДИ-736202/2007/00110 от 04.07.2007г. включены в реестр требований кредиторов ОАО «Тамбов-Лада» в третью очередь в размере 39 864 268, 97 руб., в том числе 34 929 166, 33 руб. – основной долг, 1 879 910, 90 руб. – проценты за пользование просроченной задолженностью по основному долгу, 2 938 249, 18 руб. – пеня за просроченные заемные средства, 116 942, 56 руб. – пеня за просроченные проценты с удовлетворением за счет средств, полученных от продажи предмета залога, преимущественно перед иными кредиторами после продажи предмета залога. В удовлетворении требования на сумму 351 000 руб. (расходы по оплате услуг адвоката и государственная пошлина) отказано.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Банка ВТБ подтвердил вышеуказанное обстоятельство.

Таким образом, принятие судом первой инстанции решения об удовлетворении иска Банка ВТБ по настоящему делу подтвердило бы обоснованность исковых требований, и на основании данного решения Банк ВТБ обратился бы в рамках дела о банкротстве ОАО «Тамбов-Лада» с заявлением о включении его требований в указанной выше сумме в реестр требования кредиторов ОАО «Тамбов-Лада».

Однако поскольку требования Банка ВТБ о взыскании с ОАО «Тамбов-Лада» задолженности на основании кредитного соглашения №КК-736202/2007/00109 от 04.07.2007г. и договора об ипотеке №ДИ-736202/2007/00110 от 04.07.2007г. уже включены в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «Тамбов-Лада» в размере 39 864 268, 97 руб. с удовлетворением за счет средств, полученных от продажи предмета залога, преимущественно перед иными кредиторами после продажи предмета залога, то оснований для отмены определения Арбитражного суда Тамбовской области от 20.03.2009 года и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.03.2009 года по делу № А64-925/08-12-8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Банка внешней торговли (Открытое акционерное общество) в лице филиала в г.Тамбове  - без удовлетворения.

Постановление вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                       И.Г.Седунова

Судьи                                                                              Е.А. Безбородов

Ж.Н. Потихонина