Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2009 по делу n А08-9090/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01.06.2009г.                                                                     дело №А08-9090/2008-14

г. Воронеж                                                                                                        

Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 01.06.2009г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Безбородова Е.А.

судей                                                                                Потихониной Ж.Н.

                                                                                          Седуновой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ОАО «Мясокомбинат «Волжский»: Голубев Ю.Ю., представитель, доверенность №б/н от 26.05.2009г.,

от ОАО «Алексеевский мясоптицекомбинат»: Зеленина Н.В., представитель, доверенность №290 от 27.05.2009г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Мясокомбинат «Волжский» на решение арбитражного суда Белгородской области от 16.02.2009 года по делу №А08-9090/2008-14 (судья Кузнецов А.М.) по иску ОАО «Алексеевский мясоптицекомбинат» к ОАО «Мясокомбинат «Волжский» о взыскании 1 110 889 руб.63 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Алексеевский мясоптицекомбинат» обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Мясокомбинат «Волжский» о взыскании задолженности за поставленную продукцию в размере 1 095 889 руб. 63 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением арбитражного суда Белгородской области от 16.02.2009 года иск ОАО «Алексеевский мясоптицекомбинат» удовлетворен частично. С ОАО «Мясокомбинат «Волжский» в пользу ОАО «Алексеевский мясоптицекомбинат» взыскано 1 093 389 руб. 63 коп., судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 17 979 руб. 45 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным решением, ОАО «Мясокомбинат «Волжский» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель ОАО «Мясокомбинат «Волжский» доводы апелляционной жалобы, с учетом приобщенного к материалам дела дополнения к апелляционной жалобе, поддержал, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просит суд его отменить. Пояснил, что поставка была произведена примерно на 4 300 000 руб. Оплата произведена была около 3 000 000 руб.

Представитель ОАО «Алексеевский мясоптицекомбинат» против доводов апелляционной жалобы возражал, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит суд оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. По ходатайству представителя ОАО «Алексеевский мясоптицекомбинат» к материалам дела приобщены следующие документы: копия товарной накладной №М0008230 от  07.05.2008г., копия товарной накладной №М0009993 от 04.06.2008г., копия товарной накладной №М0012307 от 09.07.2008г., копия товарной накладной №М0012865 от 17.07.2008г., копия товарной накладной №М0014638 от 13.08.2008г., копия товарной накладной №М0015424 от 26.08.2008г., копия товарной накладной №М0015901 от 31.08.2008г., копия товарной накладной №М0016662 от 13.09.2008г., копия товарной накладной №М0017132 от 20.09.2008г., копия товарной накладной №М0017662 от 29.09.2008г., копия товарной накладной №М0018319 от 09.10.2008г., копия товарной накладной №М0019032 от 20.10.2008г., копия платежного поручения №75, копия письма ОАО «Мясокомбинат «Волжский» в котором указан график погашения задолженности ответчика, составленный самим ответчиком.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.02.2008 года между ОАО «Алексеевский мясоптицекомбинат» (продавец) и ОАО «Мясокомбинат «Волжский» (покупатель) заключен договор поставки №84/02 (л.д.9), согласно которому продавец обязался поставить покупателю товар (мясопродукты), а покупатель принять и оплатить его.

Ссылаясь на то, что продавец выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, а покупатель не оплатил поставленный ему товар на сумму 1 110 889 руб. 63 коп., что подтверждается актом сверки взаиморасчетов от 27.11.2008г. (л.д.16) и письмом ответчика №238 от 11.08.2008г. (л.д.18), ОАО «Алексеевский мясоптицекомбинат» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик иск не оспорил, отзыв не представил, после предъявления иска уплатил 15 000 руб. платежным поручением №698 от 16.12.2008г., в связи с чем, ОАО «Алексеевский мясоптицекомбинат» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшило сумму иска до 1095 889 руб. 63 коп.(л.д.26).

Платежным поручением №12 от 16.01.2009г. ответчик уплатил 2500 руб.  

Удовлетворяя заявленные исковые требования в части взыскания 1093389 руб. 63 коп., и отказывая в части взыскания 2500 руб., арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Учитывая положения названных норм, а также то, что ответчик не представил доказательств оплаты полученного товара в размере 1 093 389 руб. 63 коп. и не оспорил в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции заявленные истцом требования, арбитражный суд первой инстанции правомерно взыскал с ОАО «Мясокомбинат «Волжский» в пользу ОАО «Алексеевский мясоптицекомбинат» 1 093 389 руб. 63 коп. задолженности, отказав в части взыскания 2500 руб. поскольку данная сумма была перечислена ответчиком платежным поручением №12 от 16.01.2009г.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несогласии с тем, что суд первой инстанции посчитал в качестве достаточных доказательств, подтверждающих задолженность ответчика перед истцом в сумме 1 093 389 руб. 63 коп., акт сверки взаиморасчетов от 27.11.2008г. (л.д.16) и письмо ответчика №238 от 11.08.2008г. (л.д.18), несостоятелен, поскольку в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик иск не оспорил и отзыв не представил, арбитражный суд первой инстанции правомерно с учетом положения статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял названные документы в качестве достаточных доказательств, подтверждающих задолженность ответчика перед истцом. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции и в настоящий момент, ответчик не представил доказательств, опровергающих названные доказательства.

Более того, учитывая заявленные ответчиком в апелляционной жалобе доводы, истец в качестве возражений на них представил в суд апелляционной инстанции товарные накладные, подтверждающие поставку товара и его принятие ответчиком, а также письмо ОАО «Мясокомбинат «Волжский» адресованное истцу и содержащее график погашения задолженности на сумму 1 090 389 руб. 63 коп., составленное самим ответчиком 23.03.2009г., то есть после вынесения обжалуемого судебного акта, а также платежное поручение №75 от 04.03.2009г. об оплате 3000 руб. Из содержания письма ОАО «Мясокомбинат «Волжский» содержащего график погашения задолженности на сумму 1 090 389 руб. 63 коп. и платежного поручения №75 от 04.03.2009г. об оплате 3000 руб. следует, что ответчик исходит из суммы взысканной судом первой инстанции в обжалуемом решении. 

Наконец, в суде апелляционной инстанции ответчик подтвердил поставку ему товара истцом примерно на сумму 4 300 000 руб. и  его оплату в сумме около 3 000 000 руб., как и не опроверг утверждение истца о том,  что ряд накладных были переданы ОАО «Мясокомбинат «Волжский» для переоформления и не возвращены.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что договор поставки №84/02 от 29.02.2008 года является незаключенным, подлежит отклонению, поскольку не опровергает вывода суда первой инстанции о наличии задолженности ОАО «Мясокомбинат «Волжский» перед ОАО «Алексеевский мясоптицекомбинат» в размере 1 093 389 руб. 63 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что заявки на поставку товара в соответствии с пунктом 1 договора покупателем не подавались и продавцом не акцептовались, не влияет на выводы суда первой инстанции исходя из представленных и оцененных в совокупности доказательств по делу. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что подтвержденные материалами дела поставка товара продавцом, его принятие и частичная оплата покупателем, осуществлялись без каких-либо возражений со стороны покупателя и продавца.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что договор поставки №84/02 от 29.02.2008 года со стороны истца подписан неуполномоченным лицом - начальником коммерческого отдела Карпенко В.Г., без ссылок на доверенность, либо иные документы, уполномочивающие его действовать от имени ОАО «Алексеевский мясоптицекомбинат», несостоятелен, поскольку в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, сам истец не оспаривал тот факт, что договор поставки №84/02 от 29.02.2008 года с его стороны подписан уполномоченным лицом.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Как разъяснено в пункте 5  Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 года № 57 под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке).

Учитывая положения названных норм, поставка истцом товара ответчику, являются фактически одобрением сделки.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, о недоказанности имеющих для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, о несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несостоятельны.

Как следует из обжалуемого решения, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены судом первой инстанции полно и подтверждены представленными в деле доказательствами, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

В силу подпункта 12 пункта 1 ст.333.21 Налогового кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы размер государственной пошлины составляет 1000 руб.

ОАО «Мясокомбинат «Волжский» уплатило государственную пошлину в размере 9000 руб. 12 коп., то есть, уплатило в большем размере.

В соответствии со ст.333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в размере 8000 руб. 12 коп. подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Белгородской области от 16.02.2009 года по делу №А08-9090/2008-14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Мясокомбинат «Волжский» без удовлетворения.

Выдать ОАО «Мясокомбинат «Волжский» справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в размере 8000 рублей 12 копеек, излишне уплаченной платежным поручением №89 от 16.03.2009г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

Судьи                                                                               Ж.Н. Потихонина

И.Г. Седунова