Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2006 по делу n  А08-3192/06-8. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Воронеж                                                             Дело  № А08-3192/06-8

20 декабря  2006 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2006г.

Полный текст постановления изготовлен          20.12.2006 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Потихониной Ж.Н.,

судей:                                                                                        Барковой В.М.

Мокроусовой Л.М.

при ведении протокола судебного заседания Плотниковой Е.С.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу    Общества с ограниченной ответственностью «Промкомбинат – Инвест» на решение  Арбитражного суда Белгородской области от 18.07.06г. по делу №А08-3192/06-8  принятое судьей  О.А. Мадыгиной по иску Открытого акционерного  общества «Банк Уралсиб» к ООО  «Промкомбинат – Инвест»   о взыскании  1261895руб. 67коп.,

при  участии:

представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

установил: Открытое акционерное  общество «Банк Уралсиб» (далее по тексту ОАО «Уралсиб») обратился в арбитражный суд Белгородской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Промкомбинат – Инвест» (далее по тексту ООО «Промкомбинат – Инвест») о взыскании    1261895руб. 67 коп. в том числе: 1045825 руб. 48 коп. основного долга по кредитному договору, 173038руб. 38коп. процентов за пользование кредитом, 30876руб. 71коп. комиссии за ведение судного счета, 12 155 руб. 10 коп. неустойки за несвоевременную уплату процентов   с обращением взыскания на заложенное имущество.

Решением арбитражного суда Белгородской области от 18.07.2006г. иск удовлетворён  полностью.

На указанное решение суда ООО «Промкомбинат – Инвест»   подана апелляционная жалоба,  в которой  заявитель  просит решение суда отменить в части  взыскания 12 155руб. 10коп. неустойки за несвоевременную уплату процентов

В судебное заседание представители истца и ответчика не явились.   Суд располагает сведениями о их надлежащем извещении. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании  пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Рассмотрев материалы дела, с учетом доводов жалобы, апелляционная инстанция  считает, что решение решения суда первой инстанции подлежит частичной  отмене в обжалуемой части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между ОАО Акционерный коммерческий банк «Автобанк-Никойл» (реорганизован путем присоединения к ОАО «Банк Уралсиб») и ООО «Промкомбинат-Инвест» заключен кредитный договор № 309 от 26.04.2004 г., во исполнение которого ОАО «Банк Уралсиб» предоставило кредит - 3 000 000 руб. сроком возврата 21 апреля 2005г. на условиях, указанных в договоре.

Дополнительным соглашением № 2 от 21.04.2005 г. сумма кредита определена - 2 800 000 руб. со сроком погашения 21 апреля 2006 г.

По договору  залога № 309-3  от 29.06.2005  г.  в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 309 ООО «Промкомбинат-Инвест» передало кредитору в залог товары в обороте (валяную обувь), общей залоговой стоимостью 1 043 424 руб. 44 коп.

По договору ипотеки от 26.04.2004г. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 309 от 26.04.2004 г. ООО «Промкомбинат-Инвест» передало кредитору в залог недвижимое имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности и право аренды на земельный участок.

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме.

Обязательства по уплате кредитного долга ответчиком исполнены не в полном объеме, задолженность по кредиту составила 1 045 825 руб. 48 коп.,  что явилось основанием для обращения с настоящим  иском.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчика 1045825руб. 48коп. долга, 173038руб. 38коп. процентов за пользование кредитом за период с февраля 2006г. по 11.07.2006г., 30876руб. 71коп. комиссии за ведение ссудного счета, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст. ст. 309, 809, 810   ГК РФ.

В указанной части судебный акт сторонами не обжалуется, в связи с чем, в соответствии со п.5 ст. 268 АПК РФ не является предметом рассмотрения судом  апелляционной инстанции.

В  соответствии со  статьей 309  ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно условиям кредитного договора от 26.04.2004г. ( в редакции, измененной дополнительным соглашением от 21.04.2005г.), заемщик обязуется возвратить кредит в срок до 21.04.2006 г. в соответствии с графиком погашения (п. 3.4 договора), с выплатой банку ежемесячно 15 % годовых, а в случае просрочки возврата суммы кредита - 30% годовых (п. 4.2 договора).

Пунктом 4.5 кредитного договора предусмотрена ответственность за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в виде уплаты неустойки в размере 0,09 % от суммы не поступивших в срок процентов за каждый день просрочки.

По расчету истца неустойка составила 12 155 руб. 10 коп. за период с 01.03.2006г.  по  11.07.2006г.

При этом неустойка начислялась на проценты в размере 30% годовых (лист дела 44).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Повышенные проценты (пункт 4.2 договора) являются ответственностью заемщика за невозврат в срок  суммы займа.

Поскольку заявленные ко взысканию неустойка в сумме 6077руб. 55коп. начислена  на повышенные проценты (30%), носящие характер неустойки за просрочку возврата кредита, такие требования не подлежат удовлетворению.

Неустойка в сумме 6077руб. 55коп., начисленная за несвоевременную уплату процентов, предусмотренных договором (15%) за период с 01.03.2006г. по 11.07.2006г., является правомерной и подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции  подлежащим отмене в части взыскания 6077руб. 55коп. неустойки, начисленной на повышенные проценты.

Судебные расходы по делу на основании ст.110 АПК РФ в виде госпошлины по иску и апелляционной жалобы относятся на   стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь  п.2 статьи 269, пунктом 2 части 2статьи 270, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса  РФ, арбитражный апелляционный  суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Белгородской  области от 18.07.06г. по делу № А08-3192/06-8  отменить в части  взыскания 6077руб. 55коп. неустойки, 183руб. 35коп. госпошлины.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с Открытого акционерного общества  «Уралсиб» в лице филиала в г.Белгороде в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промкомбинат - Инвест»  500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий                                                        Ж.Н. Потихонина

Судьи                                                                                              В.М. Баркова

Л.М. Мокроусова