Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2006 по делу n А14-1903/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 декабря 2006 года                                                          дело № А14-1903/2006  

г.Воронеж                                                                                                          2/27б                                                 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2006 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2006 г.                                                                         

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                               Потихониной Ж.Н.,

судей                                                                                          Мокроусовой Л.М.,                                     

Барковой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Племенной птицеводческий завод «Большевик» на определение Арбитражного суда Воронежской области от 25.08.2006г. по делу № А14-1903-2006/2/27б, вынесенное судьёй Сидоровой О.И., в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ОАО  «Племенной птицеводческий завод «Большевик», п.Ясенки, Бобровский район Воронежской области,  по заявлению ОАО «Племенной птицеводческий завод «Большевик» о признании недействительным решения первого собрания кредиторов от 09.06.2006г.,

при участии:

от временного управляющего ОАО «Племенной птицеводческий завод «Большевик»: Чернышов В.П. – временный управляющий, определение от 14.03.2006г. по делу № А 14-1903/2006/2/27б;

от УФНС России по Воронежской области: Костомаров В.Ю. – заместитель начальника, отдела урегулирования задолженности, доверенность б/н от 02.02.2006г.,

от Сбербанка РФ: Балбекова Л.А.- ведущий юрисконсульт, доверенность № ДО-2-29/42/2 от 13.06.2006г.,

от  ОАО «Племенной птицеводческий завод «Большевик» представитель не явился, извещён надлежащим образом,

от ОАО «ВЭКЗ» представитель не явился, извещён надлежащим образом,

от ООО «Оскольская мука» представитель не явился, извещён надлежащим образом,

от Администрации Ясинского сельского поселения представитель не явился, извещён надлежащим образом,

от ОАО «Бутурлиновский мелькомбинат» представитель не явился, извещён надлежащим образом,

от ТУФА по управлению федеральным имуществом по Воронежской области представитель не явился, извещён надлежащим образом,

установил: Определением Арбитражного суда Воронежской области от 22.02.2006г. по заявлению должника в отношении ОАО «ППЗ «Большевик» введена процедура наблюдения. Определением суда от 14.03.2006г. временным управляющим назначен Чернышов В.П.

09.06.2006г. проведено первое собрание кредиторов ОАО «ППЗ «Большевик». Собранием принято решение принять к сведению отчет временного управляющего, обратиться в Арбитражный суд Воронежской области с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, определена саморегулируемая организация, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий и утвержден размер вознаграждения временного управляющего.

16.06.2006г. ОАО «ППЗ «Большевик» обратилось в суд с заявлением о признании решения собрания кредиторов ОАО «ППЗ «Большевик» от 09.06.06г. недействительным, ссылаясь на то, что при проведении собрания были допущены существенные нарушения требований закона. Заявитель просит признать собрание незаконным, отменить полностью и обязать временного управляющего повторно провести финансовый анализ и первое собрание кредиторов.

Определением от 25.08.2006г. Арбитражный суд Воронежской области прекратил производство по заявлению ОАО «ППЗ «Большевик» в связи с принятием отказа от заявления.

Не согласившись с данным определением, ОАО «ППЗ «Большевик» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Воронежской области от 25.08.2006г. и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В судебном заседании временный управляющий ОАО «ППЗ «Большевик» и представители УФНС России по Воронежской области и Сбербанка РФ просили оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители ОАО «Племенной птицеводческий завод «Большевик», ОАО «ВЭКЗ», ООО «Оскольская мука», Администрации Ясинского сельского поселения, ОАО «Бутурлиновский мелькомбинат», ТУ ФА по управлению федеральным имуществом по Воронежской области не явились.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба  рассматривалась в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав мнение явившихся представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 05 апреля 2006г. решением совета директоров ОАО «ППЗ «Большевик» были временно приостановлены полномочия генерального директора Ускова А.А. с назначением Фомина Е.В. временно исполняющим обязанности генерального директора. Решением Совета директоров от 19.06.2006г. прекращены полномочия временно исполняющего обязанности генерального директора Фомина Е.В., а решением от 17.07.2006г. совет директоров вновь назначает временно исполняющим обязанности генерального директора Фомина Е.В.

25 июля 2006г. мировым судьей судебного участка №1 Бобровского района Воронежской обалсти Пекшевым А.И. принято решение по иску Ускова А.А. о признании незаконным решения совета директоров общества от 05.04.2006г.

Решением суда признано незаконным решение совета директоров ОАО «ППЗ «Болышевик» от 05.04.2006г. о приостановлении полномочий генерального директора Ускова А.А. и назначении временно исполняющим обязанности генерального директора Фомина Е.В.

21 августа 2006г. решение вступило в законную силу, Усковым А.А. издан приказ №1 об исполнении обязанностей генерального директора и приказ №2 об отмене действия всех выданных доверенностей.

В тот же день 21.08.2006г. в арбитражный суд был подан отказ от заявления.

Таким образом, суд первой инстанции, вынося обжалуемый судебный акт, правомерно и обоснованно полагал, что надлежащим органом юридического лица является генеральный директор Усков А.А.

Кроме того, правомерна оценка суда первой инстанции протокола от 17.07.2006г. о его ничтожности в силу несоответствия закону.

В соответствии с статьей 69 ФЗ от 26.12.1995г. «Об акционерных обществах» в случае, если образование исполнительных органов осуществляется общим собранием акционеров, уставом общества может быть предусмотрено право совета директоров (наблюдательного совета) общества принять решение о приостановлении полномочий единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора). Одновременно с указанными решениями совет директоров (наблюдательный совет) общества обязан принять решение об образовании временного единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора) и о проведении внеочередного общего собрания акционеров для решения вопроса о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора) и об образовании нового единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора) или о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора) управляющей организации или управляющему.

Пунктом 13 раздела 11 Устава общества предусмотрено право совета директоров принять решение о приостановлении полномочий единоличного исполнительного органа общества и об образовании временного единоличного органа общества.

Советом директоров 17.07.2006г. решение о проведении внеочередного общего собрания акционеров для решения вопроса о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора) и об образовании нового единоличного исполнительного органа общества (директора,генерального директора) не принято. Таким образом, не приняв решение о проведении внеочередного общего собрания акционеров для решения вопроса о досрочном прекращении полномочий генерального директора и образовании нового исполнительного органа, совет директоров фактически решил вопрос об образовании единоличного исполнительного органа, что не относится к его компетенции.

При этом, оценивая решение совета директоров от 17.07.2006г. арбитражный суд Воронежской области правомерно применил постановление Пленума ВАС РФ от 18.11.2003г. «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах», согласно которому в случаях, если судом установлено, что решение общего собрания акционеров принято с нарушением компетенции общего собрания (пункт 3 статьи 48 Закона), в отсутствие кворума для проведения общего собрания или принятия решения (пункты 2, 4 статьи 49 и пункты 1 - 3 статьи 58 Закона) либо по вопросам, не включенным в повестку дня собрания (пункт 6 статьи 49 Закона), суд должен, независимо от того, было оно оспорено кем-либо из акционеров или нет, оценить такое решение как не имеющее юридической силы и разрешить спор, руководствуясь нормами закона (п.26)

Вместе с тем, как  видно из представленных доказательств, Фомин Е.В. приступил к исполнению обязанностей генерального директора ОАО «ППЗ «Большевик» 07.09.2006г. на основании приказа № 395 от 07.09.2006г.

Поскольку представитель заявителя Полищук А.В. (доверенность № Д-02/06 от 21.08.2006г., подписанная правомочным на дату выдачи доверенности генеральным директором ОАО «ППЗ «Большевик» Усковым А.А. с правом полного или частичного отказа от исковых требований л.д.95) обратился с заявлением о прекращении производства по заявлению о признании решения собрания кредиторов от 09.06.2006г. недействительным и обязании временного управляющего повторно провести финансовый анализ и первое собрание кредиторов в связи с отказом от заявления, суд первой инстанции правомерно в силу п.1 ст.32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и в соответствии со ст. 49 АПК РФ пришел к выводу, что заявленный отказ не противоречит закону, и не нарушает права других лиц.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу, что арбитражный суд области обоснованно прекратил производство по заявлению ОАО «ППЗ «Большевик».

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 25.08.2006г. по делу № А14-1903-2006/2/27б оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                         Ж.Н.Потихонина                

Судьи                                                                                           В.М. Баркова  

Л.М. Мокроусова