Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 по делу n А48-5021/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 

29 мая 2009 года                                                       Дело № А48-5021/2008 (115)

г. Воронеж                                                                                                       

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  29 мая 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Седуновой И.Г.,

судей                                                                                     Безбородова Е.А.,

Потихониной Ж.Н,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Потаповой Е.Н.,

при участии:

от временного управляющего ЗАО «ОРЛЭКС» Тарасова А.Н.: Сенин К.В. – представитель по доверенности от 12.01.2009г.,

от ЗАО «ОРЛЭКС»: Мерцалова О.А. – представитель по доверенности №18/3 от 11.01.2009г.,

от ООО «ТПК»: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Технологический производственный комплекс» на  определение Арбитражного суда  Орловской области от 31.03.2009 года по делу №А48-5021/2008 (115) (судья Нефедова И.В.) по делу о признании несостоятельным (банкротом) Закрытого акционерного общества «ОРЛЭКС»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Технологический производственный комплекс» (далее – ООО «ТПК», заявитель) в рамках дела о банкротстве Закрытого акционерного общества «ОРЛЭКС» (далее - ЗАО «ОРЛЭКС», должник) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его требования в сумме 14 034 руб. 33 коп. основного долга.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 31.03.2009 года  в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права, ООО «ТПК» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 31.03.2009 года отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО «ТПК» не явился, представив через канцелярию апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба  рассматривалась в отсутствие его представителя в соответствии со статьями  156, 266 АПК РФ.

Представитель ЗАО «ОРЛЭКС» с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, и просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель временного управляющего ЗАО «ОРЛЭКС» Тарасова А.Н. с доводами апелляционной жалобы также не согласился, полагая обжалуемое определение законным и обоснованным, и просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов на жалобу, заслушав пояснения представителей должника и временного управляющего, суд  апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании выставленного ЗАО «ОРЛЭКС» счета №81002ц91 от 02.10.2008г. ООО «ТПК»  по платежному поручению №2141 от 08.10.2008г. перечислило на расчетный счет ЗАО «ОРЛЭКС» 14 034 руб. 33 коп. в качестве предварительной оплаты за товар (датчики-реле с учетом доставки).

Как указано в вышеназванном счете  при оплате до 15.10.2008г. технологический цикл изготовления продукции составляет 60-90 дней.

Письмом от 02.12.2008г. исх.№9535 ООО «ТПК» просило ЗАО «ОРЛЭКС» ускорить сборку заказанных датчиков – реле (л.д.7).

В ответ на указанное письмо ЗАО «ОРЛЭКС» сообщило, что приборы по счету №81002ц91 включены в план производства ноября месяца. Технологический цикл изготовления датчиков-реле составляет 60-90 дней, изготовить приборную продукцию  в срок меньший технологического цикла не представляется возможным. Ориентировочно сдача на склад готовой продукции предполагается не ранее четвертой декады декабря, а также что ЗАО «ОРЛЭКС» предпримет все возможные меры для изготовления приборов в первоочередном порядке и сообщит о дате отгрузки дополнительно (письмо исх. №МУ-17, л.д.8).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 11.12.2008г.  в отношении ЗАО «ОРЛЭКС» введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 26.12.2008г. временным управляющим ЗАО «ОРЛЭКС» утвержден Тарасов А.Н.

В соответствии со статьями 28, 68 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» временным управляющим 17.01.2009г. опубликовано в газете «Коммерсант» №7 (№4061) сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении ЗАО «ОРЛЭКС» (публикация №08727).

ООО «ТПК» направило 28.01.2009г. в адрес должника претензию исх.№664 с требованием в 7-дневный срок предоставить в распоряжение ООО «ТПК» оплаченную ранее продукцию либо вернуть денежные средства.

Ссылаясь на то, что в добровольном порядке ЗАО «ОРЛЭКС» продукцию не поставило и не вернуло ООО «ТПК» денежные средства в сумме 14 034 руб. 33 коп., ООО «ТПК» обратилось 10.02.2009 года в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая во включении заявленных требований в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как подтверждается материалами дела кредитором ООО «ТПК» требования заявлены в срок, установленный статьей Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем, подлежат рассмотрению  в процедуре наблюдения.

В соответствии с абз. 2, 4 статьи 2, абз. 2 п. 2 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в деле о несостоятельности (банкротстве)» учитываются требования только по денежным обязательствам.

Согласно статье 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию.

В силу пункта 5 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Исходя из положений вышеуказанных норм, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае должником не было исполнено обязательство по поставке продукции, и следовательно, требование заявителя не является денежным и не подлежит включению в реестр требований кредиторов ЗАО «ОРЛЭКС».

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о неденежном характере требований заявителя по следующим основаниям.

Между сторонами фактически сложились отношения по купле-продаже товаров.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты.

Как следует из материалов дела, ООО «ТПК» перечислило денежные средства в сумме 14 034 руб. 33 коп. в качестве предоплаты – 06.10.2008г., о чем свидетельствует платежное поручение № 2141 от 06.10.2008г.

В связи с неисполнением ЗАО «ОРЛЭКС» своих обязательств по поставке товара, ООО «ТПК» направило в адрес должника претензию исх.№664 от 28.01.2009г. с требованием в 7-дневный срок предоставить в распоряжение ООО «ТПК» оплаченную ранее продукцию либо вернуть перечисленные в счет оплаты за поставку приборов денежные средства.

Таким образом,  до 28.01.2009г. у ЗАО «ОРЛЭКС» существовало обязательство перед ООО «ТПК» по поставке товара, однако с  28.01.2009г. в связи с неисполнением должником своих обязательств по поставке товара ООО «ТПК» потребовало возврата суммы предварительной оплаты в сумме 14 034 руб. 33 коп.

Следовательно, заявленные ООО «ТПК» требования носят денежный характер.

Вместе с тем, срок исполнения данного обязательства возник после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «ОРЛЭКС»  и введения в отношения него процедуры наблюдения (11.12.2008г.).

Как установлено статьей 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действующей на момент введения наблюдения) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Под обязательствами понимаются не гражданско-правовые обязательства в целом, а именно денежные обязательства. Поэтому для целей квалификации платежа в качестве текущего по законодательству о банкротстве определяющим фактором служит момент возникновения денежного обязательства.

Согласно статье 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке или иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации.

В данном случае срок исполнения ЗАО «ОРЛЭКС» обязательства по возврату денежных средств ООО «ТПК» возник после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) и введения в отношения ЗАО «ОРЛЭКС» процедуры наблюдения.

Следовательно, обязательство должника является текущим платежом, требование по которому рассматривается в общем порядке, установленном процессуальным законодательством (общеисковом), вне рамок дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения Арбитражного суда  Орловской области от 31.03.2009 года и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда  Орловской области от 31.03.2009 года по делу №А48-5021/2008 (115) оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ТПК» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судьяИ.Г.Седунова

СудьиЕ.А. Безбородов

Ж.Н. Потихонина                                                                                                                                

EMBED Word.Picture.8