Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 по делу n А14-586/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 мая 2009 года                                                  Дело №А14-586/2009/16/25

г. Воронеж                                                                                                               

        Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая  2009г.

        Постановление в полном объеме изготовлено  29 мая  2009г.

        Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                      Колянчиковой Л.А,

судей                                                                            Шеина А.Е.,

                                                                                          Андреещевой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Плотниковой Е.С.,

при участии:

от ОАО «Воронежская энергосбытовая компания»: Ревенко О.В., юрисконсульта, доверенность №01-05/Д-334 от 24.12.2007 г.,

от ГУ «Пограничное управление ФСБ РФ по Белгородской и Воронежской области»: Ревина С.В. представителя, доверенность № 21/204/31/22 от 13.11.2008 года, Елумеева А.В., представителя, доверенность №21/204/31/2222а-15 от 15.05.2008 г.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения «Пограничное  управление Федеральной службы безопасности России по Белгородской и Воронежской областям», г. Белгород, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.03.2009 г. по делу № А14-586/2009/16/25, принятое судьёй Романовой Л.В, по иску открытого акционерного общества «Воронежская энергосбытовая компания», г. Воронеж, к Государственному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности России по Белгородской и Воронежской областям», г. Белгород, о взыскании  4 571,80 рублей задолженности за потребленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Воронежская энергосбытовая компания» (далее – истец, ОАО «ВЭСК»), г. Воронеж, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Государственному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности России по Белгородской и Воронежской областям» (далее - ответчик) о взыскании 4 571 рублей 80 копеек задолженности за потребленную электроэнергию в период с января по  июнь 2008г.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.03.2009г. исковые требования ОАО «ВЭСК» удовлетворены в полном объеме.

Ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ГУ «Пограничное управление ФСБ России по Белгородской и Воронежской областям» поддержали доводы апелляционной жалобы, считают обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. По  мнению заявителя жалобы, размер стоимости электрической энергии, предъявленный истцом к оплате и указанный в исковых требованиях, является нормативно необоснованным.  У энергоснабжающей организации нет права на самостоятельное установление платы за электрическую энергию, потребленную в количестве выше (ниже) объёма указанного в договоре по нерегулируемой цене. Просят отменить решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.08.2008г. полностью, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель ОАО «ВЭСК» с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое решение законным и обоснованным,  поскольку применение нерегулируемых цен предусмотрено п.6.3 заключенным сторонами государственного контракта  от 10.01.2008 года № 162 на,   просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 10.01.2008 г. между ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и Государственное учреждение «Пограничное управление ФСБ РФ по Белгородской и Воронежской областям» (покупатель) заключен договор поставки электрической энергии № 162, по условиям которого поставщик обязался отпускать (поставлять), а покупатель - принимать и оплачивать электрическую энергию в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно п. 6.3 договора стороны согласовали стоимость поставляемой в 2007 году электроэнергии по следующим  составляющим: стоимость энергии, поставляемой по регулируемой цене, стоимость энергии, поставляемой по нерегулируемой цене, и стоимость отклонения фактического объема потребления энергии от договорного.

Во исполнение условий договора в период с 01.01.2008г. по 30.06.2008г. истец поставил ответчику электроэнергию в объеме  127892 кВт на общую  сумму  268 579,91  рублей.

Ответчик обязательства по оплате поставленной электроэнергии в полном объеме не исполнил, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в размере 4 571,8  рублей.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ОАО «ВЭСК» в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим иском (с учетом уточнения).

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим законодательству и фактическим обстоятельствам дела в связи со следующим.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения относится к публичным договорам.

В соответствии со ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей (статья 426 ГК РФ).

В силу части 3 статьи 539, части 2 статьи 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров. Аналогичная норма содержится в статье 2 Федерального закона «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» установлено, что до даты окончания переходного периода реформирования электроэнергетики оптовый рынок электрической энергии (мощности) и розничные рынки электрической энергии функционируют на основании правил переходного периода.

По  статье 21 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» правила переходного периода утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации постановлением от 31.08.2006 г. № 530 утверждены Правила функционирования розничных рынков.

Пунктом 4 Правил функционирования розничных рынков определено, что продажа электрической энергии (мощности) на розничных рынках по регулируемым ценам (тарифам) осуществляется в объемах, соответствующих определяемым в соответствии с Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода и разделом X настоящих Правил объемам покупки электрической энергии (мощности) по регулируемым ценам (тарифам) гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями и энергосбытовыми организациями, поставляющими электрическую энергию, в том числе,  для снабжения граждан-потребителей, использующих электрическую энергию для бытового потребления. Продажа остальных объемов электрической энергии (мощности) на территориях субъектов Российской Федерации, включенных в ценовые зоны оптового рынка, осуществляется по нерегулируемым ценам в порядке, установленном настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 2  Постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. № 529 «О совершенствовании порядка функционирования оптового рынка электрической энергии (мощности)» поставка электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2003 г. № 643 (с учетом изменений, внесенных настоящим Постановлением) (далее - Правила), осуществляется с 1 сентября 2006 г.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 07.04.2007 г. № 205 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросу (определения объемов продажи электрической энергии по свободным (нерегулируемым) ценам» продажа электроэнергии по регулируемым ценам осуществляется: с 1 января по 30  июня 2008 г. в размере от 80 до 85 процентов от объема, указанного в сводном балансе на 2008 год.

Поскольку законодательством об электроэнергетике предусмотрено государственное регулирование тарифов на электрическую энергию, Правительство Российской Федерации, относящееся к государственным органам, является полномочным органом в области регулирования цен на электрическую энергию и участники публичного договора - договора энергоснабжения обязаны соблюдать правила, установленные компетентным органом, то истец правомерно применил в спорном периоде дифференцированные цены на энергию (регулируемые и нерегулируемые цены).

К тому же на момент принятия решения по настоящему делу,  дифференцированные цены на электроэнергию обусловлены договором, действие которого стороны распространили на период с 00.00 часов 1 января 2008 года до 00.00 часов 1 января 2009 года. Расчет доли поставки электроэнергии по регулируемым и нерегулируемым ценам в спорном периоде истец сделал на основании указанных выше нормативных актов и условий договора № 162 от 10.01.2008 г.

Использованные в указанных расчетах данные подтверждены материалами дела: отчетами НП АТС за период январь-июнь 2008 года, справками об объемах электрической энергии, отпущенной гражданам и приравненным к ним категориям потребителей, решением ГУТ по Воронежской области об утверждении тарифа для МУП «Воронежская горэлектросеть», размером индикативной цены электроэнергии на 2007г., информацией с официального сайта НП АТС о размере свободной цены, участвующей в расчете свободной (нерегулируемой) цены (в силу пункта110 Правил розничных рынков данная информация является официальным источником опубликования).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика задолженности за отпущенную ответчику в спорном периоде электроэнергию по нерегулируемым ценам за период январь - июнь 2008г.       

Судом не учитывается довод заявителя жалобы о неправильности предъявленного истцом расчета в силу того, что последним не были использованы часовые показатели потребления электроэнергии, как предусмотрено договором, поскольку ответчик не выполнил возложенную на него обязанность по предоставлению истцу этих часовых объемов потребления электрической энергии.

Истец осуществил расчет доли поставки электрической энергии по регулируемым ценам в следующем порядке: определив долю поставки электроэнергии по регулируемым ценам, рассчитанной для энергосистемы в целом за расчетный период, долю поставки электрической энергии по покупателю по нерегулируемым ценам, вычислил  в соответствии с пунктом 109 Правил, как разницу между полным объемом поставленной ответчиком энергии и долей поставки электроэнергии ответчику по регулируемым ценам.

Расчет стоимости электрической энергии выполнен  истцом в соответствии с разделом 7 Правил, как произведение тарифа, установленного для МУП  городского округа г. Воронеж «Воронежская горэлектросеть» ГУТ по Воронежской области, и объема электрической энергии, поставленной ответчику по регулируемой цене, включая полный объем потребления электрической энергии населением, и произведение свободной (средневзвешенной) цены, рассчитанной истцом  в соответствии  с пунктами 109, 110 Правил, и объема электрической энергии, поставленной ответчику по нерегулируемой цене.

Суммируя стоимость электроэнергии, поставленной по регулируемой и нерегулируемой цене, истец получил общую стоимость, переданной ответчику электроэнергии. Соответственно сумма иска составляет разницу между общей стоимостью переданной электроэнергии и суммой фактически оплаченной ответчиком электроэнергии за спорный период.

Судебная коллегия считает, что расчет истца соответствует действующему законодательству и материалам дела.

Рассматривая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал доказательства, дал им надлежащую  правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее нормам материального и процессуального