Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 по делу n А35-6694/08-С7 . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 мая 2009 года                                                                дело № А35-6694/08-С7 

г.Воронеж                                                                                                        

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Потихониной Ж.Н.,

судей                                                                                     Седуновой И.Г.,                                                                                               

                                                                                               Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления ФНС России по Курской области

на определение Арбитражного суда Курской области от 01.04.2009 года по делу № А35-6694/08-С7, вынесенное судом в составе председательствующего судьи Стародубцева В.П., судей Горевого Д.А., Клименко Т.А.,  по вопросу об окончании процедуры наблюдения в отношении общества  с ограниченной ответственностью «Агросельхозпродукт», г. Курск по настоящему делу по заявлению Федеральной налоговой службы России к обществу с ограниченной ответственностью «Агросельхозпродукт», о признании должника несостоятельным (банкротом),

лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Управления ФНС России по Курской области 10.10.2008г. обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Агросельхозпродукт» г. Курск (далее ООО «Агросельхозпродукт» г. Курск) несостоятельным (банкротом), определением от 14.10.2008г. заявление принято судом к производству.

Определением арбитражного суда Курской области от 01.04.2009 г. производство по делу о признании ООО «Агросельхозпродукт» было прекращено.

Не согласившись с данным определением, УФНС России по Курской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение.

При этом заявитель жалобы ссылается на то, что представитель налогового органа не возражал против введения в отношении ООО «Агросельхозпродукт» упрощенной процедуры банкротства, выразив готовность нести расходы по делу о банкротстве в соответствии с положениями постановления Пленума ВАС РФ № 67 от 20.12.2006г. «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц».

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статьей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 268 - 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о регистрации) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, то есть по решению регистрирующего органа.

При этом процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ является основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 2 и 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2006 г. № 100 «О некоторых особенностях, связанных с применением статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», при рассмотрении вопроса о принятии заявления налогового органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке или о признании юридического лица банкротом судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. Соблюдение указанного порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. Соответствующие доказательства о невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица должны быть представлены налоговым органом. При поступлении заявления о принудительной ликвидации или о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона о регистрации, данное заявление возвращается арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принято ввиду поступления возражений на основании пункта 4 статьи 21.1 Закона о регистрации или признано недействительным в судебном порядке. Если указанные обстоятельства выясняются в процессе производства по делу о ликвидации (банкротстве) юридического лица, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аналогичные разъяснения содержатся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц».

Из материалов дела следует, основанием для подачи заявления налоговым органом о признании должника банкротом явилось наличие у ООО «Агросельхозпродукт» г. Курск задолженности по обязательным платежам в бюджет в соответствии с постановлениями ИФНС России по г. Курску в размере 443 720 руб. 02 коп., которая превышает 100 000 руб. и не погашена более 3-х месяцев.

Определением от 11 ноября 2008 года требования уполномоченного органа по постановлениям налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника №3769/3365 от 11.12.2007г., №184/149 от 23.01.2008г, №2473/2064 от 15.07.2008г. в размере 443 720 руб. 02 коп. признаны обоснованными и в отношении ООО «Агросельхозпродукт» г. Курск введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Долотин Д.А.

Временный управляющий представил отчет о ходе процедуры наблюдения, реестр требований кредиторов, анализ финансового состояния должника, заявил ходатайство о переходе к упрощенной процедуре банкротства, так как имущество у должника отсутствует, счета в банках закрыты, пояснил, что признаков преднамеренного банкротства не выявлено, в связи с отсутствием необходимой документации.

Представитель уполномоченного органа не возражал против введения в отношении ООО «Агросельхозпродукт» г. Курск упрощенной процедуры банкротства, доказательства наличия средств для финансирования упрощенной процедуры банкротства не представил.

С учетом указанных обстоятельств арбитражный суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что в отношении ООО «Агросельхозпродукт» имеются признаки недействующего юридического лица, имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, приняв во внимание рекомендации, изложенные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 67, правомерно прекратил производство по делу о банкротстве со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление о готовности финансирования не является доказательством финансирования процедуры в необходимом размере.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа, поскольку при принятии обжалуемого судебного акта нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено. Обстоятельства, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса в качестве оснований для отмены или изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Таким образом, обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены определения суда.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом части 1 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Курской области от Курской области от 01.04.2009 года по делу № А35-6694/08-С7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

  Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                                   Ж.Н. Потихонина

Судьи                                                                                      И.Г. Седунова

                                                                                                       Е.А. Безбородов