Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2006 по делу n А48-6162/2005. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж                                                                Дело  № А48-6162/2005 -5

« 20 » декабря  2006 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2006г.

Полный текст постановления изготовлен          20.12.2006 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                   Потихониной Ж.Н.,

судей:                                                                             Барковой В.М,

Мокроусовой Л.М.

при ведении протокола судебного                             Плотниковой Е.С.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу    индивидуального предпринимателя Куропаткиной Л.Н., г. Орёл на определение Арбитражного суда Орловской области от 28.08.2006г. по делу № А48-6162/05-5, вынесенное судьёй Коротковой Л.В., по заявлению  индивидуального предпринимателя Куропаткиной Л.Н. об отсрочке исполнения решения суда, по иску Управления муниципального имущества г. Орла, г. Орёл к индивидуальному предпринимателю Куропаткиной Л.Н. г. Орёл об освобождении нежилого помещения

при участии:

от Куропаткиной Л.Н. представитель не явился, надлежаще извещён,

от Управления муниципального имущества г. Орла представитель не явился, надлежаще извещён,

от ССП Заводского района г. Орла представитель не явился, надлежаще извещён.

установил:  Решением от 31.01.2006г. арбитражный суд обязал индивидуального предпринимателя Куропаткину Л.Н.  в 30-ти дневный  срок после вступления решения в законную силу освободить нежилые муниципальные помещения площадью 121,6 кв. м, расположенные но адресу; г. Орел, ул. Гостиная, 1, в том числе помещение № 13 подвал общей площадью 36, 4 I кв. м (номера комнат по плану строений: 2, 3), часть помещения № 14 по первому этажу общей площадью 85,2 кв. м (номера комнат по плану строений; 5, 6, 10, 11, 12, 13, 16, 18).

Постановлениями Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 02.05.2006г. и   Федерального арбитражного суда  Центрального округа от 17.07.2006г. судебное решение оставлено без изменения.

Предприниматель Куропаткина Л.Н. обратилась с заявлением в Арбитражный суд Орловской области  об отсрочке исполнения решения суда.

Определением от 28.08.2006г. суд  отказал  в удовлетворении заявления об отсрочке  судебного решения от 31.01.2006г.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель Куропаткина Л.Н. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд ос апелляционной жалобой,  в которой просит отменить принятый судом первой инстанции судебный акт и удовлетворить заявление.

В судебное заседание представители сторон не явились. Суд располагает сведениями о их надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствии представителей сторон по правилам ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда от 28.08.2006г. отмене не подлежит по следующим основаниям.

В   соответствии   со  статьей   324  Арбитражного  процессуального  кодекса Россией Федерации и ст. 18 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», арбитражный  суд может отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта при наличии обстоятельств затрудняющих      исполнение      судебного      акта     или      препятствующих    совершение исполнительных действий.

В обоснование заявления должник указал, что исполнение судебного решения в настоящее время вызывает существенные затруднения, так как связано со значительными организационными и финансовыми затратами и необходимостью выбора другого помещения для размещения фотоателье; ведутся переговоры с взыскателем о предоставлении предпринимателю Куропаткиной Л.Н. другого помещения в аренду, но в предлагаемом для аренды помещении требуется проведение текущего ремонта. В связи с этим безотлагательное исполнение судебного решения об освобождении помещения приведет к значительным убыткам и приостановке предпринимательской деятельности должника.

Вместе с тем, заявителем не представлено никаких доказательств, подтверждающих наличие  обстоятельств,  затрудняющих  исполнение  судебного  акта.   Ссылку   должника   на   необходимость выбора подходящего  помещения для использования  под  фотоателье  арбитражный, суд первой инстанции обосновано отклонил, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что на протяжении года предпринимателю   Куропаткиной   Л.Н.   предлагались   взамен   занимаемого   помещения  различные другие нежилые помещения.

Кроме этого, основанием для освобождения ответчика из занимаемого помещение явилось то, что здание, в котором расположено арендуемое помещение, находится в аварийном и пожароопасном состоянии, в связи с чем допустить дальнейшее размещение арендаторов в спорном помещении не представляется возможным.

Приведенные в определении суда выводы о необоснованности заявленного ответчиком ходатайства достаточно мотивированы, сделаны с учетом всех представленных сторонами доказательств и доводов.

При изложенных обстоятельствах   определение суда является правомерным и обоснованным,  в связи с чем, отмене не подлежит.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда  Орловской  области от 28.08.06г. по делу № А48-6161/05 – 5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу   без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий                                                         Ж.Н. Потихонина

Судьи                                                                                               В.М. Баркова

Л.М. Мокроусова