Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 по делу n А14-287/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 мая 2009 года                                                           Дело № А14-287/2009/5/28

г. Воронеж                                                                  

Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28.05.2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                               Осиповой М.Б.,

судей                                                                                          Михайловой Т.Л.,

                                                                                                    Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фефеловой М.Ю.,

при участии:

от ГУ - Управления Пенсионного фонда по Россошанскому району Воронежской области: представители не явились,  надлежаще извещено;

от главы Крестьянского (фермерского) хозяйства «Кредо» Мирошниченко О.П.: представители не явились, надлежаще извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Россошанскому району  Воронежской области на определение Арбитражного суда  Воронежской области от 26 февраля 2009 по делу № А14-287/2009/5/28 (судья Соболева Е.П.) по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Россошанскому району Воронежской области к главе крестьянского (фермерского) хозяйства «Кредо» Мирошниченко Олегу Петровичу о взыскании 184 руб. 80 коп. финансовых санкций,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по Россошанскому району Воронежской области (далее – ГУ-УПФ РФ по Россошанскому району Воронежской области, Управление) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к главе КФХ «Кредо» Мирошниченко О.П. о взыскании 184 руб. 80 коп. финансовых санкций.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.02.09 г. заявление Управления оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Управление, не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы Управление указывает, что КХ «Кредо» является действующим юридическим лицом и, следовательно, независимо от того, в какой форме создано КФХ: в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя, глава хозяйства обязан уплачивать страховые взносы в бюджет ПФР в виде фиксированного платежа, а также представлять отчеты в орган ПФР, причем отчеты представляются как юридическими лицами, так и страхователями, уплачивающими страховые взносы в виде фиксированного платежа.

Управление указывает на несогласие с выводами суда первой инстанции о несоблюдении Управлением досудебного порядка урегулирования спора, при этом Управление указывает, что  для того, чтобы определить, соблюден или нет досудебный порядок урегулирования спора, необходимо установить статус юридического лица КХ «Кредо».

В связи с вышеуказанным Инспекция просила истребовать из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Воронежской области (далее - МИФНС России № 4 по Воронежской области, Инспекция) регистрационное дело юридического лица – КХ «Кредо» ИНН 3627006712, содержащего сведения о государственной регистрации юридического лица; ликвидации юридического лица (если это имело место) – копии свидетельств, о его юридическом адресе, главе хозяйства.

Судом апелляционной инстанции был направлен запрос в МИФНС России № 4 по Воронежской области, о представлении надлежаще заверенных копий документов о присвоении ИНН 3627006712, а также сведения о государственной регистрации и месте нахождения лица, которому присвоен указанный ИНН.

Инспекцией представлен ответ от 22.04.09 г. № 04-37/06562 и дополнение от 29.04.09 г. № 04-06/06908, из содержания которых следует, что  в едином государственном реестре юридических лиц сведения о КФХ «Кредо» отсутствуют, регистрационное дело КФХ «Кредо» отсутствует.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Управлением проведена проверка соблюдения сроков предоставления сведений, предусмотренных ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 г. «Об  индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ) по страхователю Фермерское хозяйство «Кредо» за 2007 г.

Установив непредставление указанных сведений, Управлением составлен акт № 407 от 14.05.08 г. об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об обязательном пенсионном страховании, и принято решение № 991 от 30.06.08 г. о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании, в соответствии с которым Фермерское хозяйство «Кредо» привлечено к ответственности по ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ в виде штрафа в сумме 184,80 руб.

На основании решения № 991 от 30.06.08 г. в адрес Фермерского хозяйства «Кредо» выставлено требование № 1683 от 30.06.08 г. об уплате финансовой санкции в  сумме 184,80 руб. в срок до 21.07.08 г.

В связи с неисполнением указанного требования Управление обратилось в суд.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

В соответствии с частью 1 статьи 214 АПК РФ заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 АПК РФ. В заявлении должны быть указаны:

1) наименование платежа, подлежащего взысканию, размер и расчет его суммы;

2) нормы федерального закона и иного нормативного правового акта, предусматривающие уплату платежа;

3) сведения о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке.

К заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, указанные в пунктах 1 - 5 статьи 126 АПК РФ, а также документ, подтверждающий направление заявителем требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке (часть 2 статьи 126 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального Кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 167–ФЗ) страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона № 167-ФЗ Федеральный закон от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном ( персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования» ( далее - Федерального закона № 277-ФЗ ) является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании, устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 8 Закона РФ N 27-ФЗ страхователи представляют в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения обо всех лицах, работающих у них по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых они уплачивают страховые взносы.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ индивидуальные сведения об уплачиваемых страховых взносах страхователь представляет в орган Пенсионного фонда РФ один раз в год, но не позднее 1 марта.

В силу статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 10% причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

В соответствии с п.4 ст.25.1 Федерального закона № 167-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации страхователю по месту его учета. Указанное требование может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или индивидуальному предпринимателю (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.

В случае, если указанные лица уклоняются от получения требования об уплате, оно направляется по почте заказным письмом. Указанное требование считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Как следует из материалов дела, требование № 1683 от 30.06.08 г. об уплате финансовой санкции в  сумме 184,80 руб. было направлено по адресу: Воронежская область, г. Россошь, ул. Слесарная, 110а, и не получено адресатом, о чем свидетельствуют копии конвертов, имеющиеся в материалах дела.

Доказательств того, что глава крестьянского (фермерского) хозяйства Мирошниченко Олег Петрович уклонялся от получения требования, Управлением суду не представлено, также как и не представлено доказательств получения главой крестьянского (фермерского) хозяйства решения № 991 от 30.06.08 г.

Согласно справки адресного бюро, Мирошниченко Олег Петрович в картотеке не значится.

Также Управлением не представлено доказательств, с бесспорностью подтверждающих, что адрес, по которому направлялась корреспонденция: Воронежская область, г. Россошь, ул. Слесарная, 110а, является адресом Фермерского хозяйства «Кредо».

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии со статьями 1, 4 Федерального закона от 08.08.2001 г. №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальные предпринимателях в соответствии с указанным Федеральным законом.

На основании пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами. Ведение государственных реестров осуществляется регистрирующим органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 вышеуказанного Федерального закона в Едином государственном реестре юридических лиц должны содержаться сведения, в том числе об адресе (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Согласно представленных ответов МИФНС России № 4 по Воронежской области, данные о Фермерском хозяйстве «Кредо» в едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют, регистрационное дело КФХ «Кредо» отсутствует.

Также судом первой инстанции обоснованно отмечено, что Управлением не представлено доказательств того, что Мирошниченко Олег Петрович является главой крестьянского (фермерского) хозяйства «Кредо».

В силу изложенного подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы Управления о том, что глава крестьянско-фермерского хозяйства обязан уплачивать страховые взносы и представлять отчеты в органы Пенсионного фонда независимо от того, в какой форме существует КФХ : в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Управлением не был соблюден установленный законом досудебный порядок урегулирования спора, в силу чего правомерно оставил заявление Управления без рассмотрения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что КХ «Кредо» является действующим юридическим лицом, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в ходе рассмотрения дела таких доказательств Управлением не представлено.

Таким образом, убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 26.02.2009 г. по делу № А14-287/2009/5/28 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУ-УПФ РФ по Россошанскому району Воронежской области без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 26.02.2009 г. по делу № А14-287/2009/5/28 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по Россошанскому району Воронежской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                         М.Б. Осипова

Судьи                                                                                  Т.Л. Михайлова

                                                                                             А.И. Протасов