Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2009 по делу n А08-815/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 мая 2009 года                                                           Дело № А08-815/2009-28

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2009 года

Полный текст постановления изготовлен 28.05.2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Мокроусовой Л.М.,

судей:                                                                                       Поротикова А.И.,

Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Правдик А.Н.,

при участии:

от ЗАО «Арт-Мастер»:  Овчаренко Н.В., представитель по доверенности б/н от 21.05.2009 г.;

от ООО «ШАНС-ПЛЮС» представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ШАНС ПЛЮС», г. Старый Оскол Белгородской области, решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.03.2009 года по делу № А08-815/2009-28 (судья Полухин Р.О.) по иску закрытого акционерного общества «Арт-Мастер» к обществу с ограниченной ответственностью «ШАНС ПЛЮС» о взыскании 203 566 руб. 89 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Арт-Мастер» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ШАНС-ПЛЮС» 197 766 руб. 89 коп., из них 193 900 руб. основного долга и 3 866 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 19.03.2009 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ООО «ШАНС-ПЛЮС» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.03.2009 года отменить в части взыскания неустойки в размере 3 866 руб. 89 коп. и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил и, указав на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 156, статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия не нашла оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.01.2008 года ЗАО «Арт-Мастер» (исполнитель) и ООО «ШАНС-ПЛЮС» (заказчик) заключили договор № 7 на оказание услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по обеспечению демонстрации согласованной в соответствующем Приложении № 1 рекламной информации, предоставляемой заказчиком или клиентом заказчика в виде плакатов, а также по обеспечению своевременного монтажа постеров, а заказчик, в свою очередь, обязался принять оказанные услуги и оплатить их в порядке, установленной договором.

Во исполнение условий договора от 01.01.2008 года, ООО «Арт-Мастер» были оказаны рекламные услуги (работы) ООО «ШАНС-ПЛЮС», что подтверждается актами выполненных работ: № 1067 от 30.09.2008 года на общую сумму 70 900 руб., № 1194 от 31.10.2008 года на общую сумму 70 900 руб., № 1322 от 30.11.2008 года на общую сумму 61 200 руб., № 1449 от 31.12.2008 года на общую сумму 61 200 руб. и не оспаривается ответчиком.

По условиям договора ответчик должен был оплатить предоставленные услуги согласно акту выполненных работ, подписанному обеими сторонами.

В соответствии с представленным актом сверки по состоянию на 31.12.2008 года общая сумма долга составила 199 700 руб.

Ответчик после подачи истцом настоящего иска образовавшуюся задолженность погасил частично в сумме 2 600 руб.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском, истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору на оказание услуг.

Заявитель апелляционной жалобы взыскание с него 193 900 руб. основного долга не обжаловал, в связи с чем, при отсутствии возражений со стороны истца, руководствуясь частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не сочла возможным выйти  за пределы обжалуемой части решения.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая, что ответчик за период с 11.10.2008 года  по 16.01.2009 года не погасил в полном объеме задолженность по договору на оказание услуг № 7 от 01.01.2008 года в сумме 193 900 руб., требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 866 руб. 89 коп., исходя из размера долга и ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки заявлены правомерно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Таким образом, снижение размера подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом суда, основанным на всесторонней оценке обстоятельств дела.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, обращаясь с апелляционной жалобой, не представил соответствующих доказательств чрезмерно высокой суммы неустойки, взысканной судом первой инстанции, и отсутствия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору на оказание услуг № 7 от 01.01.2008 года.

Других доказательств, подтверждающих несоразмерность взысканной  суммы последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено.

Рассматривая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права, не допустив нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.03.2009 года по делу № А08-815/2009-28 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                    Л.М. Мокроусова

Судьи                                                                             А.И. Поротиков

В.И. Федоров