Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2006 по делу n А35-6335/06-С17. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                 Дело № А35-6335/06-С17

«20» декабря  2006 г.                                                                                                             

          Резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2006 года.

          Полный текст постановления изготовлен  20.12.2006 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  

                                                                                                 Колянчиковой Л.А.,

судей:                                                                                      Барковой В.М.,

                                                                                                 Фёдорова В.И.,

           при ведении протокола судебного заседания Пучниной М.В.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Курскэнергосбыт», г. Курск на определение Арбитражного суда Курской области от 16.10.2006 года по делу № А35-6335/06-С17 по иску Открытого акционерного общества «Курскэнергосбыт», г. Курск  к  Муниципальному унитарному предприятию «Городская энергосбытовая компания» г. Железногорск Курской области о взыскании 5480531 руб. 65 коп. основного долга  и  358 665 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (судья Ларионова Л.М.), 

   при участии:

от заявителя жалобы Открытого акционерного общества «Курскэнергосбыт» – Манухина С.В., юрисконсульта по доверенности № 23-Д от 10.02.2006 года,

от ответчика МУП «Городская энергосбытовая компания» – Рудакова О.А., и.о. директора, распоряжение № 163 от 01.03.2006 года, Лукоянова Ю.М., юрисконсульта по доверенности № 873-Д от 02.03.2006 года.

УСТАНОВИЛ:

          Открытое акционерное общество «Курскэнергосбыт», г. Курск обратилось в арбитражный суд Курской области с иском о взыскании 5480531,65 руб. основного долга и 358 665,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

13.10.2006 года  Открытым акционерным обществом «Курскэнергосбыт», г. Курск было заявлено ходатайство  о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства в пределах заявленной суммы иска, имеющейся у ответчика в кредитных учреждениях. При этом указал, что ответчик, ранее обеспечивающий отпуск электрической энергии потребителям г. Железногорск, прекращает свою деятельность в качестве энергосбытовой компании.

Определением арбитражного суда Курской области от 16.10.2006г. в удовлетворении ходатайства истца  о принятии мер по обеспечению иска отказано.

Указанное определение суда обжаловано Открытым акционерным обществом «Курскэнергосбыт», г. Курск в апелляционном порядке. Заявитель полагает, что определение суда необоснованно, незаконно и подлежит отмене, поскольку судом при вынесении решения были нарушены нормы процессуального права, в том числе не была дана надлежащая оценка обстоятельствам, изложенным в заявлении об обеспечении иска.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец жалобу поддержал.

Ответчик возражает против удовлетворения жалобы и отмены определения, ссылаясь на частичное погашение долга и  уменьшение задолженности по состоянию на 13.10.2006 года  в два раза.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд  по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст.268 АПК РФ).

Рассмотрев доводы жалобы, заслушав представителей сторон,  апелляционная инстанция  не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

В соответствии со ст.90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как видно из искового заявления требования истца связаны  со взысканием основного долга за отпущенную ответчику электроэнергию и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец в апелляционной жалобе указывает на прекращение энергосбытовой организацией своей деятельности как на обстоятельство невозможности исполнения в случае вынесения решения суда. Однако истец не представил суду надлежащих доказательств данного обстоятельства.

Заявитель не доказал факт существования реальной угрозы неисполнения судебного акта либо возможности  затруднения в его исполнении.

Ссылка заявителя на прекращение деятельности ответчика в качестве энергосбытовой организации документально не подтверждена.

В настоящее время предприятие стабильно работает, ответчик принимает все необходимые меры к погашению задолженности, размер задолженности существенно уменьшился до 2569698,63 руб. Данное обстоятельство истцом не отрицается.

Кроме того, принятие обеспечительных мер в виде ареста денежных средств на счетах ответчика приведет к парализации хозяйственной деятельности предприятия, в том числе по выплате заработной платы работникам.

С учетом изложенных норм процессуального законодательства,  применение мер по обеспечению иска в виде наложения ареста возможно в случае обоснования заявителем причин обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими его доводы.  

При таких обстоятельствах  определение об отказе в  удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.272  АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Курской  области от 16.10.2006г.  по делу № А35-6335/06-С17,  оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Курскэнергосбыт», г.Курск -   без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа  в двухмесячный срок.

Председательствующий                                       Л.А.Колянчикова                                         

           Судьи                                                                       В.М. Баркова

                                                                                      В.И. Фёдоров