Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 по делу n А48-817/06-16Б. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 мая 2009 года                                                                 Дело №А48-817/06-16б

г. Воронеж                                                                                                                  

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено  27 мая 2009г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                 Потихониной Ж.Н.,

судей                                                                            Безбородова Е.А.,                   

Седуновой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №2 по Орловской области

на определение Арбитражного суда Орловской области от 25.03.2009 г. по делу №А48-817/06-16б, вынесенное судьёй Игнатовой Н.И.,  по заявлению Межрайонной Инспекции ФНС России № 2 по Орловской области к ОГУП «Орелавтодор» о признании недействительным решения комитета кредиторов ОГУП «Орелавтодор» от 27.01.2009 г.,

при участии:

от МИФНС России №2 по Орловской области: Богданова Е.В. – специалист 1 разряда, доверенность № 10-12/22937 от 23.12.2008г.,

конкурсный управляющий ОГУП «Орелавтодор»: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от комитета кредиторов ОГУП «Орелавтодор»: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от собрания кредиторов ОГУП «Орелавтодор»: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция ФНС России № 2 по Орловской области обратилась в арбитражный суд Орловской области с заявлением, в котором просит признать недействительным решения комитета кредиторов ОГУП «Орелавтодор» от 27.01.2009 г.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 25.03.2009 г. в удовлетворении заявления налогового органа отказано.

Не согласившись с данным определением, Межрайонная ИФНС России №2 по Орловской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявление уполномоченного органа о признании недействительным решения комитета кредиторов ОГУП «Орелавтодор» от 27.01.2009 г.

В судебное заседание представители конкурсного управляющего ОГУП «Орелавтодор», комитета кредиторов ОГУП «Орелавтодор», собрания кредиторов ОГУП «Орелавтодор» не явились.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба  рассматривалась в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.  

В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, поскольку выводы, изложенные в нем, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, просит определение от 25.03.2009 г. по делу №А48-817/06-16б отменить, вынести по делу новый судебный акт.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании 20.05.2009г. до 27.05.2009г.

Заслушав объяснения представителя налогового органа, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Орловской области от 10.07.06 г. по делу №А48-817/06-16б Областное государственное унитарное предприятие «Орелавтодор» (далее - должник) было признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим ОГУП «Орелавтодор» утверждена Зинина О.И.

Из материалов дела следует, что 27.01.2009 г. состоялось заседание комитета кредиторов ОГУП «Орелавтодор» со следующей повесткой дня: «О реализации имущества ОГУП «Орелавтодор». Комитетом кредиторов было принято решение о выставлении на торги имущества должника, а именно: Лот №3 Гараж, асфальтированная площадка, забор. Местонахождение имущества: г. Орел, ул. Авиационная, 27а; об определении начальной цены на основании отчета об определении рыночной стоимости недвижимого имущества № 630, по состоянию на 14 октября 2008 года независимого оценщика ООО «Бюро оценки и права» в сумме 983100 рублей, в том числе НДС — 176958,00 руб.; о выставлении на повторные торги имущества должника, а именно: Лот №1 Противорадиационное укрытие, адрес: г. Орел, ул. Ливенская, 3, начальная цена 70906,20 руб., в т.ч. НДС-10816,20 руб., состояние неудовлетворительное, на разбор; Лот №2 Здание котельной, адрес : г. Орел, ул. Ливенская, 3, начальная цена 106554,00 руб., в том числе НДС 16254,00 руб., состояние неудовлетворительное, на разбор; Лот № 4 Экскаватор ЭО 4112, адрес: г. Орел, ул. Ливенская, 3, начальная цена 202016,00, т.ч. НДС-30816,00 руб.; Лот № 5 Здание ангара, адрес: Орловская область, Знаменский район, с. Знаменское, начальная цена 501264,00 руб., в т. ч. НДС -76464,00 руб. (л.д. 11).

В соответствии с п. 4 ст. 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Как предусмотрено пунктом 5 статьи 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», начальная цена продажи выставляемого на торги имущества должника определяется независимым оценщиком, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

По общему правилу, содержащемуся в пункте 6 статьи 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» продажа предприятия, а также иного имущества должника, осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3 - 8 статьи 110 и статьей 111, с особенностями, предусмотренными главой VII этого же Федерального закона.

Согласно пункту 5 статьи 110 и пункту 3 статьи 111 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», начальная цена продажи предприятия (имущества), выставляемого на торги, устанавливается решением собрания кредиторов на основании рыночной стоимости имущества, определенной в соответствии с отчетом независимого оценщика, привлеченного в порядке, предусмотренном статьей 130 этого же Федерального закона.

В случае, если предприятие не было продано на первых или повторных торгах, порядок его продажи на торгах устанавливается собранием кредиторов, в том числе посредством публичного предложения. При этом предприятие не может быть продано по цене ниже минимальной цены продажи предприятия, определенной органами управления должника (пункт 7 статьи 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»), то есть в данном случае собранием кредиторов.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отчет оценщика об оценке предприятия должника или имущества должника - унитарного предприятия либо имущества должника - акционерного общества (далее также - отчет об оценке), более двадцати пяти процентов голосующих акций которого находится в государственной или муниципальной собственности, направляется внешним управляющим, конкурсным управляющим в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на подготовку заключений по отчетам оценщиков (далее - орган, уполномоченный на подготовку заключений по отчетам оценщиков).

Материалами дела подтверждается, что на дату принятия комитетом кредиторов оспариваемого решения, повторная оценка независимого оценщика спорного имущества должника имелась. Согласно отчетов независимого оценщика (л.д. 119-149) рыночная стоимость спорного   имущества должника не  изменилась по отношению к первоначально проведенной оценке независимого оценщика, по которой имелось положительное заключение государственного финансового контрольного органа.

Более того, в материалах дела конкурсным управляющим должника представлены заключения государственного финансового контрольного органа о соответствии отчетов независимого оценщика по повторной оценке спорного имущества должника стандартам оценки и законодательству об оценочной деятельности.

Заявителем жалобы не представлено доказательств того, что рыночная стоимость спорного имущества по повторной оценке иная, чем указано в отчетах независимого оценщика.

Заявляя о признании недействительным оспариваемого решения комитета кредиторов должника, заявитель ни в заявлении, ни в судебном заседании не обосновал, каким образом указанное решение нарушает его права и законные интересы.

Довод заявителя  апелляционной жалобы о том, что цена, указанная в отчете об оценке имущества должника, не может быть рекомендована для целей совершения сделок, поскольку с даты проведения оценки прошло более шести месяцев, является ошибочным, поскольку положения, содержащиеся в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)», не предусматривают обязательности проведения повторной оценки.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 25.03.2009 г. по делу №А48-817/06-16б оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                           Ж.Н. Потихонина

Судьи                                                                                    Е.А. Безбородов

И.Г. Седунова

EMBED Word.Picture.8