Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2006 по делу n А14-9215-2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«19» декабря 2006 г.                                                        Дело №А14-9215-2006

                                                                                                                    24/17-и

Воронеж     

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2006 г.

  Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2006 г.                                                                                                                                                                               

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                   Барковой В.М.,

судей                                                                              Федорова В.А.,

                                                                                        Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем 

                                                                                        Плотниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного финансового управления Воронежской области на определение Арбитражного суда Воронежской области от 04.09.2006 г. по делу №А14-9215-2006/24/17-и, об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения, по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» г.Москва в лице филиала «Юго-восточная железная дорога» к Главному финансовому управлению администрации Воронежской области, Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства МФ РФ по Воронежской области, при участии в деле в качестве третьего лица Главного управления труда и социального развития администрации Воронежской области о взыскании 15043339 руб.

при участии в судебном заседании:

от взыскателя – Сенченко А.М., начальник сектора исполнительного производства юридической службы, по доверенности №НЮ-9/1313/Д от 28.09.2006г.

от должника - представитель не явился, извещён надлежащим образом

                                                       УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Главному финансовому управлению администрации Воронежской области, Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Воронежской области о взыскании 15043339 руб.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено Главное управление труда и социального развития администрации Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.06.2005г. исковые требования ОАО «РЖД» удовлетворены в части взыскания с Главного финансового управления администрации Воронежской области (за счет средств казны Воронежской области) 15043339 руб. В иске к Министерству финансов РФ отказано.

Главное финансовое управление администрации Воронежской области обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 27.06.2005г. до внесения суммы долга по исполнительному листу в размере 15043339 руб. в состав расходов областного бюджета на 2007 финансовый год, до даты не ранее 01 января 2007 года.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 04.09.2006г. заявление должника оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда, Главное финансовое управление администрации Воронежской области обратилось с апелляционной жалобой в которой ссылается на неправильное применение норм процессуального права, выразившиеся в том, что суд, отказывая в удовлетворении заявление о предоставлении отсрочки, не принял во внимание то обстоятельство, что отсрочка может быть предоставлена заявителю исключительно при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Во исполнение требований части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Главное финансовое управление администрации Воронежской области указанные обстоятельства подтвердило.

Представитель ОАО «РЖД» в представленном отзыве возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагая определение суда законным, обоснованным, неподлежащим отмене ввиду того, что в 2005 году должник имел реальную возможность для включения бюджетных обязательств в сумме 15043339 руб. в Закон Воронежской области «Об областном бюджете на 2006 год», однако, указанным правомочием своевременно не воспользовался, в связи с чем, утратил право ссылаться на наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Представитель должника в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении должника о месте и времени судебного заседания. Копия судебного акта получена должником.

На основании статей 123, 156, 266, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителя должника.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, неподлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.07.2005г. с Главного финансового управления администрации Воронежской области (за счет средств казны Воронежской области) взыскано 15043339 руб. в счет возмещения убытков.

На основании указанного решения 27.07.2005г. выдан исполнительный лист №046087 (л.д.11).

Ссылаясь на наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, с Главное финансовое управление администрации Воронежской области обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указанные выше лица вправе обратиться в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, изменении способа и порядка его исполнения при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий.

В качестве обоснования заявления Главное финансовое управление администрации Воронежской области указало на то обстоятельство, что бюджетом области на 2006 год не предусмотрены денежные средства для погашения задолженности в соответствии с решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.06.2005г.

Как указывалось выше, основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта является наличие обстоятельств, затрудняющих его исполнение. Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не определен перечень оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а установлен лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

В Определении Конституционного Суда РФ от 18.12.2003 №467-О также указывается, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, - предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

На основании вышеизложенного, необходимость принятия такого решения определяется арбитражным судом в каждом конкретном случае с учетом фактических обстоятельств дела, а также интересов как взыскателя, так и должника.

Из материалов дела усматривается, что с Главного финансового управления администрации Воронежской области (за счет средств казны Воронежской области) взыскано 15043339 руб.

Согласно пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса РФ от имени субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

 Исходя из пункта 1 статьи 126, пункта 3 статьи 215 Гражданского кодекса РФ, муниципальное образование отвечает по своим обязательствам имуществом, которое составляет муниципальную казну.

Главное финансовое управление администрации Воронежской области в соответствии с подпунктом 1.1 Положения «О Главном финансовом управлении Воронежской области», утвержденном Постановлением администрации Воронежской области от 15.07.2005г. №646,  является исполнительным органом государственной власти Воронежской области, обеспечивающим проведение единой государственной бюджетной политики, осуществляющим общее руководство организацией финансов Воронежской области, а также регулирование в сфере формирования, размещения и исполнения государственного заказа на областные нужды.

На основании изложенного, Главное финансовое управление администрации Воронежской области в соответствии с областным законодательством осуществляет полномочия по управлению и распоряжению казной субъекта Российской Федерации.

Таким образом, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что отсутствие у должника денежных средств, необходимых для исполнения судебного акта, не является обстоятельством, затрудняющим исполнение этого судебного акта, поскольку в случае отсутствия денежных средств, взыскание может быть обращено на имущество должника.

Заявитель также не представил суду доказательств того, что с принятием бюджета Воронежской области на 2007 год обстоятельство, которое, по его мнению, затрудняет исполнение судебного акта, будет устранено и судебный акт в указанный срок будет исполнен.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, 270, 271, пунктом  1 части 4  статьи 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 04.09.2006 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Главного финансового управления администрации Воронежской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

        Председательствующий судья:                             В.М. Баркова

        Судьи:                                                                      В.А. Федоров

                                                                                          Л.А. Колянчикова