Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2009 по делу n А35-3119/08С5. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 мая 2009 года                                                           Дело № А35-3119/08 С5

г. Воронеж                                                                                                                                                                                       

          Резолютивная часть постановления объявлена  20 мая  2009 г.

          Постановление в полном объеме изготовлено   27 мая  2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Андреещевой Н. Л.,

судей                                                                                       Колянчиковой Л. А.,

                                                                                                 Маховой Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потаповой Е. Н.,

          при участии:

от ООО «Энерго-Сервис»: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от ОАО «Энергосбыт»: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от ЗАО «Московский фондовый центр» в лице Курского филиала: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от УФРС по Курской области: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от РО ФСФР России в Юго-Западном регионе: Кузеванова Г.Л. – представителя, доверенность № 100 от 25.12.2008 г., паспорт серии 20 01                   № 847868 выдан Коминтерновским РУВД г. Воронежа 31.01.2002 г.;

от ИФНС России по г. Курску: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Энергосбыт», г.Курск, на определение Арбитражного суда Курской области от 12.03.2009 г. о приостановлении производства по делу № А35-3119/08 С5 (судья Побережная Н. В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Энерго - Сервис», г.Курск, к открытому акционерному обществу «Энергосбыт», г.Курск,  при участии третьих лиц закрытого акционерного общества «Московский фондовый центр», г. Москва, в лице Курского филиала закрытого акционерного общества «Московский фондовый центр», г. Курск, Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Курску, г. Курск, Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго – Западном регионе, г.Орел, Управления Федеральной регистрационной службы по Курской области, г.Курск, о признании недействительным решения общего собрания акционеров, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Энерго - Сервис» (далее – ООО «Энерго - Сервис», истец), г. Курск, обратилось в Арбитражный суд Курской  области с иском к открытому акционерному обществу «Энергосбыт» (далее – ОАО «Энергосбыт», ответчик), г. Курск, о признании недействительным общего собрания акционеров ОАО «Энергосбыт» от 25.03.2008 г.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Курску (далее – ИФНС России по г. Курску), г. Курск, и Управление Федеральной регистрационной службы по Курской области (далее – УФРС по Курской области), г.Курск.

Определением Арбитражного суда Курской области от 18.02.2009 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены закрытое акционерное общество «Московский фондовый центр», г. Москва, в лице Курского филиала закрытого акционерного общества «Московский фондовый центр», г. Курск,  (далее – ЗАО «МФЦ» в лице Курского филиала), Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго – Западном регионе (далее – РО ФСФР в Юго – Западном регионе), г.Орел.

В ходе судебного разбирательства представителем ООО «Энерго – Сервис» было заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения по делу №А35-2435/08 С5  по иску ООО «Энерго – Сервис»  к ООО «Утилита», ООО «Эвника», ОАО «Энергосбыт» об истребовании акций из чужого незаконного владения и восстановлении записи в реестре владельцев именных ценных бумаг.

Определением Арбитражного суда Курской области от 12.03.2009 г. производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Курской области по делу № А35-2435/08 С5.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Энергосбыт» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, на незаконность и необоснованность определения Арбитражного суда Курской области от 12.03.2009 г., в связи с чем просит его отменить.  

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось ввиду отсутствия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле.

В настоящее судебное заседание заявитель апелляционной жалобы не явился.

Истец ООО «Энерго – Сервис» в судебное заседание также не явился, представив через канцелярию Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя а также отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонил, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить определение Арбитражного суда Курской области от 12.03.2009 г. без изменения,  а апелляционную жалобу ОАО «Энергосбыт» - без удовлетворения.

Третьи лица  ИФНС России по г. Курску, УФРС по Курской области, ЗАО «МФЦ» в лице Курского филиала явку полномочных представителей в судебное заседание по настоящей апелляционной жалобе не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Представитель РО ФСФР в Юго – Западном регионе в судебном заседании пояснил, что в отношении доводов апелляционной жалобы полагается на усмотрение апелляционной коллегии.

Учитывая наличие у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения сторон и вышеуказанных третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства, а также представленное ООО «Энерго – Сервис»  заявление, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие, в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную  жалобу ОАО «Энергосбыт» следует оставить без удовлетворения, а определение Арбитражного суда Курской области от 12.03.2009 г. – без изменения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела.

Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь существенное значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу.

Кроме того, указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Как видно из материалов данного дела, ООО «Энерго - Сервис» обратилось с иском о признании недействительным общего собрания акционеров ОАО «Энергосбыт» от 25.03.2008 г.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что он является акционером ОАО «Энергосбыт», владеющим 24 117 штук  обыкновенных акций указанного общества, что составляет 48,997 % уставного капитала.

В свою очередь, ОАО «Энергосбыт», возражая относительно заявленных исковых требований, ссылается на то, что истец не имеет процессуального права на обращение в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями, поскольку ООО «Энерго – Сервис» с 2005 года не является акционером ОАО «Энергосбыт» и не имеет в собственности акции указанного общества.

Заявляя ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Курской области по делу №А35-2435/08 С5  по иску ООО «Энерго – Сервис» к ООО «Утилита», ООО «Эвника», ОАО «Энергосбыт» об истребовании акций из чужого незаконного владения и восстановлении записи в реестре владельцев именных ценных бумаг, ООО «Энерго – Сервис» сослалось на то, что в рамках указанного дела будет установлен состав акционеров ОАО «Энергосбыт», что в свою очередь,  позволит дать объективную оценку  легитимности оспариваемого общего собрания акционеров ОАО «Энергосбыт» по настоящему делу.

Таким образом, поскольку обстоятельства, установленные Арбитражным судом Курской области при рассмотрении дела № А35-2435/08 С5, могут иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле, суд первой инстанции, с учетом существа заявленных требований, предмета и основания иска, обоснованно удовлетворил ходатайство ООО «Энерго – Сервис» о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Курской области по делу № А35-2435/08 С5.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что вышеуказанный судебный акт не является преюдициальным для настоящего спора, а также о том, ООО «Энерго-Сервис» не может быть признан акционером ОАО «Энергосбыт» на момент принятия оспариваемого решения, поскольку даже в случае удовлетворения арбитражным судом области его исковых требований по делу № А35-2435/08 С5, акции подлежат передаче в собственность истца только с момента вступления решения суда в законную силу, судом апелляционной инстанции отклоняются, как не основанные на нормах права.

Поскольку при принятии обжалуемого определения арбитражный суд области правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену принятого судебного акта, допущено не было, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Курской области от 12.03.2009 г. не имеется.    

Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается, так как апелляционная жалоба на указанное определение не оплачивается государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи  333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями  266–268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 12 марта 2009  года о приостановлении производства по делу № А35-3119/08 С5  оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Энергосбыт», г.Курск, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

   Председательствующий судья                             Н. Л. Андреещева

   Судьи                                                                          Л. А. Колянчикова

                                                                                                Е. В. Маховая