Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2006 по делу n А64-2107/00-2. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 мая 2006 года                                                                  дело № А64-2107/00-2

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2006 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2006 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потихониной Ж.Н.,

судей: Шеина А.Е., Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания Пучниной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центрального территориального управления Росрезерва на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.01.2006 г. по делу № А64-2107/00-2, вынесенное судьями Краснослободцевым А.А., Павловым В.Л., Сучковым С.А., о замене в порядке процессуального правопреемства в реестре требований кредиторов по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Тамбовской области по делу о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Моршанскхиммаш», г.Моршанск,

при участии:

от кредитора – Центрального территориального управления Росрезерва – Серов Д.А., главный специалист юридического отдела, доверенность № 7/12078 от 29.12.2005 г., Белич С.А., главный специалист юридического отдела, доверенность № 7/12076 от 29.12.2005г., Новохатская Н.С., ведущий специалист, доверенность №7/12075 от 29.12.2005г.,

от ОАО «Моршанскхиммаш», заявителя – МИ ФНС России №7 по Тамбовской области - представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда от 05.07.2004г. ОАО «Моршанскхиммаш» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, которое в установленном порядке продлено до 21.06.2006г. Определением от 04.07.2005г. конкурсным управляющим утвержден Мясников А.Г.

В арбитражный суд поступило заявление ФНС России о замене кредитора в реестре требований кредиторов ОАО «Моршанскхиммаш» Центрально-Черноземного территориального отдела Федерального агентства по государственным резервам на ФНС России.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.01.2006г. по делу № А64-2107/00-2 Центрально-Черноземный территориальный отдел Федерального агентства по государственным резервам в порядке процессуального правопреемства был заменен в реестре требований кредиторов ОАО «Моршанскхиммаш» (5 очередь) на ФНС России.

Не согласившись с данным определением, Федеральное агентство по государственным резервам Управление по Центральному федеральному округу обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.01.2006г. и вынести новый судебный акт.

При этом заявитель жалобы ссылается на то, что согласно ст. 233 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ по делам, производство по которым возбуждено до вступления в силу ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ до момента завершения процедуры банкротства, применяются нормы ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 08.01.1998 №6 - ФЗ.

В связи с тем, что процедура банкротства на ОАО «Моршанскхиммаш» введена до вступления в силу ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ, то к данной процедуре банкротства и правоотношениям между сторонами применяются нормы ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 08.01.1998 №6 - ФЗ, который не устанавливает запрет обращения с требованием кредитора на общих основаниях и не предусматривает исключительного права ФНС России представлять интересы государственных органов в делах о банкротстве.

Исходя из того, что требования Центрального территориального управления Росрезерва были заявлены и включены в реестр кредиторов ОАО «Моршанскхиммаш» до вступления в силу ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ и до принятия Постановления Правительства РФ от 29.05.2004 №257, в котором не содержится прямого указания на то, что его положения применяются к установленным и включенным в реестр кредиторов до его принятия требованиям государственных органов в делах о банкротстве, Центральное территориальное управление Росрезерва считает, что Межрайонная инспекция ФНС России №7 по Тамбовской области не может являться надлежащим кредитором.

В судебном заседании представитель Федеральное агентство по государственным резервам поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ОАО «Моршанскхиммаш» и Межрайонной ИФНС России №7 по Тамбовской области в судебное заседание не явились.

Учитывая то, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба  рассматривалась в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Федеральное агентство по государственным резервам, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта по следующим основаниям.

Суд области, удовлетворяя заявленные требования ФНС России, обоснованно исходил из того, что во всех делах о несостоятельности (банкротстве) в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004г. № 257 интересы РФ представляет ФНС России.

Судебная коллегия, согласна с выводом суда области, поскольку Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004г. №257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» установлено, что ФНС России является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

Требования Центрально-Черноземного территориального отдела Федерального агентства по государственным резервам, включенные в реестр требований кредиторов ОАО «Моршанскхиммаш», являются денежным обязательством перед Российской Федерацией.

Суд считает, что во всех делах о несостоятельности (банкротстве) в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004г. №257 интересы РФ представляет ФНС России.

Доводы заявителя жалобы о том, что Постановление Правительства РФ от 29.05.2004 №257 не содержит прямого указания на то, что его положения применяются к установленным и включенным в реестр кредиторов до его принятия требованиям государственных органов в делах о банкротстве не обоснованны, поэтому не могут быть приняты судом.

Кроме того, статья 38 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 08.01.1998г. №6-ФЗ также устанавливала, что в случаях, когда кредитором по денежным обязательствам является Российская Федерация заявление кредитора может быть подано в арбитражный суд уполномоченным на то органом государственной власти.

Центральное территориальное управление Росрезерва не являлось таковым государственным органом.

Более того,  заявитель жалобы не дал правового обоснования на обращение Центрального территориального управления Росрезерва с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Моршанскхиммаш» от имени Российской Федерации.

Ссылка заявителя жалобы на свое положение как кредитора ОАО «Моршанскхиммаш» ошибочна, поскольку кредитором в отношении должника является Российская Федерация.

Поскольку в Постановлении Правительства РФ от 29.05.2004 №257 указан уполномоченный орган Российской Федерации, ФНС России,  то суд первой инстанции правомерно произвел процессуальное правопреемство.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

На основании статьи 176 АПК РФ суд откладывает изготовление полного текста постановления до 31.05. 2006г.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.01.2006 г. по делу № А64-2107/00-2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья                                                  Ж.Н.Потихонина

Судьи                                                                                             А.Е. Шеин

И.Б.Сухова