Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 по делу n А14-16183/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 мая 2009 года                                                    Дело №А14-16183/2008/513/19

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                         Протасова А.И.

судей                                                                                  Миронцевой Н.Д.,

                                                                                           Семенюта В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеевой Г.А.,

при участии:

от муниципального унитарного предприятия городского округа г.Воронеж «Донской водозабор» – Асеевой Ю.П., представителя по доверенности от 11.01.2009;

от Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области – Дубовской Т.И., ведущего специалиста-эксперта по доверенности №15-д от 11.01.2009;

от муниципального предприятия «Горжилуправление» – Заруцкого М.В., представителя по доверенности от 20.03.2008, Ботвиньева А.В., представителя по доверенности от 12.01.2008;

от Администрации городского округа г.Воронеж – Асеевой Ю.П., начальника отдела правовой работы в сфере муниципальной собственности по доверенности №380 от 31.12.2008;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Муниципального предприятия «Горжилуправление» и Управления Федеральной регистрационной службы по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.03.2008 по делу №А14-16183/2008/513/19 (судья Есакова М.С.) по заявлению муниципального унитарного предприятия городского округа г.Воронеж «Донской водозабор» к Управлению Федеральной регистрационной службы по Воронежской области о признании незаконными действий по государственной регистрации права хозяйственного ведения за МП «Горжилуправление» на нежилое встроенное помещение III в лит. А,А2 площадью 303,6 кв.м., этаж 1,2 номер на поэтажном плане: помещение III этаж 1: №1-16; 2 этаж: №17-40, расположенное по адресу: г.Воронеж, ул.Пушкинская, 14; об обязании УФРС по Воронежской области погасить запись регистрации №36-36-01/186/2007/29 от 15.08.2007 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие городского округа г.Воронеж «Донской водозабор» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Воронежской области о признании незаконными действий по государственной регистрации права хозяйственного ведения за МП «Горжилуправление» на нежилое встроенное помещение III в лит. А,А2 площадью 303,6 кв.м., этаж 1,2 номер на поэтажном плане: помещение III этаж 1: №1-16; 2 этаж: №17-40, расположенное по адресу: г.Воронеж, ул.Пушкинская, 14; об обязании УФРС по Воронежской области погасить запись регистрации №36-36-01/186/2007/29 от 15.08.2007 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Дело рассматривалось с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального предприятия «Горжилуправление» и Администрации городского округа г.Воронеж.

Решением от 03.03.2009 суд удовлетворил заявленные требования, указав, что оспариваемые действия УФРС по Воронежской области не соответствуют статьям 13,16,19 Федерального закона №122-ФЗ от 21.07.1997, Приказам Минюста РФ от 14.09.2006 №293, от 01.07.2002 №184.

Не согласившись с указанным решением, муниципальное предприятие «Горжилуправление» обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Управление Федеральной регистрационной службы по Воронежской области также обратилось в суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

По делу объявлялся перерыв с 08.05.2009 по 12.05.2009.

Исследовав материалы дела, с учетом доводов апелляционных жалоб и пояснений участвующих в деле лиц, оценив все в совокупности, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, 15.08.2007 Управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области произведена государственная регистрация права хозяйственного ведения за МП «Горжилуправление» на нежилое встроенное помещение III в лит. А,А2 площадью 303,6 кв.м., этаж 1,2 номер на поэтажном плане: помещение III этаж 1: №1-16; 2 этаж: №17-40, расположенное по адресу: г.Воронеж, ул.Пушкинская, 14, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество внесена запись №36-36-01/186/2007-29 и выдано свидетельство о государственной регистрации серия 36-АБ №829066.

Полагая, что указанная регистрация произведена с нарушением требований действующего законодательства, а именно на основании ненадлежащее проведенной правовой экспертизы представленных на регистрацию документов, что нарушило его права и законные интересы, МУП «Донской водозабор» обратилось за защитой в арбитражный суд.

При этом, предприятие ссылается на передачу предприятия коммунального хозяйства ПЖРЭП №13 с находящимся на его балансе имуществом, в том числе нежилым помещением по ул.Пушкинская, 14 г.Воронежа, в муниципальную собственность согласно решению малого Совета Воронежского городского Совета народных депутатов от 07.09.1993 №162; прекращение права хозяйственного ведения МП «Горжилуправление» на спорное имущество в связи с его передачей с баланса МП «Горжилуправление» на баланс и в хозяйственное ведение муниципального унитарного предприятия «Управление служебных зданий» на основании приказа №885/1 от 24.12.2001; отказ МП «Горжилуправление» от требований о признании недействительным приказа №885/1 от 24.12.2001 (дело №А14-4955/07/173/11); передачу нежилого помещения по ул.Пушкинская, 14 г.Воронежа приказом Комитета по управлению имуществом №467 от 25.05.2006 с баланса муниципального унитарного предприятия «Управление служебных зданий» на баланс и в хозяйственное ведение МУП «Донской водозабор».

МУП городского округа г.Воронеж «Донской водозабор» также указывает на срочность договора о передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение от 01.10.1996 и непредставление на регистрацию документов, подтверждающих существование данного права МП «Горжилуправление» на момент обращения за регистрацией, а также документов подтверждающих право муниципальной собственности на спорный объект недвижимости и полномочий лиц, подписавших договор хозяйственного ведения от 01.10.1996, что, по мнению заявителя, является нарушением требований Федерального закона №122-ФЗ от 21.07.1997 к правовой экспертизе представленных на регистрацию документов, приказов Минюста РФ от 14.09.2006 №293 «Об утверждении административного регламента исполнения государственной функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», от 01.07.2002 №184 «Об утверждении методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований, в связи с чем, пришел к выводу о необходимости их удовлетворения.

Апелляционная коллегия соглашается с мнением суда первой инстанции и полагает, что при рассмотрении данного спора учитывать следующее.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

Исходя из смысла названных статей Закона, государственной регистрации подлежит само право собственности на недвижимые объекты.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 16, пункта 1 статьи 17 Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:

акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение прав.

 В соответствии с п.1 ст.18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в п.1 ст.17 Закона о регистрации, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Абзац 2 пункта 3 статьи 9, абзац 3 пункта 1 статьи 13 и абзац 11 пункта 1 статьи 17 Закона предусматривают, что орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан осуществлять проверку юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, проверку законности сделок и проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

В соответствии с приказами Минюста РФ от 14.09.2006 №293 «Об утверждении административного регламента исполнения государственной функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», от 01.07.2002 №184 «Об утверждении методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (зарегистрирован в Минюсте РФ 14.09.2006 за №8258), целью правовой экспертизы представленных на регистрацию документов является проверка законности сделки, юридической силы представленных на государственную регистрацию правоустанавливающих документов, в ходе которой, в том числе, устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверка действительности поданных заявителем документов и наличия прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации (статьи 9, 13, 17 Закона).

Приказом Минюста РФ от 01.07.2002 №184 (пункт 40) с учетом требований, предъявляемых законодательством Российской Федерации к договорам, при проведении правовой экспертизы (проверке законности сделки) рекомендуется проверять в том числе следующее:

наличие полномочий у представителей (статья 182 ГК РФ), если сделка совершена представителями;

принадлежность имущества лицу, распоряжающемуся недвижимостью, или полномочия по распоряжению недвижимостью лицами, не являющимися собственниками имущества в случаях, когда закон допускает распоряжение объектом недвижимого имущества не его собственником (статья 9, пункт 1 статьи 20 Закона);

соблюдение прав и законных интересов третьих лиц, не участвующих в сделке, а также публично-правовых интересов в установленных законом случаях (пункты 2 и 3 статьи 209 ГК РФ, пункт 1 статьи 20 Закона).

Приказом от 14.09.2006 №293 (пункт 93) установлено, что государственный регистратор, проверяя юридическую силу правоустанавливающих документов, устанавливает:

соответствие требованиям законодательства, действовавшего на момент издания и в месте издания документа, формы и содержания документа;

обладал ли орган государственной власти (орган местного самоуправления) соответствующей компетенцией на издание акта, а также соблюден ли порядок издания таких актов, в том числе уполномоченное ли лицо подписало этот акт;

соответствие сведений об объекте недвижимого имущества, указанных в документах, удостоверенных организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества, аналогичным сведениям, указанным в правоустанавливающем документе;

наличие соответствующих прав по распоряжению объектом недвижимости у подписавшего документ лица.

Пунктом 1 статьи 19 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», предусмотрено, что при возникновении у государственного регистратора сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, регистрация приостанавливается. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан в день принятия решения о приостановлении государственной