Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2009 по делу n А08-8841/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 мая 2009 года                                                         Дело №А08-8841/2008/-28

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Федорова В.И.,

судей                                                                           Суховой И.Б.,

Седуновой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Правдик А.Н.,

при участии:

от ОАО «ИНПРОМ» – Закурдаева Ю.В., юрист филиала в г. Воронеже, доверенность №03/25-09 от 25.03.2009г.;

от ООО «Торговый Дом «Северо-Запад-Ойл» – представитель не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Северо-Запад-Ойл» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.03.2009г. по делу №А08-8841/2008-28 (судья Полухин Р.О.) по иску Открытого акционерного общества «ИНПРОМ» к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Северо-Запад-Ойл» о взыскании суммы задолженности, процентов за пользование коммерческим кредитом,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «ИНПРОМ» (далее – ОАО «ИНПРОМ», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Северо-Запад-Ойл» (далее – ООО «ТД «Северо-Запад-Ойл», ответчик) о взыскании задолженности в размере 178243 руб. 75 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 72 965 руб. 49 коп., а также неустойки в размере 24321 руб. 83 коп. (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 11.03.2009 г. с ООО «ТД «Северо-Запад-Ойл» в пользу ОАО «ИНПРОМ» взыскана сумма задолженности в размере 178243 руб. 75 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 72 965 руб. 49 коп., неустойка в размере 15 000 рублей, а также уплаченная госпошлина в размере 14 255 руб. 31 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом в части взыскания 178243 руб. 75 коп. задолженности, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на данное решение, в которой просит отменить его в указанной части в связи с произведенной оплатой указанной суммы.

В судебное заседание апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы не явился.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения его о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя в порядке ст.ст.123, 156, 184, 266 АПК РФ.

Представитель ОАО «ИНПРОМ» в судебном заседании не возражал против проверки обжалуемого судебного акта в обжалуемой части, а также пояснил, что задолженность на указанную сумму ответчиком погашена, о чем истцу стало известно уже после вынесения решения.

По правилам части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что от истца не поступило возражений против проверки решения только в обжалуемой части, апелляционный суд на основании части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда только в указанной  части.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав мнение представителя истца, апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Белгородской области подлежит отмене в части взыскания с ответчика суммы 178243 руб. 75 коп. задолженности. В остальной части решение суда является законным, обоснованным и отмене либо изменению не подлежит. При этом суд руководствуется следующим.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора поставки №БР-375/07-Д от 28.12.2007 г., заключенного между сторонами, дополнительным соглашением №1 к договору поставки от 09.01.2008 г., дополнительным соглашением №2 к договору поставки от 21.02.2008 г., спецификациями №20 от 08.09.2008 г., №21 от 08.09.2008 г., №22 от 18.09.2008 г., счетами-фактурами №БР090172 от 09.09.2008 г., №БР090337 от 18.09.2008г., №БР090344 от 19.09.2008 г., товарными накладными №№БР090172 от 09.09.2008 г., №БР090337 от 18.09.2008 г., №БР090344 от 19.09.2008 г. ОАО «ИНПРОМ» (грузоотправитель – филиал ОАО «ИНПРОМ», г. Белгород) произвело поставку металлоконструкции для ООО «ТД «Северо-Запад-Ойл» на общую сумму 940 946 руб. 35 коп.

Согласно пп.2.2., 3.6.2. договора поставки и п.2 Спецификаций ответчик обязан был исполнить свои обязательства по оплате поставленной продукции в течение 10 календарных дней с момента поставки продукции.

Полученная 09.09.2008 г., 18.09.2008 г. и 19.09.2008 г. продукция оплачена ответчиком частично в сумме 500 000 рублей, то есть задолженность составила 178243 руб. 75 коп., которая не была погашена, и что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания суммы основного долга, арбитражный суд области исходил из того, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств полной оплаты суммы долга.

Однако, как следует из представленных апелляционному суду платежных поручений (№96 от 20.02.2009 г. на сумму 300 000 рублей, №98 от 24.02.2009 г. на сумму 300 000 рублей, №109 от 03.03.2009 г. на сумму 178782 руб. 95 коп., №46 от 27.01.2009 г. на сумму 200 000 рублей, №50 от 29.01.2009 г. на сумму 200 000 рублей), ответчиком произведена полная оплата стоимости поставленной истцом продукции.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца подтвердил, что задолженность на сумму 178 243 руб. 75 коп. ответчиком погашена. Однако данное обстоятельство стало ему известно лишь после вынесения решения.

Согласно части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Учитывая, что ответчик не принимал участия в судебном заседании суда первой инстанции и потому не имел возможности представить данные документы суду первой инстанции, апелляционный суд полагает возможным принять данные дополнительные доказательства.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается факт погашения задолженности в полном объеме и сумма задолженности 178 243 руб. 75 коп. погашена ответчиком 03.03.2009 г. платежным поручением №109,  оснований для взыскания суммы долга в размере 178 243 руб. 75 коп. на дату вынесения судом решения не имелось.

Таким образом, решение суда первой инстанции в части взыскания задолженности в размере 178 243 руб. 75 коп. подлежит отмене, а в иске в этой части надлежит отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.03.2009 г. сторонами не обжалуется, апелляционный суд также не находит оснований для его отмены.

В связи с этим, в остальной части решение арбитражного суда является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

Судом области правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций относятся на ООО «ТД «Северо-Запад-Ойл», поскольку спор в части взыскания задолженности178 243 руб. 75 коп. возник вследствие невыполнения этим лицом своих процессуальных обязанностей по представлению доказательств, что препятствовало принятию законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь статьей 110, частью 2 статьи 111, ст.ст.267–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.03.2009г. по делу №А08-8841/2008-28 в части взыскания 178 243 руб. 75 коп. долга отменить.

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «ИНПРОМ» к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Северо-Запад-Ойл» о взыскании 178 243 руб. 75 коп. долга отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.03.2009 г. по делу №А08-8841/2008-28 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                В.И. Федоров

Судьи                                                                             И.Б. Сухова

И.Г. Седунова