Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2009 по делу n А14-15256/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 мая 2009 года                                                          Дело №А14-15256/2008/347/22 город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2009 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Шеина А.Е.,

судей                                                                           Сергуткиной В.А.,

Михайловой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анохиной К.Г.,

при участии:

от ООО «Промметиз»: Квитко Г.А., адвокат, доверенность №17/1 от 10.11.2008, удостоверение №1662, выдано 26.01.2006;

от Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Воронежской области: Атласов Д.И., специалист-эксперт, доверенность №09-09/1088 от 07.04.2009, паспорт серии 20 05 №687773, выдан ОВД Центрального района г. Воронежа 06.07.2006; Медведева Е.С., специалист 1 разряда, доверенность №09-09/728 от 10.03.2009, паспорт серии 20 06 №784102, выдан Северным ОМ УВД Коминтерновского района г. Воронежа 02.03.2007;

от ИФНС России по Ленинскому району г. Воронежа: представитель не явился, надлежаще извещена,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промметиз» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.02.2009 по делу №А14-15256/2008/347/22 (судья Ловчикова Н.В.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Промметиз» (далее – ООО «Промметиз», Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением (с учетом уточнений) к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Воронежской области о признании незаконными действий, связанных с внесением в систему государственного кадастра недвижимости данных о виде разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Херсонская, д.21а, в формулировке – «Здания и сооружения»; обязании Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Воронежской области внести в систему государственного кадастра недвижимости данные о виде разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Херсонская, д.21а, установленного в соответствии с Решением Воронежской городской Думы от 06.12.2006г. № 259- II «Об утверждении «Карты градостроительного зонирования территории городского округа г. Воронеж» и Градостроительных регламентов территории городского округа г. Воронеж, - в формулировке - «Промышленные и коммунально-складские предприятия».

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.02.2009 по делу №А14-15256/2008/347/22 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные в настоящем деле требования. По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, и подлежит отмене по основаниям, изложенным в жалобе.

Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Воронежской области (далее – Управление) против доводов апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Воронежа отзыв на апелляционную жалобу не представила, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.07.2001 постановлением администрации города Воронежа № 821 ООО «Промметиз» в бессрочное пользование предоставлен земельный участок, площадью 0,9549 га, фактически занимаемый зданиями и сооружениями по ул. Херсонской, 21а.

В ходе камеральной проверки ИФНС России по Ленинскому району г.Воронежа в отношении ООО «Промметиз» составлен акт № 594 от 03.07.2008 и вынесено решение № 975 от 29.07.2008, в которых установлено, что Общество необоснованно производит расчет авансовых платежей по земельному налогу по ставке 0,85% (земельные участки, отнесенные к 7 виду разрешенного использования) тогда как земельный участок налогоплательщика согласно землеотводным документам относится к 8 виду разрешенного использования (земли зданий и сооружений) где предусмотрена ставка налога 1,5%.

Не согласившись с решением налогового органа, ООО «Промметиз» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании 11.11.2008 года Обществу стало известно о том, что действиями Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Воронежской области спорный земельный участок отнесен к 8 виду разрешенного использования.

Полагая, что спорный земельный участок относится и относился ранее к 7 виду разрешенного использования, а действия Управления Роснедвижимости по Воронежской области по отнесению указанного земельного участка к 8 виду разрешенного использования являются незаконными, нарушают права и законные интересы ООО «Промметиз» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми в настоящем деле требованиями.

По мнению суда апелляционной инстанции, рассматривая заявленные требования по существу и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействия) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для изменения вида разрешенного использования земельного участка в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" до принятия в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки, решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования принимаются органами местного самоуправления.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 29.10.2001, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В соответствии с пунктом 4 статьи 17 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" (далее - Федеральный закон N 28-ФЗ) сведения об экономических характеристиках земельных участков вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании данных государственной кадастровой и иной оценки земель и положений нормативных правовых актов органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель определяется Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.2004 N 418 "Об утверждении Положения о федеральном агентстве кадастра объектов недвижимости" функции по проведению государственной кадастровой оценки всех категорий земель на территории Российской Федерации возложены на Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости для целей последующего налогообложения и иных целей, установленных законом.

В силу пункта 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 "Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель" органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной оценки земель.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.08.1999 N 945 "О государственной кадастровой оценке земель" органам государственной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Государственного комитета Российской Федерации по земельной политике рекомендовано принимать нормативные правовые акты, необходимые для проведения государственной кадастровой оценки земель, а также утверждать ее результаты.

Результаты кадастровой оценки земель поселений были одобрены межведомственными комиссиями муниципальных районов и городов, областной межведомственной комиссией, а также прошли экспертизу в Роснедвижимости и были утверждены Постановлением Администрации Воронежской области № 1224 от 28.12.2005 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Воронежской области».

Согласно п. 3.4 Методики государственной кадастровой оценки земель поселений, утвержденной Приказом Росземкадастра № П/337 от 17.10.2002 результатом работ по ГКОЗП в рамках технологии являются удельные показатели кадастровой стоимости земель поселений или удельные показатели кадастровой стоимости земель кадастровых кварталов в границах поселений по видам функционального использования.

Как следует из материалов дела, определение удельного показателя и расчет кадастровой стоимости спорного земельного участка по 8 виду функционального использования земель был проведен оценщиками - исполнителями работ по государственной кадастровой оценке земель ЦЧФ ФГУП «Госземкадастрсъемка» на основании оценочной описи от 02.03.2006.

На основании оценочной описи от 02.03.2006 земельный участок по ул.Херсонская, 21а г.Воронежа в соответствии с ранее действующим постановлением администрации Воронежской области от 09.12.2002 № 1051 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценке земель поселений Воронежской области» отнесен к 8-му виду разрешенного использования «земли под административно-управленческими и общественными объектами, земли предприятий, организаций, учреждений финансирования, кредитования, страхования и пенсионного обеспечения».

На основании оценочной описи данные сведения были включены в документы государственного кадастра.

Из письма Федерального агентства кадастра объектов недвижимости №04-30/3784 от 08.12.2008 также следует, что спорный земельный участок отнесен к 8 виду разрешенного использования и по состоянию на 08.12.2008 разрешенное использование земельного участка не менялось.

Таким образом, действующим законодательством ни Управлению Роснедвижимости по Воронежской области, ни арбитражному суду не предоставлено право определения кадастровой стоимости земельных участков и изменение вида их разрешенного использования.

Из содержащихся в тексте заявления доводов, на которых ООО «Промметиз» основывает заявленные в суде первой инстанции требования, усматривается, что фактически Обществом оспаривается вид разрешенного использования земельного участка.

В связи с чем, по мнению суда апелляционной инстанции, в удовлетворении заявленных ООО «Промметиз» требований, судом первой инстанции отказано правомерно.

Доводы заявителя жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, при этом не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции не имеется.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального права. В связи с этим апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.02.2009 по делу №А14-15256/2008/347/22 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителя жалобы. При подаче апелляционной жалобы ООО «Промметиз» квитанцией от 02.03.2009 уплачена государственная пошлина в сумме 1000 (одна тысяча) рублей. В связи с чем, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.02.2009 по делу №А14-15256/2008/347/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промметиз» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                         А.Е. Шеин

Судьи                                                                                  В.А. Сергуткина

Т.Л. Михайлова