Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2009 по делу n А36-3467/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 мая 2009 года                                                                Дело №А36-3467/2008

г.Воронеж                                                                                                          

           Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2009 г.

           Постановление в полном объеме изготовлено  25 мая 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Седуновой И.Г.,

судей                                                                                     Безбородова Е.А.,

                                                                                               Потихониной Ж.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Потаповой Е.Н.,

при участии:

от ООО «Экспорт-Лайн»: Граев А.Б. – представитель, доверенность  №01-АГ от 26.03.2009 г.,

от временного управляющего ОАО «Чаплыгинский завод агрегатов» Бредихина М.М.:  Бредихин М.М., определение Арбитражного суда Липецкой области от 02.12.2008 г. по делу №А36-3467/2008, паспорт серии 42 02 № 740280 выдан Лебедянским РОВД Липецкой области 28.01.2003г.,

от ОАО «Чаплыгинский завод агрегатов»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Экспорт-Лайн» на определение   Арбитражного суда Липецкой области от 23.03.2009 года о возвращении заявления об установлении требований кредитора по делу №А36-3467/2008 (судья Истомина Е.И.) по делу о признании несостоятельным (банкротом) Открытого акционерного общества «Чаплыгинский завод агрегатов»,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 13.11.2008г. принято к производству заявление Открытого акционерного общества «Чаплыгинский завод агрегатов» (далее - ОАО «Чаплыгинский завод агрегатов», должник) о признании его несостоятельным (банкротом), в отношении ОАО «Чаплыгинский завод агрегатов» введена процедура банкротства наблюдение.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 02.12.2008г. временным управляющим должника утвержден Бредихин Михаил Михайлович (далее - временный управляющий ОАО «Чаплыгинский завод агрегатов» Бредихин М.М.).

В соответствии с требованиями статей 28, 68 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» временным управляющим ОАО «Чаплыгинский завод агрегатов» Бредихиным М.М. было опубликовано сообщение в газете «Коммерсантъ» №7 (4061)  о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Общество с ограниченной ответственностью «Экспорт-Лайн» (далее – ООО «Экспорт-Лайн», заявитель) в порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратилось 18.02.2009г. в Арбитражный суд  Липецкой области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его требования в сумме 2 200 000 руб.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 25.02.2009г. указанное заявление было оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 23.03.2009г. заявление ООО «Экспорт-Лайн» возвращено заявителю на основании п.4 ч.1 ст. 129 АПК РФ, поскольку заявителем не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения в срок, установленный в определении суда.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, а также на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, ООО «Экспорт-Лайн» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Липецкой области от 23.03.2009 г. отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, были им устранены в срок, предложенный судом, так как необходимые документы были направлены заявителем в суд 20.03.2009г., в связи с чем, основания для возвращения заявления у суда отсутствовали.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось ввиду отсутствия у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства (определение суда от 27.04.2009г.).

В судебное заседание апелляционной инстанции 18.05.2009г. представитель ОАО «Чаплыгинский завод агрегатов» не явился, представив через канцелярию суда ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, а также отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на то, что при рассмотрении апелляционной жалобы полагается на усмотрение суда.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения ОАО «Чаплыгинский завод агрегатов» о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба  рассматривалась в отсутствие его представителя в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель ООО «Экспорт-Лайн» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Временный управляющий ОАО «Чаплыгинский завод агрегатов» Бредихин М.М. полагался на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов на жалобу, заслушав пояснения представителя ООО «Экспорт-Лайн» и временного управляющего ОАО «Чаплыгинский завод агрегатов» Бредихина М.М., суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.02.2009г. ООО «Экспорт-Лайн» обратилось в Арбитражный суд  Липецкой области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Чаплыгинский завод агрегатов» его требования в сумме 2 200 000 руб.

При рассмотрении вопроса о принятии данного заявления к производству суд установил, что оно подано с нарушением требований статей 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования; не приложена доверенность и иные документы, подтверждающие полномочия лица на подписание данного заявления, а также копии свидетельств о государственной регистрации в качестве юридического лица, устав общества; не приложены доказательства направления указанных требований должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В связи с чем, суд первой инстанции на основании статьи 128 АПК РФ оставил заявление ООО «Экспорт-Лайн» без движения и предложил заявителю в срок до 20.03.2009г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определение суда об оставлении без движения от 25.02.2009г. было направлено ООО «Экспорт-Лайн» по адресу, указанному им в заявлении: 127474, г.Москва, Бескудниковский бульвар, дом 12, строение 1, и 03.03.2009г. возвращено органом почтовой связи в адрес Арбитражного суда Липецкой области с отметкой «организация по данному адресу не значится».

Согласно пункту 3 части 2 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал суд.

Таким образом, ООО «Экспорт-Лайн» было надлежащим образом уведомлено об оставлении поданного им заявления без движения и о необходимости устранить допущенные недостатки. Данное обстоятельство ООО «Экспорт-Лайн» не оспаривается.

Однако указанные обстоятельства в срок, установленный определением суда от 25.02.2009г., заявителем не были устранены.

В соответствии с пунктом 4 статьи 128, подпунктом 4 пункта 1 статьи 129 АПК РФ в случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения, не устранены в срок, установленный определением суда, арбитражный суд возвращает заявление его подателю.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление и прилагаемые к нему документы ООО «Экспорт-Лайн»  в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, были им устранены в установленный судом срок, поскольку необходимые документы были направлены им в суд 20.03.2009г., что подтверждается копией почтовой квитанции от 20.03.2009г. и описью вложения, т.е. документы были сданы на почту до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неправильном толковании норм процессуального права.

Как отмечено в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.12.2005 г. N10758/05, положения статьи 114 АПК РФ об окончании процессуальных сроков подлежат применению с учетом и во взаимосвязи с положениями, содержащимися в статьях 128 и 129 Кодекса.

Согласно названным положениям в истолковании, содержащемся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.

Следовательно, в случае оставления судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Данная правовая позиция нашла свое отражение в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.2007г. №9472/07.

В рассматриваемом случае отправленные ООО «Экспорт-Лайн» документы к назначенному сроку (20.03.2009г.) в суд не поступили, а поступили лишь 24.03.2009г., что подтверждается штампом Арбитражного суда Липецкой области на сопроводительном письме (л.д.16).

При этом специалисту Акиньшиной Н.Л. поступившие документы были переданы 25.03.2009г., о чем свидетельствует штамп и роспись специалиста, судье документы поступили также 25.03.2009г., в то время как определение суда о возвращении заявления было вынесено судом ранее - 23.03.2009г.

 Таким образом, к моменту истечения установленного срока суд апелляционной инстанции не располагал информацией об устранении заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в связи с чем, правомерно возвратил заявление.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что ходатайства об увеличении или продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, ООО «Экспорт-Лайн» заявлено не было, и общество не проявило должной внимательности и заботливости к тому, чтобы к установленному судом сроку эти обстоятельства были устранены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что заявления других кредиторов о включении их требований в реестр требований кредиторов ОАО «Чаплыгинский завод агрегатов», оставленные судом без движения с установлением аналогичного срока для исправления недостатков – до 20.03.2009г., заявители которых устранили недостатки также 20.03.2009г., впоследствии были рассмотрены судом и требования заявителей были включены в реестр требований кредиторов должника, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку не относятся к предмету доказывания по настоящему спору.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Липецкой области от 23.03.2009 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005, при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 23.03.2009 года о возвращении заявления об установлении требований кредитора по делу №А36-3467/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Экспорт-Лайн» – без удовлетворения.

Постановление вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок.

Председательствующий судья                                      И.Г. Седунова

Судьи                                                                                  Е.А. Безбородов

                                                                                        Ж.Н. Потихонина