Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2009 по делу n А48-3799/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25  мая  2009 года                                                         Дело № А48-3799/2008(8)

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  25 мая 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Седуновой И.Г.,

судей                                                                                     Безбородова Е.А.,

Потихониной Ж.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Потаповой Е.Н.,

при участии:

от конкурсного управляющего ЗАО «Колпна-АгроИнвест» Козлова Д.А.:  Козлов Д.С. – представитель, доверенность от 16.03.2009 г.,

от АК СБ РФ (ОАО) в лице Орловского отделения №8595: Круглова О.Г. – представитель, доверенность № ДО-3-29/3905 от 29.12.2008 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества «Колпна-АгроИнвест» Козлова Д.А. на определение Арбитражного суда Орловской области от 24.03.2009 года по делу № А48-3799/2008(8) (судья Игнатова Н.И.) о признании несостоятельным (банкротом) Закрытого акционерного общества «Колпна-АгроИнвест»,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (Открытое акционерное общество) в лице Орловского отделения №8595 (далее – Сбербанк России, кредитор) обратилось в Арбитражный суд  Орловской области в рамках дела о банкротстве Закрытого акционерного общества «Колпна-АгроИнвест» (далее - ЗАО «Колпна-АгроИнвест», должник) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 2 302 762 руб. 29 коп. как обязательства, обеспеченные залогом имущества должника, в том числе : 1 851 991 руб. 59 коп. основного долга, 441 770 руб. 69 коп. неустойки за несвоевременную оплату кредита, 9000 руб. - госпошлины (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 24.03.2009г. требования кредитора в размере 2 302 762 руб. 29 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Колпна-АгроИнвест» как требования, обеспеченные залогом имущества должника.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, а также на нарушение судом норм материального и процессуального права, конкурсный управляющий ЗАО «Колпна-АгроИнвест» Козлов Денис Алексеевич (далее - конкурсный управляющий ЗАО «Колпна-АгроИнвест» Козлов Д.А.) обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Орловской области от 24.03.2009г. отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего ЗАО «Колпна-АгроИнвест» Козлова Д.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Сбербанка России с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, и просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителей конкурсного управляющего ЗАО «Колпна-АгроИнвест» Козлова Д.А. и Сбербанка России, суд  апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.12.2004г. между Сбербанком России (кредитор) и ЗАО «Образцово» (заемщик) был заключен договор №630704383 об открытии невозобновляемой кредитной линии с учетом дополнительных соглашений №1 от 31.12.2004г., №2 от 30.06.2006г. на открытие кредитной линии для пополнения оборотных средств с лимитом в сумме 20 000 000 руб.

В целях обеспечения исполнения обязательств по названному кредитному договору между Сбербанком России (залогодержатель) и ЗАО «Колпна-АгроИнвест» (залогодатель) был заключен договор ипотеки №630704383/И от 31.12.2004г. с учетом дополнительного соглашения №1 от 20.06.2006г.

Согласно пункту 2.1 указанного договора ипотеки предметом залога обеспечивается исполнение обязательств заемщика ЗАО «Колпна-АгроИнвест», возникших на основании договора об открытии невозобновляемой кредитной линии №630704383 от 30.12.2004г.

Решением Заводского районного суда г. Орла от 03.05.2007г., вступившим в законную силу 15.05.2007г., взыскано с ЗАО «Образцово» солидарно с ООО «ЗерноИнвест», Винниковой А.Н., Петрова В.С. в пользу Сбербанка России кредитная задолженность в сумме 1 881 826 руб. 41 коп., в том числе по основному долгу в сумме 1 851 991 руб. 59 коп., по неустойке за несвоевременное погашение кредита в сумме 29 834 руб. 82 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 20 000 руб., и обращено взыскание в пределах взыскиваемой суммы на имущество, в том числе принадлежащее ЗАО «Колпна-АгроИнвест»: недвижимое имущество согласно договора ипотеки №630704383/И от 31.12.2004г. начальной продажной стоимостью   22 315 350 руб. (28 объектов, а также право аренды на 5 земельных участков).

На основании указанного решения 26.10.2007г. Заводским районным судом г. Орла был выдан исполнительный лист.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 28.10.2008г. по делу №А48-3799/2008 в отношении ЗАО «Колпна-АгроИнвест» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Козлов Д.А.

Решением суда от 13.03.2009г. ЗАО «Колпна-АгроИнвест» признанно несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Козлов Д.А.

Ссылаясь  на данные обстоятельства, Сбербанк России обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о включении требований в сумме 2 302 762 руб. 29 коп. (с учетом уточнения) в реестр требований кредиторов ЗАО «Колпна-АгроИнвест» при проведении процедуры конкурсного производства, поскольку заявленные требования не были установлены  в процедуре наблюдения.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том,  что требования Сбербанка России являются обоснованными и подлежат включению в заявленном размере в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди как требования, обеспеченные залогом имущества должника.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N127-ФЗ установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного Закона.

В силу статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявлять свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства, направив свои требования в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

В соответствии со статьями 100, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу пункта 1 статьи 336 Гражданского кодекса РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования).

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обеспечение договора №630704383 от 30.12.2004г. об открытии невозобновляемой кредитной линии ЗАО «Образцово» Сбербанк России заключил с ЗАО «Колпна-АгроИнвест» договор ипотеки (залога недвижимости) №630704383/И от 31.12.2004г.

Вступившим в законную силу 15.05.2007г. решением Заводского районного суда г. Орла от 03.05.2007г. в пользу Сбербанка России с ЗАО «Образцово» солидарно с ООО «ЗерноИнвест», Винниковой А.Н., Петрова В.С.  взыскана кредитная задолженность в  общей сумме  1 881 826 руб. 41 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 20 000 руб., обращено взыскание, в том числе на имущество, принадлежащее ЗАО «Колпна-АгроИнвест»: недвижимое имущество согласно договора ипотеки №630704383/И от 31.12.2004г. начальной продажной стоимостью 22 315 350 руб. (28 объектов, а также право аренды на 5 земельных участков).

Сохранность предмета залога  подтверждается представленным ЗАО «Колпна-АгроИнвест» Отчетом по основным средствам.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 26.07.2007 г. по делу №А48-3673/06-20б(10) требования Сбербанка России в сумме             1 901 826 руб. 41 коп. включены в реестр требований кредиторов ООО «ЗерноИнвест» как требования, обеспеченные залогом.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 23.05.2008 г. по делу №А48-4782/07-20б (2) требования Сбербанка России в сумме             2 167 955 руб. 90 коп. включены в реестр требований кредиторов ООО «Образцово» как требования, обеспеченные залогом.

С Петрова В.С. взыскано 11 000 руб. в счет расходов по уплате госпошлины, с Винниковой А.Н. задолженность не взыскивалась  (л.д.131,132).

Сбербанком России представлен расчет неустойки, размер которой составил 441 770 руб. 69 коп. Правильность расчета неустойки и присужденный ее  размер лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

С 11.01.2009 года вступил в силу Федеральный закон от 30.12.2008 N296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 2 статьи 4 указанного Закона к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

С момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим с момента завершения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, независимо от даты принятия указанного дела о банкротстве к производству. Дальнейшее рассмотрение дела о банкротстве осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона).

В рассматриваемом случае конкурсное производство в отношении ЗАО «Колпна-АгроИнвест» открыто 13.03.2009г., т.е. после вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ.

Следовательно, процедура конкурсного производства должника осуществляется по правилам Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом изменений, внесенных в него указанным выше Федеральным законом.

В силу пункта 5 статьи 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в новой редакции) требования залогодержателей по договорам залога, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования Сбербанка России являются обоснованными и  подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Колпна-АгроИнвест» в сумме 2 302 762 руб. 29 коп., как требование, обеспеченное залогом имущества должника.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что к залоговым отношениям, возникшим между ЗАО «Колпна-АгроИнвест» и Сбербанком России, подлежат применению нормы  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» без учета изменений, и следовательно, требования Сбербанка России не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку они являются несостоятельными и основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что кредитор уже реализовал свои права по взысканию указанной задолженности путем включения требований в реестр требований кредиторов ЗАО «Образцово» и ООО «ЗерноИнвест», что исключает возможность включения указанных требований повторно в реестр требований кредиторов ЗАО «Колпна-АгроИнвест», суд апелляционной инстанции также не принимает во внимание, поскольку заявитель не представил доказательства, подтверждающие фактическое исполнение решения Заводского районного суда г. Орла от 03.05.2007г.

При этом в материалах дела имеются доказательства того, что погашение требований  Сбербанка России, включенных в реестр требований кредиторов  ЗАО «Образцово» и ООО «ЗерноИнвест» не производилось (л.д.169, л.д. 170).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что договор ипотеки №630704383/И от 31.12.2004г. и дополнительное соглашение №1 от 31.12.2004г. к нему являются недействительными, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку указанный договор был предметом рассмотрения Заводского районного суда г. Орла от 03.05.2007г. и не был признан недействительным, решение суда общей юрисдикции вступило в законную силу.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным