Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2006 по делу n А14-6099-2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«18» декабря 2006 г.                                                       Дело №А14-6099-2006

189/2

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2006 г.

Полный текст постановления изготовлен   18 декабря 2006 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                   Барковой В.М.,

судей                                                                              Колянчиковой Л.А.,

Федорова В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем

Плотниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «КАЗСТРОЙ» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.10.2006 г. по делу №А14-6099-2006/189/2 (судья Леденёва Н.И.), по иску закрытого акционерного общества «КАЗСТРОЙ» к Фонду развития политических преобразований о признании недействительными ничтожных сделок

при участии в судебном заседании:

от ЗАО «КАЗСТРОЙ»: Китаев А.А. -  адвокат, по доверенности  от 22.03.2006г., ордер № 46411 от 12.12.2006г.\

от Фонда развития политических преобразований - представитель не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «КАЗСТРОЙ» (далее – ЗАО «КАЗСТРОЙ») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Фонду развития политических преобразований о признании недействительными ничтожных сделок:

1.   акта сверки взаимных расчетов от 01.09.2004 года, составленного ЗАО «КАЗСТРОЙ» и Фондом развития политических преобразований по договору № 96 о сотрудничестве и инвестициях в строительстве жилого дома от 01.09.2004 года

2.   акта приема – передачи квартиры № 100 общей площадью114 кв.м, расположенной по адресу г.Воронеж, ул.Набережная Авиастроителей, д.28а, заключенного между ЗАО «КАЗСТРОЙ» и Фондом развития политических преобразований 01.09.2004 года.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.10.2006 года в удовлетворении исковых требований о признании недействительными ничтожными сделками: акта сверки взаимных расчетов от 01.09.2004 года и акт приема – передачи квартиры № 100 от 01.09.2004 года, отказано.

Не согласившись с решением суда, ЗАО «КАЗСТРОЙ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, выразившиеся в том, что суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, не принял во внимание доводы истца о том, что указанные акты представляют собой юридически значимые действия, направленные на установление, изменение гражданских прав и обязанностей, являются сделками, вследствие чего, исковые требования о признании данных актов ничтожными сделками подлежат рассмотрению по существу.

Представитель Фонда развития политических преобразований отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился.  В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания в порядке пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал суд.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителя ответчика.

Суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

01.09.2004г. между истцом (Застройщик) и ответчиком (Инвестор) заключен договор №96 о сотрудничестве и инвестициях в строительстве жилого дома, в соответствии с которым Инвестор обязался принимать участие в финансировании строительства жилого дома, расположенного по адресу: г.Воронеж, ул.Набережная Авиастроителей, д.28а, а Застройщик в свою очередь обязался построить и передать Инвестору трехкомнатную квартиру общей проектной площадью 114 кв.м. на 14 этаже №100 (л.д.12).

01.09.2004г. сторонами подписаны следующие документы: акт сверки взаимных расчетов от 01.09.2004 года и акт приема – передачи квартиры № 100 общей площадью 114 кв.м, расположенной по адресу г.Воронеж, ул.Набережная Авиастроителей, д.28а.

Полагая, что указанные акты являются мнимыми сделками, ЗАО «КАЗСТРОЙ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемые акты не являются сделками, что исключает возможность признания их недействительными.

Данный вывод суда соответствует статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сделками признаются действия граждан или юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Суд обоснованно исходил из того, что акт сверки взаимных расчетов между сторонами и акт приема-передачи квартиры не содержат признаков сделки, поскольку не направлены на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, поэтому позиция истца о возможности применения последствий недействительности сделки является ошибочной.

Подписание спорных актов является не сделкой, а лишь техническим действием инвестора и заказчика, посредством которого истец и ответчик исполнили свои обязательства, возникшие между сторонами ранее, а в случае получения подписи ЗАО «КАЗСТРОЙ» обманным путем носят характер неосновательного обогащения.

Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям не могут быть применены нормы статей 166 - 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, судом обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно,  не имеется и оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы,  возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом  1 статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.10.2006 г. по делу №А14-6099-2006/189/2 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «КАЗСТРОЙ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:                             В.М. Баркова

Судьи:                                                                      Л.А. Колянчикова

В.И. Федоров