Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2009 по делу n А14-1344/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 мая 2009 года                                                        Дело № А14-1344/2009/23/32

г. Воронеж                                                                                                         

              Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2009 г.

              Постановление в полном объеме изготовлено  25 мая 2009 г.

       Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                Маховой Е.В.,

судей                                                                                          Алферовой Е.Е.,

                                                                                                    Андреещевой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Медковой Е.А.,

при участии:

от АК СБ РФ (ОАО): Швецов В.В., главный юрисконсульт отдела претензионно - исковой работы юридического управления, доверенность       № ДО-3-29 от 15.11.2007 г.;

от ООО «Торговая компания СельхозСнаб»: представитель не явился, надлежаще извещен;

от ООО «Мульти-Крафт»: представитель не явился, надлежаще извещен;

от ООО «Агрофирма-Альянс»: представитель не явился, надлежаще извещен;

от СХПК «Комплекс»: представитель не явился, надлежаще извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Альянс» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.03.2009 г. по делу № А14-1344/2009/23/32 (судья Щербатых Е.Ю.) по иску акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Россошанского отделения № 382 к ООО «Торговая компания «СельхозСнаб», ООО «Агрофирма «Альянс», ООО СХПК «Комплекс», ООО «Мульти-Крафт» о взыскании в солидарном порядке 5 104 590,16 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Россошанского отделения № 382 обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском о взыскании в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «СельхозСнаб», общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Альянс», общества с ограниченной ответственностью СХПК «Комплекс», общества с ограниченной ответственностью «Мульти - Крафт» 5 104 590,16 рублей по договору № 3007056 от 28.02.2007 г. об открытии невозобновляемой кредитной линии, в том числе 5 000 000 рублей основного долга, 88 743,17 рублей задолженности по уплате процентов за период с 29.05.2008 г. по 25.07.2008 г., 15 846,99 рублей платы за обслуживание ссудного счета за период с 29.05.2008 г. по 25.07.2008 г.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 11.02.2009 г. выделены в отдельное производство требования Сбербанка о взыскании долга с ООО «Торговая компания «СельхозСнаб» 5 104 590,16 рублей по договору № 3007056 от 28.02.2007 г. об открытии невозобновляемой кредитной линии, в том числе 5 000 000 рублей основного долга, 88 743,17 рублей задолженности по уплате процентов за период с 29.05.2008 г. по 25.07.2008 г., 15 846,99 рублей платы за обслуживание ссудного счета за период с 29.05.2008 г. по 25.07.2008 г. Делу присвоен   № А14-1344/2009/23/32.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Агрофирма «Альянс», ООО СХПК «Комплекс», ООО «Мульти-Крафт».

Решением Арбитражный суд Воронежской области от 18.03.2009 г. исковые требования Сбербанка к ООО «Торговая компания «СельхозСнаб» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, третье лицо ООО «Агрофирма-Альянс», обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 18.03.2009 г., в связи с чем просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции ООО «Мульти-Крафт», ООО «Агрофирма-Альянс», ООО СХПК «Комплекс», ООО «Торговая компания «СельхозСнаб» явку полномочных представителей не обеспечили.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения ООО «Мульти-Крафт», ООО «Агрофирма-Альянс», ООО СХПК «Комплекс», ООО «Торговая компания «СельхозСнаб» о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу ООО «Агрофирма-Альянс» следует оставить без удовлетворения, а обжалуемое решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.03.2009 г. - без изменения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.02.2007 г. на основании кредитного договора № 3007056 Сбербанк (кредитор) обязался предоставить ООО «Торговая компания «СельхозСнаб» (заемщик) кредит в сумме 5 000 000 рублей для пополнения собственных оборотных средств, а заемщик обязался в срок до 27.02.2008 г. возвратить кредитору полученный кредит и уплатить 11 % годовых за пользование кредитом.

Согласно п. 2.7 договора уплата процентов производится ежемесячно   28-го числа каждого месяца и на дату окончательного погашения кредита.

В соответствии с п. 7.2 договора за обслуживание кредита заемщик вносит кредитору плату из расчета 2% годовых от суммы фактической задолженности по кредиту.

Дополнительным соглашением № 7 от 27.12.2007 г. изменена процентная ставка за пользование кредитом - 11,1% годовых, п. 2.7 договора изложен в иной редакции: начиная с 27.12.2007 г. проценты уплачиваются ежеквартально 28-го числа месяца каждого календарного квартала за период с 29-го числа месяца предшествующего квартала (включительно) по 28-е число месяца текущего квартала (включительно).

Дополнительным соглашением № 9 от 27.02.2008 г. срок предоставления кредита продлен до 25.02.2009 г., процентная ставка составила 11,2% годовых.

Пунктом 3.5 договора установлена очередность зачисления средств, поступивших в счет погашения задолженности.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору банк заключил договоры поручительства: № 3007056/П-5 от 06.09.2007 г. с ООО СХПК «Комплекс», № 3007056/П-3 от 09.08.2007 г. с ООО «Мульти-Крафт», № 3007056/П-6 от 06.12.2007 г. с ООО «Агрофирма «Альянс».

Ввиду наличия долга по кредитному договору № 3007056 от 28.02.2007 г. банком ответчику на основании п. 4.7 договора направлено уведомление       № 07-5430 от 24.07.2008 г. о досрочном возврате задолженности в течение 5 рабочих дней с даты получения требования.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил надлежащим образом, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В рассматриваемом споре отношения между сторонами урегулированы кредитным договором №  3007056 от 28.02.2007 г.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По настоящему делу факт исполнения истцом своих обязательств по предоставлению ответчику кредитных средств в сумме 5 000 000 рублей в соответствии с условиями кредитного договора подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями № 000862 от 01.03.2007 г., № 40 от 01.03.2007 г., № 000871 от 05.03.2007 г., № 47 от 05.03.2007 г., № 000881 от 07.03.2007 г., № 51 от 07.03.2007 г., № 000910 от 16.03.2007 г., № 63 от 16.03.2007 г., № 000950 от 28.03.2007 г., № 85 от 28.03.2007 г., № 001022 от 08.05.2007 г., № 117 от 08.05.2007 г. и ответчиком не оспаривается.

Факт наличия у заемщика основной задолженности в размере 5 000 000 рублей и 88 743, 17 рублей процентов за период с 29.05.2008 г. по     25.07.2008 г. соответствует установленным судом обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредитных средств ответчиком не представлено.

Расчет процентов за пользование кредитом ответчиком не оспорен, контррасчет в опровержение расчета истца не представлен.

Поскольку срок возврата денежных средств по кредитному соглашению наступил, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика денежные средства.

Довод заявителя апелляционной жалобы относительно отсутствия факта просрочки в исполнении кредитных обязательств не может быть принят судом апелляционной инстанции как основание для изменения либо отмены оспариваемого судебного акта, поскольку срок полного погашения кредита, указанный в пунктах 1.1., 2.5 кредитного договора в редакции дополнительного соглашения № 9 от 27.02.2008 г., на дату обращения с иском в суд наступил. Доказательств погашения кредита суду не представлено.

При установленных обстоятельствах, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 1 000 рублей относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 16, 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.03.2009 года по делу № А14-1344/2009/23/32 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий                                             Е.В. Маховая

Судьи                                                                          Н.Л. Андреещева

                                                                                       Е.Е. Алферова