Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 по делу n А35-1446/09-С19. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 мая  2009 г.                                                       Дело № А35-1446/09-С19

   г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая  2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  22 мая  2009  г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                 Миронцевой Н.Д.,

судей                                                               Свиридовой С.Б.,

                                                                         Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеевой Г.А., 

при участии:

от открытого акционерного общества «Курскгаз»: Ломакина В.В., адвокат, доверенность № 19 от 11.01.2009 г.;

от Курской транспортной прокуратуры: Агафонова А.Г., помощник Воронежского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры;

  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Курскгаз» на решение арбитражного суда Курской области от 31.03.2009 г. по делу № А35-1446/09-С19 (судья Миловидов В.Ф.) по заявлению Курской транспортной прокуратуры к открытому акционерному обществу «Курскгаз» о привлечении к административной ответственности,

                                           УСТАНОВИЛ:

Курская транспортная прокуратура (длее также – прокуратура) обратилась в арбитражный суд Курской области с заявлением о привлечении открытое акционерное общество «Курскгаз» (далее также – общество) к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением арбитражного суда Курской области от 31.03.2009 г. заявленные требования удовлетворены, открытое акционерное общество «Курскгаз» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 40 000,00 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, открытое акционерное общество «Курскгаз» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Полагает, что доказательств того, что общество осуществляет деятельность по погрузке-разгрузке газа, представлено не было. Слив сжиженного газа из цистерн и его перекачка в специальные резервуары является не отдельным видом деятельности, а элементом производственно-хозяйственной деятельности общества по оптово-розничной продаже сжиженного углеводородного газа, неотъемлемой частью общего технологического процесса по эксплуатации газонаполнительной станции, что исключает возможность привлечения ОАО «Курскгаз» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ; общество имеет лицензию на погрузочно-разгрузочные работы применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте. Заявитель апелляционной жалобы также полагает, что при привлечении общества к административной ответственности были нарушены требования ст. 28.2 КоАП РФ, а именно, постановление прокуратуры о возбуждении дела об административном правонарушении не содержит сведений о времени и месте административного правонарушения.

В поступившем через канцелярию арбитражного апелляционного суда письменном отзыве Курская транспортная прокуратура отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы. Полагает несостоятельным довод ответчика о том, что ОАО «Курскгаз» имеет лицензию на погрузочно-разгрузочные работы применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, выданной Управлением по технологическому и экологическому надзору по Курской области (Ростехнадзор), что в имеющуюся у общества лицензию входит разгрузка опасных грузов на путях необщего пользования,  поскольку данная лицензия дает право только на эксплуатацию опасного производственного объекта – «газонаполнительной станции», а отсутствующая лицензия относится к осуществлению погрузочно-разгрузочной деятельности к опасным грузам на железнодорожном транспорте, поступившим в адрес общества. Не является обоснованным, по мнению прокуратуры, довод ответчика о том, что разгрузка опасного груза – пропан, относится к элементу производственно-хозяйственной деятельности ОАО «Курскгаз», поскольку разгрузочная деятельность осуществляется только при поставке вагонов-цистерн железнодорожным транспортом ОАО «РЖД». Довод ответчика о том, что в ходе прокурорской проверки не было установлено время и место совершения административного правонарушения является также несостоятельным, поскольку разгрузочная деятельность опасного груза – пропан на газонаполнительной станции ОАО «Курскгаз» производится постоянно с момента заключения договора на поставку и уборку вагонов-цистерн, а не носит разовый либо эпизодический характер.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ОАО «Курскгаз» Ломакина В.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит суд его отменить и прекратить производство по делу.

Помощник Воронежского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Агафонова А.Г. возражала против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 20.05.2009 г. по   22.05.2009 г.

Судом апелляционной инстанции установлено следующее.

17.02.2009 года помощником Курского транспортного прокурора советником юстиции Орловым В.В. совместно с Главными государственными          инспекторами     Центрального              управления Госжелдорнадзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Карпенко О.М., Ивановым А.Н. проведена проверка соблюдения требования федерального законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности ОАО «Курскгаз», расположенного по адресу: г. Курск, ул. Аэродромная, 18, ОГРН 1024600937374.

По итогам проведенной проверки было установлено, что у общества отсутствует специальное разрешение (лицензия) на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте. ОАО «Курскгаз» осуществляет разгрузку опасного груза - «пропан» на газораспределительной станции.

В результате проверки было вынесено постановление от 19.02.2009 г. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

На основании указанного постановления Курская транспортная прокуратура обратилась в арбитражный суд Курской области с заявлением о привлечении ОАО «Курскгаз» к административной ответственности предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Удовлетворяя требование прокуратуры о привлечении общества к административной ответственности, суд исходил из доказанности вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения, отсутствия оснований для признания его малозначительным и соблюдения установленной процедуры привлечения лица к административной ответственности. Апелляционная коллегия  не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта в связи со следующим.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

  В статье 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» определен перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии. К таким видам деятельности, в частности, относится погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте (п. 70 Положения).

  Постановлением Правительства РФ  № 134 от 15.03.2006 г. утверждено Положение о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности на железнодорожном транспорте, согласно которому лицензию обязаны получать все юридические лица независимо от организационно-правовой формы, осуществляющие лицензируемую деятельность, в том числе на  железнодорожных подъездных путях независимо от отнесения данных путей к путям общего и необщего пользования.

В силу ст. 2 Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.2003 г. «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», пропан является опасным грузом, т.е. грузом, который в силу присущих ему свойств при определенных условиях при перевозке, выполнении маневровых, погрузочно-разгрузочных работ и хранении может стать причиной взрыва, пожара, химического или иного вида заражения либо повреждения технических средств, устройств, оборудования и других объектов железнодорожного транспорта и третьих лиц, а также причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде.

Согласно приложению 2 к Правилам безопасности и порядку ликвидации аварийных ситуаций с опасными грузами при перевозке их по железным дорогам от 25.11.1996 №ЦМ-407 «пропан» относится к взрывопожарной смеси и имеет аварийную карточку №206.

В соответствии с приложением 2 к «Правилам перевозок опасных грузов по железнодорожным дорогам» «пропан» относится к «сжиженному газу», класс опасности 2.

Следовательно, при осуществлении деятельности, связанной с осуществлением погрузочно-разгрузочной  деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, наличие лицензии обязательно    в силу п. 70 ч. 1 ст. 17Федерального закон от 08.08.2001 г.       № 128-ФЗ (ред. от 30.12.2008) «О лицензировании отдельных видов деятельности».

 Предпринимательская деятельность, связанная с осуществлением погрузочно-разгрузочной деятельности с опасными грузами, имеет значительную общественную опасность при возникновении чрезвычайных ситуаций техногенного характера, поэтому лицензионными условиями осуществления данного вида  деятельности, согласно Положению о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности,  предусмотрено: наличие у соискателя лицензии (лицензиата), принадлежащих ему на праве собственности или на  ином законном основании зданий, помещений , сооружений и оборудования, необходимых  для осуществления погрузочно-разгрузочной деятельности с опасным грузами; наличие в штате специализированного подразделения по ликвидации чрезвычайных ситуаций или наличие  соответствующего договора со сторонними специализированными организациями; наличие в штате специализированного подразделения  пожарной охраны или наличие соответствующего договора со сторонними специализрованными организациями, осуществляющими деятельность в области обеспечения пожарной безопасности; наличие в местах осуществления погрузочно-разгрузочной деятельности с опасными грузами средств противопожарной защиты (пожарной сигнализации и пожаротушения), противопожарного водоснабжения, необходимых для ликвидации пожара, и содержание этих средств в работоспособном состоянии и другие.

Таким образом, судом правильно установлено  и подтверждено материалами дела, что ОАО «Курскгаз» осуществляло погрузочно-разгрузочные работы  с опасным грузом (пропаном)  на железнодорожном транспорте и не имело лицензии на данный вид деятельности.   

При назначении административного наказания судом правильно принят во внимание факт не привлечения ранее ОАО «Курскгаз» к административной ответственности, в связи с чем судом применено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере и без конфискации предмета совершения либо орудия административного правонарушения.

Довод общества о том, что деятельность газораспределительной станции осуществляется на  основании лицензии, выданной органами Ростехнадзора на эксплуатацию опасного производственного объекта, а равно довод о том, что погрузочно-разгрузочная деятельность не является для общества основным видом деятельности,  не могут быть приняты  судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку по смыслу статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» каждый вид деятельности,  перечисленный в пункте 1 данной статьи, подлежит лицензированию, следовательно, наличие каких-либо иных лицензий не освобождает общество от обязанности получения лицензии на  осуществление  погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте.

Довод общества о недоказанности осуществления деятельности ОАО «Курскгаз»  по погрузке-разгрузке газа отклоняется апелляционной коллегией как противоречащий материалам дела. Так, постановление о возбуждении  административного дела подписано без замечаний. Выводы прокуратуры и арбитражного суда первой инстанции документально не опровергнуты.

Также судом отклоняется довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в ходе прокурорской проверки не было установлено время и место совершения административного правонарушения, как несостоятельный и противоречащий материалам дела, поскольку разгрузочная деятельность опасного груза – пропан на газонаполнительной станции ОАО «Курскгаз» производится постоянно с момента заключения договора на поставку и уборку вагонов-цистерн, а не носит разовый либо эпизодический характер.   

Представитель Общества в суде апелляционной инстанции, также, признал и подтвердил то, что ОАО «Курскгаз» лицензии для осуществления погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте не имеет.

В связи с чем, выводы суда о наличии в действиях общества состава административного правонарушения соответствуют установленным обстоятельствам дела и сделаны на основе полного и всестороннего изучения предоставленных в дело доказательств. Обстоятельств, исключающих административную ответственность общества либо малозначительности деяния судом не установлено.   

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд Курской области правомерно удовлетворил  заявленные требования, правильно и полно установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и обосновал свои выводы нормами законодательства.

Суд апелляционной инстанции  считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт,  апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах