Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 по делу n А36-1649/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21  мая  2009 года                                                               Дело №А36-1649/2008

г. Воронеж                                                                                                       

          Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2009 г.

          Постановление в полном объеме изготовлено  21 мая 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Седуновой И.Г.,

судей                                                                                     Безбородова Е.А.,

                                                                                               Потихониной Ж.Н.,       

при ведении протокола судебного заседания секретарем Потаповой Е.Н.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО «Агросад» Сердюкова Ю. В.: Левченко Ю.М. – представитель, доверенность от 15.05.2009 г.,

от УФНС РФ по Липецкой области: Андропова К.А. – главный государственный налоговый инспектор, доверенность  от 16.03.2009 г.

от ООО «УсАгро»: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «УсАгро» (Успешный Агробизнес)» на определение Арбитражного суда Липецкой области о включении предъявленных кредитором требований в реестр требований кредиторов от 08.12.2008 года по делу №А36-1649/2008 (судья Истомина Е.И.) о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Агросад»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УсАгро» (Успешный Агробизнес)» (далее – ООО «УсАгро», кредитор) обратилось в Арбитражный суд  Липецкой области в рамках дела о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью «Агросад» (далее - ООО «Агросад», должник) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его требования в сумме 118 626 руб. 12 коп. задолженности по договору беспроцентного займа от 19.05.2008г.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 08.12.2008г. требования ООО «УсАгро» в размере 118 626 руб. 12 коп. задолженности по договору займа от 19.05.2008г. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Агросад».

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, а также на нарушение судом норм материального и процессуального права, ООО «УсАгро» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Липецкой области от 08.12.2008г. отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО «УсАгро» не явился. Через канцелярию апелляционной инстанции от ООО «УсАгро» поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения ООО «УсАгро» о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба  рассматривалась в отсутствие его представителя в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель конкурсного управляющего ООО «Агросад» Сердюкова Ю.В. с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, и просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель уполномоченного органа с доводами апелляционной жалобы также не согласился, полагая обжалуемое определение законным и обоснованным, и просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителей должника и уполномоченного органа, суд  апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением суда от 16.06.2008г. принято к производству заявление ООО «Агросад» о признании его несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «Агросад» введена процедура банкротства наблюдение.

Определением суда от 25.06.2008г. временным управляющим ООО «Агросад» утвержден Сердюков Юрий Васильевич.

В соответствии с требованиями статей 28, 68 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» временным управляющим ООО «Агросад» Сердюковым Ю.В. было опубликовано сообщение в «Российской газете» №148-с (4705) от 12.07.2008 года о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Ссылаясь  на наличие задолженности у ООО «Агросад» по договору беспроцентного займа от 19.05.2008г. в размере 118 626, 12 руб., ООО «УсАгро» обратилось 21.08.2008г. в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Поскольку вышеназванные требования были заявлены по истечении установленного статьей 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» тридцатидневного срока, и закон не предусматривает возможности восстановления данного срока, определением суда от 12.09.2008г. требования ООО «УсАгро» были приняты к производству для рассмотрения после введения процедуры банкротства, следующей за процедурой наблюдения.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 27.10.2008г. ООО «Агросад» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год.

Определением суда от 27.10.2008г. конкурсным управляющим должника  утвержден Сердюков Ю.В.

В соответствии со статьей 128 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим ООО «Агросад» Сердюковым Ю.В.  в газете «Коммерсантъ» (№203 (4020)) от 08.11.2008г. были опубликованы сведения о признании должника банкротом и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства (публикация №36-0000235).

Рассматривая заявление ООО «УсАгро», суд первой инстанции с учетом представленных доказательств пришел к выводу о том,  что заявленные требования являются обоснованными и подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Агросад».

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N127-ФЗ установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного Закона.

В силу статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявлять свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства, направив свои требования в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

В соответствии с вышеназванной статьей суд оценивает подтверждающие документы и рассматривает обоснованность требований кредиторов с учетом поступивших возражений от управляющего, представителя учредителей (участников) должника, а также кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

В данном случае возражений от указанных лиц по поводу заявленных ООО «УсАгро» требований, в течение установленного законом срока не поступило, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно рассмотрел заявленные требования без привлечения лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В обоснование своих доводов о предоставлении ООО «Агросад»  денежных средств в общей сумме 118 626 руб. 12 коп. ООО «УсАгро» представлены: договор беспроцентного займа от 19.05.2008г., письмо №23 от 19.05.2008г., платежное поручение №13 от 19.05.2008г. на сумму 55 626, 12 руб., соглашение о проведении взаимозачета от 21.05.2008г., письмо №26 от 21.05.2008г., платежное поручение №16 от 21.05.2008г. на сумму 60 000 руб., письмо №26 от 07.06.2008г., платежное поручение №28 от 07.06.2008г. на сумму 200 руб., расходный кассовый ордер №21 от 28.05.2008г. на сумму 2800 руб.

Доказательства, подтверждающие возвращение указанной суммы, в материалах дела отсутствуют.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п.2 ст. 9 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Липецкой области от 27.10.2008г. ООО «Агросад» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим.

Все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Как правильно указал суд первой инстанции, денежное обязательство ООО «Агросад» перед ООО «УсАгро» возникло 19.05.2008г., то есть до принятия заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Агросад», следовательно, срок его исполнения в силу абз.2 п.1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» считается наступившим с даты открытия в отношении должника конкурсного производства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования кредитора являются обоснованными и  подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Агросад».

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что требования ООО «УсАгро» являются текущими и не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку они являются несостоятельными и основаны на неправильном толковании положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел спор в отсутствие доказательств надлежащего извещения кредитора о времени и месте судебного разбирательства, также является несостоятельным, поскольку согласно пункту 5 статьи 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, по которым не поступили возражения, могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что оспариваемое определение не направлялось в его адрес, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку является необоснованным и опровергается материалами дела. Определение о включении предъявленных кредитором требований в реестр требований кредиторов от 08.12.2008г. было получено ООО «УсАгро» - 16.12.2008г., о чем свидетельствует уведомление о вручении (л.д. 43).

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Липецкой области о включении предъявленных кредитором требований в реестр требований кредиторов от 08.12.2008 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, уплаченная заявителем жалобы в сумме 1000 руб. по платежному поручению №65 от 08.04.2009г., подлежит возврату заявителю, поскольку при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается (п.15 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005г).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 08.12.2008 года по делу № А36-1649/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «УсАгро» (Успешный Агробизнес)»  - без удовлетворения.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «УсАгро» (Успешный Агробизнес)» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины  в сумме 1000 руб., уплаченной  по платежному поручению №65 от 08.04.2009г. 

Постановление вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                       И.Г.Седунова

Судьи                                                                              Е.А. Безбородов

                                                                                                       Ж.Н. Потихонина