Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 по делу n А14-16855-2008/533/5. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 мая 2009 года                                                     Дело № А14-16855-2008/533/5

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 15.05.2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21.05.2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Мокроусовой Л.М.,

судей                                                                                         Поротикова А.И.

                                                                                                   Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Правдик А.Н.,

при участии:

от ВООИ «Синтез»:  Мухина А.В., представитель по доверенности б/н от 12.11.2008 г.;

от индивидуального предпринимателя Кононыхина Е.В. представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кононыхина Евгения Владимировича, г. Курск, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.03.2009 года по делу № А14-16855-2008/533/5 (судья Шишкина В.М.) по иску Воронежской общественной организации инвалидов «Синтез» к индивидуальному предпринимателю Кононыхину Евгению Владимировичу о взыскании 757 246 руб. 66 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Воронежская общественная организация инвалидов «Синтез» обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Кононыхина Евгения Владимировича  757 246 руб. 66 коп., в том числе 396 653 руб. 01 коп. основного долга, 360 593 руб. 65 коп. штрафа на основании договора № 11-00477 от 06.12.2007 года.

Решением от 24.03.2009 года исковые требования удовлетворены в части взыскания с индивидуального предпринимателя Кононыхина Евгения Владимировича в пользу ВООИ «Синтез» 396 653 руб. 01 коп. основного долга, 47 000 руб. 00 коп. штрафа. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.03.2009 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил и, указав на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Индивидуальный предприниматель Кононыхин Е.В. явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба была рассмотрена в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела с учетов доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не нашла оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 06.12.2007 года ВООИ «Синтез»  (поставщик) и индивидуальный предприниматель Кононыхин Е.В.  (покупатель) подписали договор № 11-00477, согласно которому поставщик обязался передать в собственность покупателя товар в ассортименте, количестве, по ценам указанным в расходных накладных, являющихся неотъемлемыми частями договора, а покупатель принять и оплатить указанный товар на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктами 2.1., 2.2., 2.3. договора от 06.12.2007 года, поставка товара осуществляется партиями на основании заказов покупателя и при наличии соответствующего товара на складе поставщика. Заказ покупателя должен содержать наименование (ассортимент), количество товара, условия поставки и адрес, по которому должен быть поставлен товар. Указанный заказ покупателя может быть сделан как письменно, в том числе по факсу или по электронной почте, так и по телефону.

Пунктом 3.5. договора предусмотрено, что покупатель обязан оплатить 100 % стоимости товара через 14 банковских дней с момента поставки.

Во исполнение условий договора поставки, индивидуальному предпринимателю Кононыхину Е.В. был поставлен товар за период с 05.01.2008 года по 18.09.2008 года на общую сумму 1 041 625 руб. 75 коп.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 396 653 руб. 01 коп., что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Выполнение истцом своих обязательств по поставке товара подтверждается материалами дела.

Пунктом 5.2. договора предусмотрена обязанность покупателя  в случае неоплаты товара в течение 60 календарных дней  выплачивать продавцу штраф в размере полной стоимости переданного товара.

  В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательства по оплате товара, длительность неисполнения обязательства и другое.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ВООИ «Синтез» о взыскании с индивидуального предпринимателя Кононыхина Е.В. 396 653 руб. 01 коп. основного долга, а также, установив время просрочки, удовлетворил требование о взыскании пени, уменьшив их сумму на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании представленных доказательств до  47 000 руб.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательств; размер подлежащей взысканию неустойки был установлен в договоре по соглашению сторон и в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшен судом на основании представленных доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о неосновательном обогащении истца и о проведении сторонами взаимозачета отклоняются судебной коллегией как неоснованные на материалах дела, поскольку на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Сведений о том, что истец принял возвращенный ответчиком товар, а, следовательно, у него возникла обязанность по возвращению уплаченных денежных средств, в материалах дела не имеется. В случае реального возврата ответчиком и принятия истцом товара, возникновения у последнего обязанности возвратить часть уплаченной ответчиком суммы, предприниматель вправе обратиться в суд с самостоятельными исковыми требованиями.

 Таким образом, при принятии решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.03.2009 года по делу № А14-16855-2008/533/5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                    Л.М. Мокроусова

Судьи                                                                             А.И. Поротиков

                                                                                          В.И. Федоров