Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 по делу n А08-8225/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«21» мая 2009 года Дело № А08-8225/2008-19 г. Воронеж Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2009 года. Постановление в полном объёме изготовлено 21 мая 2009 года. Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Маховой Е.В., судей Алферовой Е.Е., Андреещевой Н.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Медковой Е.А., при участии: Хомяков Анатолий Григорьевич, ИП Кондратенко Владимир Николаевич не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела, от ООО «Родник» представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хомякова Анатолия Григорьевича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 12 февраля 2009 года по делу № А08-8225/2008-19 (судья Топоркова А.В.) по иску Хомякова Анатолия Григорьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Родник», индивидуальному предпринимателю Кондратенко Владимиру Николаевичу о признании сделки недействительной, УСТАНОВИЛ: Хомяков Анатолий Григорьевич – участник общества с ограниченной ответственностью «Родник» /далее ООО «Родник»/ обратился в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО «Родник», индивидуальному предпринимателю Кондратенко Владимиру Николаевичу о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи сельскохозяйственной техники № 3 от 01 апреля 2005 года и применении последствий недействительности сделки в виде двухсторонней реституции. Решением Арбитражного суда Белгородской области от 12 февраля 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, Хомяков А.Г. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. ИП Кондратенко В.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие. От арбитражного управляющего ООО «Родник» Савченко К.В. поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с ликвидацией ООО «Родник» вследствие банкротства и исключением его из ЕГРЮЛ. Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось с учетом требований ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие Хомякова А.Г., ИП Кондратенко В.Н., представителя ООО «Родник», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела 01 апреля 2005 года между ИП Кондратенко В.Н. и ООО «Родник» был заключен договор купли-продажи сельскохозяйственной техники № 3, согласно которому ООО «Родник» продало, а ИП Кондратенко В.Н. принял и оплатил перечисленное в договоре имущество – сельскохозяйственную технику. Имущество передано ИП Кондратенко В.Н. по акту приема-передачи от 29 апреля 2005 года. Таким образом, сторонами сделки являются ИП Кондратенко В.Н. и ООО «Родник» – ответчики по настоящему делу. Из свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 31 № 001949852 от 13 марта 2009 года, предоставленного арбитражным управляющим ООО «Родник» Савченко К.В., следует, что в государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Родник» в связи с его ликвидацией на основании решения суда. Обстоятельство ликвидации ООО «Родник» вследствие банкротства также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, сделанной по состоянию на 21 апреля 2009 года. В силу п. 1 ст. 61 ГК РФ при ликвидации юридического лица происходит полное прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам. В соответствии со ст. 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Согласно ст. 180 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу со дня принятия постановления Таким образом, ликвидация организации-ответчика состоялась до вступления решения по делу в законную силу. Поскольку спор о признании сделки недействительной не может быть рассмотрен судом апелляционной инстанции повторно по существу без участия одного из контрагентов сделки, производство по делу следует прекратить на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из доходов федерального бюджета полностью или в части. Поскольку при подаче иска и апелляционной жалобы заявителю предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, то оснований для ее возврата заявителю из федерального бюджета на основании ст. 104 АПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ не имеется. На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 150, п. 3 ст. 269 АПК РФ, ст. 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 12 февраля 2009 года по делу № А08-8225/2008-19 отменить, производство по настоящему делу прекратить. Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его принятия. Председательствующий Е.В. Маховая Судьи Н.Л. Андреещева
Е.Е. Алферова Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 по делу n А35-7942/08-С23. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|