Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2009 по делу n А35-6477/08С5. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 мая 2009 года                                                           Дело № А35-6477/08 С5

г. Воронеж                                                                                                                                                                                       

          Резолютивная часть постановления объявлена  13 мая  2009 г.

          Постановление в полном объеме изготовлено   20 мая  2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                            Андреещевой Н. Л.,

судей                                                                                       Колянчиковой Л. А.,

                                                                                                 Маховой Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потаповой Е. Н.,

          при участии:

от ООО «Эвника»:  представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ОАО «Энергосбыт»: Домикальчиковой Г.Р. – представителя, доверенность от 17.06.2008 г., выданная  генеральным директором ОАО «Энергосбыт» Зубковым О.М., паспорт серии 38 98 № 053871 выдан Обоянским РОВД Курской области 03.06.1999 г.;

от ООО «Энерго-Сервис»: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эвника», г.Курск, на определение Арбитражного суда Курской области от 05.03.2009 г. о приостановлении производства по делу №А35-6477/08 С5 (судья Побережная Н. В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Эвника», г.Курск, к открытому акционерному обществу «Энергосбыт», г.Курск,  при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Энерго –

Сервис», г. Курск, о признании недействительными решений совета директоров открытого акционерного общества «Энергосбыт» и решений, принятых на годовом собрании акционеров открытого акционерного общества «Энергосбыт»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эвника» (далее – ООО «Эвника», истец), г. Курск, обратилось в Арбитражный суд Курской  области с иском к открытому акционерному обществу «Энергосбыт» (далее – ОАО «Энергосбыт», ответчик), г. Курск, о признании недействительными решений совета директоров ОАО «Энергосбыт» от 26.08.2008 г., принятых под председательством Посашкова А. Н., а также решений, принятых на общем годовом собрании ОАО «Энергосбыт» 16.09.2008 г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Энерго – Сервис» (далее – ООО «Энерго – Сервис»), г. Курск,

В ходе судебного разбирательства представителем ООО «Энерго – Сервис» было заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения по делу №А35-2435/08 С5  по иску ООО «Энерго – Сервис»  к ООО «Утилита», ООО «Эвника», ОАО «Энергосбыт» об истребовании акций из чужого незаконного владения и восстановлении записи в реестре владельцев именных ценных бумаг.

Определением Арбитражного суда Курской области от 05.03.2009 г. производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Курской области по делу № А35-2435/08 С5.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Эвника» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, на незаконность и необоснованность определения Арбитражного суда Курской области от 05.03.2009 г., в связи с чем просит его отменить.  

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось ввиду отсутствия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения ООО «Энерго – Сервис» и ОАО «Энергосбыт» о времени и месте судебного разбирательства.

В настоящее судебное заседание заявитель апелляционной жалобы не явился.

Представитель ОАО «Энергосбыт» доводы апелляционной жалобы отклонил, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого определения, по мотивам изложенным в представленном отзыве, в связи с чем просил оставить определение Арбитражного суда Курской области от

05.03.2009 г. без изменения,  а апелляционную жалобу ООО «Эвника» - без удовлетворения.

Третье лицо ООО «Энерго – Сервис» явку полномочных представителей в судебное заседание по настоящей апелляционной жалобе не обеспечило, представив через канцелярию суда апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, а также  отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонило, ссылаясь на их необоснованность, просило оставить определение Арбитражного суда Курской области от 05.03.2009 г. без изменения,  а апелляционную жалобу ООО «Эвника» - без удовлетворения.

Учитывая наличие у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения ООО «Эвника» и ООО «Энерго – Сервис» о времени и месте судебного разбирательства, а также представленное ООО «Энерго – Сервис»  ходатайство, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие, в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную  жалобу ООО «Эвника» следует оставить без удовлетворения, а определение Арбитражного суда Курской области от 05.03.2009 г. – без изменения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела.

Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь существенное значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу.

Кроме того, указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Как видно из материалов данного дела, ООО «Эвника» обратилось с иском о признании недействительными решений совета директоров ОАО «Энергосбыт» от 26.08.2008 г. под председательством Посашкова А. Н., а также решений общего годового собрания ОАО «Энергосбыт», назначенного и проведенного 16.09.2008 г. в 11 час. 00 мин. по адресу: г. Курск, ул. Энгельса, д. 115, литер В8.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что  совет директоров ОАО «Энергосбыт» под председательством Посашкова А. Н. является нелегитимным, в этой связи принятые указанным советом директоров решения, в том числе решение о проведении 16.09.2008 г. годового общего собрания ОАО «Энергосбыт», а равно решения, принятые на годовом общем собрании ОАО «Энергосбыт» 16.09.2008 г., являются незаконными.

По утверждению истца, ООО «Энерго – Сервис» не имеет в собственности акции ОАО «Энергосбыт», в связи с чем не является акционером данного общества. По данным реестра, который ведет ОАО «Энергосбыт» самостоятельно, на момент проведения годового общего собрания акционерами общества являлись:

 - ООО «Эвника», владеющее 6 921 акций ОАО «Энергосбыт», что составляет 14,06 % от общего количества акций,

- ООО «Фирма «Восток», владеющее 12 275 акций ОАО «Энергосбыт», что составляет 24,94 % от общего количества акций,

- ООО «Сигур», владеющее 11 325 акций ОАО «Энергосбыт», что составляет 23,01 % от общего количества акций,

- ООО «Компания Конкурент», владеющее 11 000 акций ОАО «Энергосбыт», что составляет 22.35 % от общего количества акций,

- ООО «Компания «Опцион», владеющее  7 700 акций ОАО «Энергосбыт», что составляет 15,64 % от общего количества акций.

        Однако, как указывает истец, данным составом акционеров совет директоров ОАО «Энергосбыт» под председательством Посашкова А. Н. не избирался, решения на годовом общем собрании ОАО «Энергосбыт» 16.09.2008 г. не принимались.

Вместе с тем, как подтверждается материалами дела, согласно сведениям из реестра акционеров ОАО «Энергосбыт», который ведет Курский филиал закрытого акционерного общества «Московский  фондовый центр», акционерами ОАО «Энергосбыт» на момент проведения годового общего собрания акционерами являлись:

- ООО «Эвника», владеющее 25 104 акций ОАО «Энергосбыт», что составляет 51,0026% от общего количества акций,

- ООО «Энерго – Сервис», владеющее 24 117 акций ОАО «Энергосбыт», что составляет 48, 9974% от общего количества акций.

В отзыве ОАО «Энергосбыт» за подписью генерального директора Зубкова О.М. указано, что совет директоров под председательством Посашкова А. Н., избранный вышеуказанными акционерами ОАО «Энергосбыт», является легитимным, в связи с чем  принятые указанным советом директоров решения, в том числе решение о проведении 16.09.2008 г. годового общего собрания ОАО «Энергосбыт», а также решения, принятые на годовом общем собрании ОАО «Энергосбыт» 16.09.2008 г., являются правомерными.

Заявляя ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения по делу №А35-2435/08 С5  по иску ООО «Энерго – Сервис» к ООО «Утилита», ООО «Эвника», ОАО «Энергосбыт» об истребовании акций из чужого незаконного владения и восстановлении записи в реестре владельцев именных ценных бумаг, ООО «Энерго – Сервис» сослалось на то, что в рамках указанного дела будет установлен регистратор ОАО «Энергосбыт», какой из представленных  реестров акционеров является надлежащим, а также состав акционеров ОАО «Энергосбыт», что в свою очередь, позволит дать объективную оценку  легитимности  оспариваемых ООО «Эвника» решений совета директоров  и годового общего собрания акционеров ОАО «Энергосбыт» по настоящему делу.

Таким образом, поскольку обстоятельства, установленные Арбитражным судом Курской области при рассмотрении дела № А35-2435/08 С5, могут иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле, суд первой инстанции, с учетом существа заявленных требований, предмета и основания иска, обоснованно удовлетворил ходатайство ООО «Энерго – Сервис» о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Курской области по делу № А35-2435/08 С5.

С учетом вышеизложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, как несостоятельные и основанные на неправильном толковании норм процессуального права.

Поскольку при принятии обжалуемого определения арбитражный суд области правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену принятого судебного акта, допущено не было, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Курской области от 05.03.2009 г. не имеется.    

Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается, так как апелляционная жалоба на указанное определение не оплачивается государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи  333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями  266–268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 5 марта 2009  года о приостановлении производства по делу № А35-6477/08 С5  оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эвника», г. Курск,  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

   Председательствующий судья                             Н. Л. Андреещева

   Судьи                                                                          Л. А. Колянчикова

                                                                                                Е. В. Маховая