Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2006 по делу n А14-9597/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 декабря 2006 года                                                           Дело №А14-9597/2006

город Воронеж                                                                                                430/23

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2006 года.                                                                                                                                                                               

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2006 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Шеина А. Е.,

судей                                                                                         Михайловой Т. Л.,

                                                                                                   Сергуткиной В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Правдик А. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.09.2006 года по делу №А14-9597/2006/430/23 (судья Максимович Т. Н.),

при участии в судебном заседании:

от территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Воронежской области – Королевой Ж. Г., представителя, по доверенности от 28.02.2005 года №12-759,

от индивидуального предпринимателя Дьячкова Вячеслава Валерьевича – Белиновой О. В., представителя, по доверенности от 04.08.2005 года,   

                                                       УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.09.2006 года по делу №А14-9597/2006/430/23 отказано в удовлетворении требований территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Воронежской области (далее – Управление) о привлечении индивидуального предпринимателя Дьячкова Вячеслава Валерьевича (далее – ИП Дьячков В. В., предприниматель) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Не согласившись с решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить его требования. При этом заявитель жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

ИП Дьячков В. В. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.01.2006 года Управление направило конкурсному управляющему ОАО «Воробьевское ХПП» Дьячкову В. В. запрос №6-100 о предоставлении сведений об объектах учета федерального имущества, находящихся на балансе ОАО «Воробьевское ХПП».

Письмом от 23.05.2006 года арбитражный управляющий сообщил, что не может предоставить указанные сведения, сославшись на отсутствие имущества.

03.07.2006 года Управление направило Дьячкову В. В. уведомление о необходимости предоставить информацию в срок до 19.07.2006 года, в котором указало, что 19.07.2006 года будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным статьей 19.7 КоАП РФ.

19.07.06г. должностным лицом Управления в отношении ИП Дьячкова В.В. составлен протокол об административном правонарушении №9-МС.  Из содержания протокола следует, что Дьячков В. В. совершил правонарушение, предусмотренное статьей 19.7 КоАП РФ, а именно: не предоставил Управлению обновленную карту учета федерального имущества, а также документы, подтверждающие отсутствие на балансе ОАО «Воробьевское ХПП» федерального имущества.

В целях привлечения предпринимателя к административной ответственности Управление обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и обосновал свои выводы нормами законодательства.

Статьей 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Согласно указанной норме постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В соответствии со статьей 19.7 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьями 19.8, 19.19 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех до пяти минимальных размеров оплаты труда.

В судебном заседании представитель Управления пояснил, что управляющий нарушил требования пункта 17 Положения об учете федерального имущества и ведении реестра федерального имущества, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.07.1998 года №696, согласно которому юридические лица, получившие свидетельства, ежеквартально, в течение месяца, следующего за отчетным кварталом (двух месяцев с начала текущего года), представляют  в  соответствующий  территориальный  орган  копии  балансовых отчетов и иных документов об изменении данных об объектах учета, а также ежегодно, до 1 апреля текущего года, обновленные карты учета.

Учитывая, что двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности начал течь с 02.04.2006 года и истек 02.06.2006 года, суд первой инстанции обоснованно отказал в привлечении ИП Дьячкова В. В. к административной ответственности.

Кроме того, Арбитражный суд Воронежской области правомерно указал на то, что в протоколе об административном правонарушении от 19.07.2006 года отсутствуют ссылки на нарушение конкретных норм законодательства, то есть не установлено событие административного правонарушения.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку по смыслу статьи 204 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения арбитражного суда о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Воронежской области от 22.09.2006 года по делу А14-9597/2006/430/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Воронежской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                          А. Е. Шеин

Судьи                                                                                   Т. Л. Михайлова

                                                                                              В. А. Сергуткина